Ну, чувственный опыт-то у него гораздо богаче человеческого, потому он и должен быть постарше, и хорошо так постарше.

А мне казалось, изменился... 

нет, дело не в том, что не понимал и чтобы понял, а в том, чтобы почувствовал глубину разницы. Он должен был понять, что он не просто другой, а что в этом мире ему не место, и сам согласиться ехать в город.
Но тут моя вина, тут тоже надо расписывать, да.

Динозавр, еще вопросик. Я созрел поругаться маленько. Где тут можно? (лучше ссылочкой    )

Вот-вот, так и хочу попробовать.

Я тут, потому как больше вроде бы негде.
Динозавра прошу простить за некоторую проволочку с отзывом - нечаянно нагрянули неотложные заботы и съели все время. Но сегодня заботы должны закончиться, потому с визитом буду. На Си, так на Си.

Ну... может быть дело в том, что он не занимался верховой ездой? Я-то тоже это все взял не с потолка, а просто описал свои собственные ощущения. А был я в ситуации точно соответствующей описанной: ни разу не сидевши в седле отправился в конный маршрут по горам. То есть, тебе просто показывают один раз как надо запрягать, потом ты пару раз делаешь это на глазах инструктора, а на следующий день в седло и вперед - целый день (часов восемь, не меньше) шагом и легкой рысью по очень пересеченной местности. Ощущения именно такие, и болели у меня прежде всего колени. Первые дни я каждый вечер думал, что вообще не смогу их разогнуть.
Кстати, самое сложное для меня было это именно легкая рысь - тряско, неловко, бог знает, как к этому приноровиться. А когда последние пару дней арчимаки опустели и кони с радостью срывались в галоп едва только местность позволяла - так это сказка просто, а не езда.
По поводу же снять ребенка - я руководствовался тем, что это зависит от обычности-необычности ситуации. Для ковбоев верховая езда само собой разумеющееся дело, поэтому снимать мальчишку из седла или сажать в седло им бы в голову не пришло. А для даахи лошади - экзотика, а Адалан - физически очень хрупкое существо с ограниченными возможностями. Порыв Хасмара примерно из той же серии, что порыв нормального человека при виде ДЦП-шного ребенка в кабине КАМАЗа. Может тот ребенок тоже все умеет, может, у него отец дальнобойщик, и он в этой кабине как дома ориентируется, даже лучше - порыв любого взрослого все равно будет такой: помочь, снять его оттуда, а не ждать, сможет ли сам спуститься и как это сделает.
Вот, примерно такие авторские мысли.

Валерия, я там немного поругался, в "Головастике".

Над следующей - работаем. Что-то медленно идет, сложно.

Ольга, спасибо за внимание, особенно за правку знаков препинания. А по стилистике в некоторых случаях я бы поспорил, если, конечно, Вам это интересно.
В целом же мне бы было еще очень интересно мнение о героях, логике и содержании вообще. Опять же, если это все интересно Вам.
Был бы благодарен. 

Отредактировано Мааэринн (22 Мар 2011 04:28:10)

Ну тогда расскажу о своих резонах употребления тех или иных выражений.
1.

Конструкция "для человека такого крупного телосложения" - отдает канцелярским стилем (особенно выделенное), который, как я считаю, в худлите должен быть строго ограничен, потому и не употребляю подобные словосочетания.
А почему Вам "Крупное тело" не приглянулось?
2.

Оно тут подчеркивает оценку противника. Подразумевается, что фраза (как и весь эпизод) идет от третьего лица, но в фокале кнеза, то есть, практически с его точки зрения. Самого кнеза прозвали Булатным (возможно, из лести, но он-то считает, что заслуженно) за стойкость, за способность побеждать не только мечом, но и духом. То есть, смысл примерно такой: меня зовут Булатным, значит, я - противник хоть куда, но этот парень устоял, мне это удивительно. В этом смысле фраза, удалось мне объяснить?
3.

не могу согласиться, что это повтор. В "голом виде" примерно так: Магия есть, но это не та магия, которую мы знаем. Здесь противопоставляется магия и магия и утверждается, что название одно, а суть разная. В этом смысл фразы. Если я возьму синониим, то название уже будет не одно, значит и явления разные без доказательств. Нет ведь стопроцентных синонимов. Значит, мой персонаж уже будет объяснять не разницу между магией старших и магией всех остальных, а между магией и колдовством (например). а это уже совсем другое дело - колдовство не равно магии в любом контексте, только в некотором. Тем более, что колдовством в этом мире называют несколько иные вещи.
4.

Как раз вписывается. Это попытка описать большое в малом. Вечко не беден и не слаб как воин - у него хорошее оружие в богатой отделке, но у него нет особых привычек к самодисциплине - неприбранная одежда, босые ноги. Кроме того, это показывает и то, что в сотне Цвингара вообще не слишком уделяют внимание дисциплине и манерам, иначе он бы по лагерю в таком виде не ходил. Это, собственно, выводы, которые должен слелать Нарайн и с ним читатель, посмотрев на Вечко.

Почему не ноги никак? Мне кажется, могут и ноги.
Можно, конечно, сказать "мелькнули", но у слова "взбрыкнули" есть пренебрежительно-ироничный оттенок, он мне тут нравится.

Тут сомневаюсь. Вроде бы и так понятно, что "в нем" и что "приказ". Но раз есть замечания - буду думать.

С остальным согласен и благодарен за указания на ошибки.

Любые мысли читателя о содержании интересны, не для критиков ведь пишется-то, а в надежде. что будет интересно читать. 

Ага, я знаю, что не прав. но уже привык так пользоваться клавиатурой - без ё, больно уж она в неловком месте.
Вот жаль, что всю жизнь учился в математической школе (в универе на математике), никто мне вовремя не вдолбил - не пиобрел бы такой дурной привычки 

Честно? На труп похоже. Мне под эту строчку воображение сразу нарисовало живописную картинку царсветнного мертвяка на троне (знаю, воображение дикое, но что есть, то есть). Но с тем, что предложенный мною вариант отдаёт канцелярщиной - согласна)))

Удалось, теперь понятно))
3. Что могу сказать. доводы логично, но это не отменяет наличия повторения, что в подобной литературе приравнивается к небрежности автора. Можно всё списать на "авторскую задумку, стиль", но могу твёрдо сказать, что если Вы не Достоевский - Вам такого не простят. Такое уж сейчас двойственное отношение к литературе... а жаль.

Мда, мы друг друга не поняли))) Наверное виновата я, слишком коротко написала. Я не имею ввиду то, что ему по статусу не положено быть босым. Просто само слова не вписывается. Не могу объяснить, но кажется, что нужен синоним. Мне эта ситуация немного напоминает случаи, когда есть ряд синонимов и нужно убрать лишний, и лишний он не смыслу, а по части речи, стилю и т.д. Не думаю, что смогла объяснить, но я старалась....

Нравится, так нравится, спорить не буду, смысла нет))) Хотя глаза мозолит...
З.Ы. Всё-таки не удержалась, порылась в словарях, вот что нашла: взбрыкнуть; неожиданно лягнуть 1. сильно и внезапно ударить, наброситься, накинуться (на кого-л.) 2. разразиться бранью, гневными упрёками.
З.Ы.Ы. Просто пища для размышлений))))

Рада, что моя помощь была полезной, было очень интересно поспорить на тему правок!)

О, в универе не всегда полезное вдалбливают))) Я вон уже какой месяц борюсь с привычкой в текстах ставить -- вместо тире....

Не за что, всегда рада помочь)

Да я и не спорю, что объяснение хорошее, просто как человек, подробно изучивший разницу между классикой и современной массой, сказала как есть. В смысле, современные критики прямым текстом говорят, то что прощается классикам - непростительно новичам)))
З.Ы. Это просто на заметку)))

Имеется в виду манера классицистов создавать героя наделённого одним-двумя качествами. Их герои статичные и цельные. Вот именно это я и увидела в тексте.

Поверю на слово, просто к концу третьей главы сложилось такое впечатление.

Тут не дело в похожести или различности, просто имён так много, что невольно начинаешь путаться. А может всё потому, что действие стремительно разворачивается... толком объяснить не могу.

Достаточны, но есть одна проблемка, их три, но все они частичные... Мне бы было легче, если бы было дно но основательное, но это опять же мо имхо. Скорее всего другие читатели на это не обратят ровно никакого внимания.

Э-э-э! Не стоит так бурно реагировать на мои слова, сказала же - я не критик))) Так, графоман с неполным филологическим образованием и то в области иностранной филологии...
Ничего не провал, мне очень даже понравилось)))) А то что герои такие, так простите они такие у всех, и это не новость. Очень немногие способны написать хотя бы одного объёмного персонажа, что уже говорить о всех, которые встречаются в романе? Так что не стоит вот так сразу отправлять всё фтопку!

З.Ы. *в панике бегает по комнате* Что ж из меня за учитель выйдет, если я одной фразой столько пакости наделала? А-а-а-а! Ужас, нужно срочно менять профессию.!

Так, вспомнила полезную инфу. В своём трактате «Поэтическое,искусство», Буало сделал акцент на таком факте. Практически невозможно описать разностороннюю личность в рамках одного литературного текста, поэтому он предложил как решение заменить понятие правдивости на правдоподобие. Он полагал, что героя можно выгодно изменить, если добавить ему какую-то слабость. В свою очередь он станет человечные, ближе читателю, более многогранным. Не уверена, что смогла понятно объяснить, но если что - с радостью растолкую мысль и подкреплю литературной критикой, благо в декабре сдавала экзамен по зарубежке как раз по этому отрезку времени)))

Отредактировано Olga (22 Мар 2011 15:13:40)

Да не за что. Хотя очень удивила реакция на критику, конечно - это правильно, не воспринимать всё в штыки, но и такого спокойного ответа я не ожидала.
Поспрашивать других однозначно стоит и совета нужно просить в первую очередь у тех, кто в этом разбирается.
Насчёт того, что однозначно не получилось - это неправильно. Текст качественный, написан хорошим литературным языком, может стоит просто немного его изменить? Зачем бросать всё на полпути? К тому же править всегда сложнее, чем писать с чистого листа. Если автор способен адекватно править готовые тексты - это огромный плюс его способностям.
Качество современного фэнтези тоже меня не устраивает, но от этого не  уйти. Хотя очень приятно знать, что есть авторы, которые стремятся к совершенству.
В общем желаю вам поймать хорошую музу и продолжать писать. В конце концов, на ошибках учатся.

Отредактировано Olga (22 Мар 2011 15:50:11)

Удачно подумать)))