Желтый Дом Графомана - Клиника ЖДГ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Литературные жанры

Сообщений 61 страница 90 из 110

61

У вас здесь интересно:).

ak23872 написал(а):

Потому предлагаю использовать слово "мирообразующая".

Нет, активная магия в фэнтези не всегда мирообразующий элемент. Возможность чудесного - да, маги с файерболлами - совсем нет.

Динозавр написал(а):

кто-нибудь где-нибудь видел фэнтези без вымышленного мира?

Много примеров. Хотя бы "Алена и Аспирин" Дяченко, "Колодезь" Логинова, гуситская трилогия и "Змея" Сапковского.

+1

62

Шани написал(а):

Нет, активная магия в фэнтези не всегда мирообразующий элемент. Возможность чудесного - да, маги с файерболлами - совсем нет.

А разве возможность в мире чудес - не есть мирообразующая магия?

Под "вымышленным миром" лично я подразумеваю не только миры, вымышленные от начала до конца, но и миры, к которым что-то "допридуманно". То есть если в романе фигурирует Земля, но на этой земле есть аномальные зоны, в которых живут хоббиты, это все равно частично вымышленный мир, имхо.
А вот вариант, который предлагал Тень... какой-нибудь злобный гений, изобретающий эльфа... Вымышленного мира можно считать нет. Да, надо подумать.

0

63

ak23872 написал(а):

5. Вот! Уже горячо. Но получается при такой формулировке, что содержание фэнтези -- волшба, собственно. Чудеса разные. Давайте оставим это сказке, от которой фэнтези как раз и отличается наличием войн, политики, любви, дружбы и т.д. - человеческих взаимоотношений. Это позволяет фэнтези быть серьезной литературой. Хотя бы не запрещает эту возможность. Потому предлагаю использовать слово "мирообразующая". Можно еще попробовать - "пафос", но не тот, что в 3 пункте, естественно!

А я бы тут зашла немного с другой стороны. Я бы голосовала за: отсутствие научного обоснования картины мира.

0

64

enka написал(а):

отсутствие научного обоснования картины мира

То есть в миниатюре про воробья можно написать фэнтези, если не пытаться объяснить, почему воробей - воробей? Хотя, отсутствие обоснования - один из необходимых признаков, это да. Но на основании него одного судить о жанре все равно нельзя...

0

65

Динозавр , мы же говорим о фентези. О действии, происходящем в вымышленном мире. Поскольку

ak23872 написал(а):

Наличие фантастического, цельного, законченного, замкнутого вымышленного мира -- общее свойство НФ, фэнтези и волшебной сказки.

не так ли?

0

66

Добрый день, весёлая минутка!
Вот ежели по мне, так фэнтези - это когда ключевые, сюжетообразующие законы книжного мира опираются на наличие в этом мире волшбы и волшебных созданий, на некий мифический фактор. Ежели писатель даёт научное объяснение этим законам или хотя бы намекает на возможность такого объяснения - книжка перестаёт быть фэнтезийной. А вот для того, чтобы она стала суровой НФ, нужна ещё и надёжная опора на известные физические законы и научные теории.

Вот, положим, ежели товарищ Наган начнёт со мной разговаривать и вместо пуль шаровыми молниями пулять, то варианты возможны такие:
1. В него Красный Маг из Башни Совнаркома вселил волшебным манером дух моего комбрига, товарища Ковуна – на погибель Чёрному Абдулле, пустынному демону, и его орде немёртвых басмачей. Тогда я – персонаж книги фэнтезийной.
2. В него, опять же, вселился дух товарища Ковкуна, но случилось это из-за того, что над штабом Закаспийского интернационального революционного пролетарского полка имени товарища Августа Бебеля взорвался залётный НЛО. Тогда я – персонаж книги фантастической.
3. В руки мне попало замаскированное под обычный «наган» интеллектуальное энергетическое оружие – его мне передали товарищи из будущего, чтобы я показал всей мировой Антанте, где раки зимуют. Тогда я – персонаж книги альтернативно-фантастической, типовой самиздатовской.
4. Cолнышком голову напекло. Тогда я по-прежнему живу в «вестерне по-советски», и хорошо бы мне уже к доктору попасть.

Вопросы есть? Вопросов нет.

(присел на бархан и закурил)

Шани
А в гуситской трилогии товарища пана Анджея мир условно наш, здешний. По сути-то он на знакомую нам Землю только похож. Там много волшебства и волшебных созданий, часть известных нам сегодня событий замешана на волшбе. Даже говорят герои по-современному, как наверняка не говорили в средние века.
Вот и получается, что мир как бы наш, но на самом-то деле – выдуманный.

Отредактировано ToB. CyXoB (1 Окт 2011 16:49:06)

+1

67

Динозавр написал(а):

А разве возможность в мире чудес - не есть мирообразующая магия?

здесь я имела в виду, что наличие именно активных проводников этой магии - магов и т.п. - не относится к жанообразующим признакам.

Динозавр написал(а):

Под "вымышленным миром" лично я подразумеваю не только миры, вымышленные от начала до конца, но и миры, к которым что-то "допридуманно".

С одной стороны, да. С другой - само направление иногда упрекают в том, что оно никаким боком не привязано к нашим земным реалиям. Типа, с чего должно быть интересно читать про короля Трандуила и принцессу Электродрель. Так вот, такая привязка может быть очень и очень тесной, особенно если место и время действия - наш мир и наше время.

ToB. CyXoB написал(а):

А в гуситской трилогии товарища пана Анджея мир условно наш, здешний. По сути-то он на знакомую нам Землю только похож. Там много волшебства и волшебных созданий, часть известных нам сегодня событий замешана на волшбе. Даже говорят герои по-современному, как наверняка не говорили в средние века.
Вот и получается, что мир как бы наш, но на самом-то деле – выдуманный.

Что говорят по-современному - так постмодернизм рулит, однако))). На самом деле известный и частенько используемый прием. В артуровской тетралогии Уайта тоже полно анахронизмов. Здесь все-таки суть в том, что за основу берется история нашего реального мира, а не некоего параллельного измерения.
Любопытно еще, что "Сердце Пармы" и "Золото бунта" Иванова при наличии тех же волшебных созданий относят не к фэнтези, а к странному зверю - магическому реализму. Почему гуситская трилогия - не магреализм? Это так, в порядке размышлений.
Или "Колодезь" Логинова. Полноценный исторический роман, ни нечисти, ни магов, ни волшебства, единственное фантдопущение - колодец-телепорт неизвестной природы. Жанр определяется как историческое фэнтези.

+1

68

Шани
Ну, вот что за зверь такой - магический реализм - я тоже не в курсе.
Сапковского я всё-таки как фэнтези читал, но, может статься, это и некий особый поджанр.
Где не уверен, там специалиста из себя строить не хочу.

"Колодезь" не читал.

А вот небезызвестный "Волкодав" Семёновой - это что, барышня, как полагаете?
Там ведь тоже магии - с воробьиный чих. Ан, "славянским фэнтези" в издательстве, если не ошибаюсь, окрестили.

0

69

Шани написал(а):

Почему гуситская трилогия - не магреализм? Это так, в порядке размышлений.

Не-не-не... гуситы - не магический реализм. Обычное историческое фентези. А это все-таки совсем другой зверь. Изначально вовсе даже латиноамериканский.

Вот, собсна, умные люди пишут:

МАГИЧЕСКИЙ РЕАЛИЗМ
- термин, функционирующий в латиноамериканской критике и культурологии на различных смысловых уровнях. В узком смысле понимается как течение в латиноамериканской литературе 20 в.; иногда трактуется в онтологическом ключе - как имманентная константа латиноамериканского художественного мышления.

Сама история термина отражает существенное свойство латиноамериканской культуры - поиск "своего" в "чужом", т.е. заимствование, переиначение западноевропейских моделей и категорий и приспособление их для выражения собственной самобытности. Формулу "магического реализма" впервые применил немецкий искусствовед Ф. Ро в 1925 по отношению к авангардистской живописи. Она активно использовалась европейской критикой в 30-е гг., но позже исчезла из научного обихода. В Латинской Америке ее возродил в 1948 венесуэльский писатель и критик А. Услар-Пьетри для характеристики своеобразия креольской литературы. Наибольшее распространение термин получил в 60-70-е гг., в период т.н. "бума" латиноамериканского романа.

Понятие магического реализма обретает целесообразность только в том случае, если применяется по отношению к конкретному кругу произведений латиноамериканской литературы 20 в., которые имеют ряд специфических черт, принципиально отличающих их от европейского мифологизма и фантастики. Эти черты, ясно воплотившиеся в первых произведениях магического реализма - повести А. Карпентьера "Царство земное" и романе М.А. Астуриаса "Маисовые люди" (оба 1949), таковы: героями произведений магического реализма, как правило, являются индейцы либо негры; в качестве выразителей латиноамериканской самобытности они рассматриваются как существа, отличающиеся от европейца иным типом мышления и мировосприятия. Их дорациональное сознание и магическое мировидение делает весьма проблематичным, а то и невозможным их взаимопонимание с белым человеком; в героях магического реализма личностное начало приглушено: они выступают как носители коллективного мифологического сознания, которое становится главным объектом изображения и тем самым произведение магического реализма обретает черты психологической прозы; писатель систематически заменяет свой взгляд цивилизованного человека взглядом примитивного человека и пытается высветить действительность через призму мифологического сознания; в результате изображаемая действительность подвергается различного рода фантастическим аберрациям.

Поэтика и художественные принципы магического реализма в немалой степени сложились под влиянием европейского авангардизма. Общий интерес к первобытному мышлению, магии, примитиву, охвативший западноевропейские интеллектуально-художественные круги в 1-й трети 20 в., стимулировал интерес латиноамериканских писателей к индейцам и афроамериканцам. В лоне европейской культуры была создана и концепция принципиального отличия дорационалистического мышления от цивилизованного. У авангардистов, главным образом сюрреалистов, латиноамериканские писатели заимствовали некоторые принципы фантастического преображения действительности. Вместе с тем в соответствии с логикой развития всей латиноамериканской культуры все эти стимулы и заимствования были обращены на свою культурную почву, переиначены, приспособлены для выражения чисто латиноамериканского мировидения. Абстрактный дикарь в произведениях магического реализма обрел этнокультурную конкретность и явственность; концепция разных типов мышления была проецирована в плоскость культурного, цивилизационного противостояния Латинской Америки и Европы; сюрреалистический надуманный сон сменился реально бытующим мифом. Т.о. идеологическую основу магического реализма составило стремление писателя выявить и утвердить самобытность латиноамериканской действительности и культуры, идентифицируемой с мифологическим сознанием индейца либо афроамериканца.

С. Левит. Культурология. XX век. Энциклопедия., 1998 г.

Так что магический реализм - это в первую голову мифологическое сознание и латиноамериканцы. Маркес, Борхес, любимый мною Кортасар (правда, после него лучше выпить, чтоб могзги на место встали :) )

Помню, как-то еще читала статью Топорова, где он утверждал, что магический реализм всегда завязан на конкретной местности, причем на ее темной магии. И говорил о латиноамериканском, немецком, балканском (в лице Милорада Павича, натурально) и уральском (про который, собсна, статья и была) магреализме. Только уральские имена, которые он там называл, мне ничего не сказали, потому благополучно прошли мимо моего незамутненного сознания. :)

ToB. CyXoB написал(а):

А вот небезызвестный "Волкодав" Семёновой - это что, барышня, как полагаете?

Фентезятина это. Притом не самая кошерная. :)

0

70

Тень-на-Плетень, 56 пост - ты со мной споришь? Со мной не надо - я и так знаю, что это все ерунда, и пример привел ошибочных взглядов.

Misty написал(а):

А какое отношение к определению жанра имеет мнение отдельно взятого человека?

Это не мнение отдельно взятого человека, а отсылка к другой дискуссии.
ak23872, 59 пост - Вы тоже со мной спорите? Удивительное дело!
Ребят, там же русским по желтому написано:

Мааэринн написал(а):

Так что есть непонимание не только в терминологии, но и в смысле - тоже.

Это не мое мнение вообще-то было, а обозначение того, как определяется фэнтези значительным колличеством читателей, с которыми я сталкивался. Разбили заблуждения в пух и прах (и меня заодно, хотя я и не спорил  :D  :D )  - здорово.
Но я-то не об этом спрашивал, я спрашивал, что значит по-вашему фэнтези.
Потому что по-моему нет четкой границы. Я вот подумал и решил, что меня и определение Олди, и мое (то, выше, которое Энка цитировала) не устраивает - не определяет оно ничего на самом деле.
Ну, как пример: "Ведьмак" - это фэнтези? А как тогда мутации, биотехнологии, специфика мира и прочие дела? Ведьмак - технофэнтези? Или как?
Или есть такая не столь известная автор, как Элинор Арнасон, у нее несколько произведений в одном имре, причем есть те, где эти самые инопланетяне прилетели на землю и контачат, а есть те, где они на своей планете живут. Так вот вторые - чисто фэнтези с мечами, странными расами и пр. А первые - явно космофантастика с кораблями, межпланетными станциями и космической гонкой вооружпения.
Получается разные части одной эпопеи относятся к разным лит.направлениям что ли?
Вот, спросил, как вы подобное определяете.
Но так вашего определения не услышал, не понял, чем Вы руководствуетесь, говоря: это - фэнтези, а это - нет. Рассказы же как-то выбирали для дуэли и судьи, и потом сами участники? (Энку только понял: она четко высказалась, что при выборе самоопределение автора брала за основу, а дальше уж пусть критики решают, так оно или нет. Нормальный, кстати, подход - практичный с точки зрения организации процесса.)

Ладно, я еще третью страницу почитаю.

Отредактировано Мааэринн (6 Окт 2011 09:02:06)

0

71

Ага, прочитал. И еще раз убедился в том, что есть реализм и есть фантастика. Деление фантастики на подразделы - неблагодарное занятие. Тот же магический реализм возможно был чистым на латиноамериканской почве, откуда и пошел, но прививка на почву русскую даст вовсе иного зверя, которого от мистики, славянского фэнтези или городского фэнтези не отличишь.
А вот еще интересная мысль появилась по прочтению статьи из поста Энки. У Хобб есть такая серия "сын-солдат" - тот самый магический типа реализм, только не в мире реальной Америки, а в вымышленном мире, но по типу похожем на вестерновый. Можно еще один "поджанр" открывать.
И так до бесконечности, до присвоения каждому произведению своего фантастического "пожанра".
"Волкодав" - фэнтези, но там есть намек на НЛО и всякие далекие звезды и другие планеты, так что, если принять во внимание

ToB. CyXoB написал(а):

2. В него, опять же, вселился дух товарища Ковкуна, но случилось это из-за того, что над штабом Закаспийского интернационального революционного пролетарского полка имени товарища Августа Бебеля взорвался залётный НЛО. Тогда я – персонаж книги фантастической.

это может быть и фантастика  :D
А вот "Валькирия" вообще нифига не фэнтези, а исторический роман (или псевдоисторический?), но почему-то издатели говорят фэнтези - и все! Издатели! На книжках так пишут. (Ко мне претензии "из любви к войнушке" не предьявлять).

Отредактировано Мааэринн (6 Окт 2011 09:02:59)

+1

72

Мааэринн написал(а):

А вот "Валькирия" вообще нифига не фэнтези, а исторический роман (или псевдоисторический?), но почему-то издатели говорят фэнтези - и все! Издатели! На книжках так пишут.

Хм. Вот я раньше никогда об этом не задумывалась. А ведь на самом деле: магии нет (даже шаманства, кажется), никаких "иных рас" и "внеземных цивилизаций" тоже нет, никакие "высшие сущности" не проявляются - из фантдопущения вообще разве что сам факт существования романа.  :dontknow:  Но даже сам автор определяет жанр как "фэнтези".  :dontknow:

0

73

Тафано написал(а):

Отзыв здсеь продублирован.

Кстати, вам там правильно указали, что "синие тени скользящие etc" -- сон. Поэтому вы зря потратили свое драгоценное время на лекцию о главной последовательности. Для анализа кошмаров математика малопригодна :-)

+1

74

ak23872 написал(а):

"синие тени скользящие etc" -- сон.

Думаю, что эта была просто отговорка автора-технолога, сильно нетвердо ощущающего себя в высокой теме эволюции звезд. По тексту было упомнание о реально на глазах тускнеющем Солнце, как воспоминание - это-то уже на сон не спишешь.

0

75

Тафано написал(а):

Думаю, что эта была просто отговорка

Нет, это было написано пером.

Сегодня снова снился бред

Топор не поможет. Или вы только на Кубикусе топором критикуете? А еще, чуть выше, там было -- в тексте -- "из дневника капитана".  Жанр дневника. Ага? История с Бажовым вас, как видно, ничему не научила.

Тафано написал(а):

о реально на глазах тускнеющем Солнце

Это, не знаю как и сказать, ну ...художественное произведение, -- тот текст, что вы физикой курощаете. Очень хреновый, конечно, бездарный. Текст. Там, в художественных текстах, встречаются, у школьниц особенно часто, разные украшения - тропы. Гиперболы (это не только геометрия), метафоры, синекдохи и прочий скучный на слух инструмент делать многобуквы интересными на вид. И приятными в употреблении. Поэтому, в худ. тексте, в отличии от медицинской энциклопедии - Солнце может заболеть. ОРЗ. Или инфлюэнцей. Даже чихать может. И ноги протянуть может. И коркой покрыться. И сыпью. И свинка и коклюш.

Мягчее, мягчее с текстом надо. А вы все топором, да топором.

0

76

ak23872 написал(а):

Поэтому, в худ. тексте, в отличии от медицинской энциклопедии - Солнце может заболеть. ОРЗ. Или инфлюэнцей. Даже чихать может. И ноги протянуть может. И коркой покрыться. И сыпью. И свинка и коклюш.

Только это тогда не НФ.

0

77

...Построили вскоре криониды города и дворцы ледяные, а поелику всякая теплота грозила им гибелью, освещали они свои жилища северными сияниями, каковые ловили и держали в огромных прозрачных сосудах. Кто был богаче, тот имел больше северных сияний, лимонно-желтых и серебристых, и жили криониды счастливо...

Почему же? Вот, вроде тоже не по физическим законам написано, ан нет, чистейшей воды НФ =-)

Отредактировано Kj (19 Окт 2011 12:23:45)

+1

78

Kj, это сказка.

0

79

Тафано
А какие признаки сказки там наблюдаются?

0

80

Серьезный дядька
Это произведение из "Сказок роботов". Жанровый разбор творчества Лема я сделаю как-нибудь в другой раз.

Отредактировано Тафано (19 Окт 2011 18:18:59)

0

81

Тафано
Меня не волнует жанровый разбор всего творчества Лема. Меня интересует, почему это произведение было отнесено к разряду сказок. Только потому, что вошло в собрание "Сказок роботов"? Т.е. Вы целиком и полностью доверяете автору определение жанра?

0

82

Серьезный дядька написал(а):

Меня интересует, почему это произведение было отнесено к разряду сказок. Только потому, что вошло в собрание "Сказок роботов"? Т.е. Вы целиком и полностью доверяете автору определение жанра?

Ага. Если Лем так сказал, значит, так оно и есть.

Я не могу анализировать единственный предложенный  мне абзац, поскольку хорошо помню все произведение целиком.  Все "допущения", которые есть в Кибериаде,  намеренно гротескны и неправдоподобны. И намеренно подражают известным сказочным схемам, о путешествиях и трех богатырей\рыцарей, злых колдунах и т.п. Поэтому эта сказка.

Мне сильно не хочется сравнивать бездарный текст про "умершее солнце" с отрывком из Кибериады. Раз уж зашел разговор, то первый текст изначально выдается за реальность, поэтому требует соблюдения хоть каких-то физических принципов, во всем.

0

83

Тафано

Все "допущения", которые есть в Кибериаде,  намеренно гротескны и неправдоподобны. И намеренно подражают известным сказочным схемам, о путешествиях и трех богатырей\рыцарей, злых колдунах и т.п. Поэтому эта сказка.

Я правильно понимаю, что признаками сказки являются гротеск и неправдоподобность?
А что значит по вашему мнению "сказочная схема" и чем она отличается от "несказочной схемы"?

Если Лем так сказал, значит, так оно и есть.

Иногда люди шутят. В шутки Вы тоже верите?

Раз уж зашел разговор, то первый текст изначально выдается за реальность, поэтому требует соблюдения хоть каких-то физических принципов, во всем.

Да? Но как же фразы про сон и бред?

Отредактировано Серьезный дядька (20 Окт 2011 20:03:24)

0

84

Серьезный дядька, сказочная схема - это просто классический сказочный сюжет, это схема, струкутра истории. Я уже сказала, например, какой сюжет, про рыцарей, их путешествие, препятствия, злых колдунов, принцесс и пр. Что подразумевают филологи под "сказочным сюжетом", я понятия не имею.

Слова про сон и бред - не оправдание для автора. Вся его история - реальность. Гибель Солнца - тоже реальность. Это ключевой момент всей истории. Потому и она должна преподноситься как реальность.

Про шутку - это ваше личное ощущение.

Отредактировано Тафано (20 Окт 2011 20:25:38)

0

85

Серьезный дядька, сказочная схема - это просто классический сказочный сюжет, это схема, струкутра истории. Я уже сказала, например, какой сюжет, про рыцарей, их путешествие, препятствия, злых колдунов, принцесс и пр. Что подразумевают филологи под "сказочным сюжетом", я понятия не имею.

Можете схему и структуру истории написать? Не как филолог, а как человек, который рассуждает о том, что надо считать сказкой, а что нет.
И чем схема того произведения, которое Вы считаете сказкой, отличается от схемы любого другого, скажем, фэнтезийного произведения?

Слова про сон и бред - не оправдание для автора. Вся его история - реальность. Гибель Солнца - тоже реальность. Это ключевой момент всей истории. Потому и она должна преподноситься как реальность.

Да? А с чего Вы это взяли?

0

86

Серьезный дядька

Вот есть "Царевна лягушка". Это сказка, правда? Давайте теперь будем ее менять, гомеоморфно. Когда она перестанет быть сказкой? Что она должна потерять, чтобы перестать быть сказкой?

+1

87

Тафано

Вот есть "Царевна лягушка". Это сказка, правда? Давайте теперь будем ее менять, гомеоморфно. Когда она перестанет быть сказкой? Что она должна потерять, чтобы перестать быть сказкой?

Это я у Вас спрашиваю - чем отличается схема сказки от схемы несказки. Мы тут не в еврейскую игру "ответь вопросом на вопрос" играем.

Можете схему и структуру истории написать? Не как филолог, а как человек, который рассуждает о том, что надо считать сказкой, а что нет.
И чем схема того произведения, которое Вы считаете сказкой, отличается от схемы любого другого, скажем, фэнтезийного произведения?

+1

88

Серьезный дядька

Серьезный дядька написал(а):

Да? Но как же фразы про сон и бред?

Любопытно. То есть Вы, хотите сказать, что наличие в сюжете снов, или бредовых видений, используемых авторами, автоматически переводит произведение в сказочное, и снимает с автора всякую ответственность за правдоподобие? Интересно.
Кстати о сказках.  Имеются различные их определения. Вот, например.

Сказки  - понятие, вмещающее в себя несколько жанров. Одной из отличительных черт сказки, как разновидности художественного произведения, это то, что читатель или слушатель заведомо воспринимает события, происходящие в сказке, как вымышленные и принимает это как должное, не ища неточностей и нестыковок в сюжетной линии, потому что в сказке возможно всё. Однако, несмотря на явную вымышленность сюжета в сказке всегда заложено и некоторое рациональное зерно, утверждающее некоторые моральные принципы, а также отражает некоторые исторические и бытовые аспекты жизни того или иного народа.

Касательно Лема.

Сказка – отдельный вид из широкой полоски всей народной повествовательной литературы: такое произведение выполнено в виде прозы или используемое достаточно редко - в стихах. В таком произведении повествуется о вымышленных событиях, используются характерные фантастические приемы.

Сказки различаются на народные сказки и литературные сказки отдельных авторов.

Народные сказки – самая древняя из распространенных форм устного народного творчества отдельного региона, присутствующая у всех народов, такая сказка отражает убеждения, воззрения, главенствующие черты национального характера, обличает классовые отношения, одновременно обнажая старинный быт, который зачастую отражается в отдельных произведениях - бытовых сказках.

По своему внутреннему содержанию сказки весьма разнообразны: народные богатырские, бытовые, былинные, волшебные, сказки о животных и т.п.

Также сказки различают как фантастические, юмористические и сатирические. Любая сказка преследует определенные цели, они могут быть поучительные, либо сказочное повествование служит для развлечения слушателей – детей и взрослых, иными словами такая сказка служит развлекательным целям.

Сказки литературные – сказки рожденные благодаря отдельному автору, а не народу. Литературные сказки писали многие русские, немецкие, французские и другие иностранные писатели. В основном писатели используют доступные народные сказочные сюжеты, мотивы или создают свои собственные оригинальные авторские сказки, заселяя новыми вымышленными персонажами, героями.

По моему, это может снять вопрос о принадлежности "Сказок роботов". Вообще то это чистопородная фантастическая сказка. Вот и все.

0

89

Дервиш
Вы хорошо скопировали определения. Но там нет информации о том, чем сказка отличается от несказки. И я спрашивал у Тафано про сказочную схему, которую она упомянула. Раз она заявила про свою собственную схему, то я жду ответ от нее.

Если разделять литературу на сказочную и несказочную по тем определениям, которые Вы привели, то  вся фантастическая литература может быть названа сказочной, потому что все фантастические произведения повествуют "о вымышленных событиях, используют характерные фантастические приемы".

Отредактировано Серьезный дядька (20 Окт 2011 21:16:57)

0

90

Серьезный дядька

Серьезный дядька написал(а):

Вы хорошо скопировали определения.

Да. Каюсь... Скопировал. Виноватс-с.  Увы мне увы. Расстрелять меня, нечестивого. Ну не выдумал сам, уж простите серого - убогого...
Мне правда показалось, что первое СКОПИРОВАННОЕ мной определение дает довольно ясное определение признака сказки, но ладно, будем считать, что нет.
Вопрос в том, что "чистого" жанра практически не существует. И при желании, в детективе можно определить любовный роман и в фантастике - сказку, и много чего еще. Четкой границы нет. Несколько особняком стоит, в частности,  научпоп, типа Жюльверновского, и некоторых советских образцов, когда все произведение, это описание природных явлений, открытий, или технических особенностей какого либо фантастического агрегата. Но  таких "стерильных" образцов ничтожно мало. В свете вышеизложенного, интересно было бы ознакомиться с Вашим ЛИЧНЫМ (не скопированным) определением жанра сказки, так как Вы видимо имеете по этому поводу свое мнение. И в свете Вашего (не скопированного) определения, с которым Вы, надеюсь нас ознакомите, и которое, я надеюсь, будет охватывать ВСЕ нюансы данного вопроса и четко и однозначно позволит определить "это - сказка" , "это НФ", "это дюдик" и так далее, без каких либо исключений, вопрос о принадлежности того или иного текста, можно будет закрыть раз и навсегда.

Отредактировано Дервиш (20 Окт 2011 22:55:26)

+3