Желтый Дом Графомана - Клиника ЖДГ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Желтый Дом Графомана - Клиника ЖДГ » Практика » Завершена. Дуэль критиков 2 - Мааэринн и НикитА


Завершена. Дуэль критиков 2 - Мааэринн и НикитА

Сообщений 91 страница 120 из 334

Опрос

Чья рецензия, на ваш взгляд, лучше?
Рецензия НикитЫ

57% - 11
Рецензия Мааэринна

42% - 8
Голосов: 19

91

Дервиш
Определение из словаря:

Развитие — необратимый процесс, направленный на изменение материальных и духовных объектов с целью их усовершенствования.

А изменения в худшую сторону - это деградация :)

+1

92

НикитА

НикитА написал(а):

Развитие — необратимый процесс, направленный на изменение материальных и духовных объектов с целью их усовершенствования.

С точки зрения совершенствования системы (объекта) безусловно. Но субъективное восприятие усовершенствования внешним наблюдателем, может и не быть положительным.

0

93

Дервиш
Если речь идет о субъективном восприятии, то тогда претензии вообще тут не должно быть. Потому как данное мнение было высказано вполне определенным субъектом - тетей Агатой :)

0

94

Спасибо за подвижку в сроках, буду только после 18((((( Тогда смогу обстоятельно проголосовать, простите(((( не знала что в отелях такой бедовый интернет((((

0

95

solo
Да ничё! :) Мы как-нибудь потерпим :) Чай не корову разыгрываем :)

0

96

удалено

Отредактировано Seshat (17 Сен 2011 09:49:08)

0

97

Удалено

Отредактировано Seshat (17 Сен 2011 09:49:33)

+4

98

Seshat, рады вас видеть. Добро пожаловать :)

Seshat написал(а):

Хм, мне тоже интересно, чем руководствовались организаторы в выборе рассказа…

Выбирали рассказ судьи :) Пишут, что руководствовались при этом некоим судейским интересом к тексту.

0

99

Seshat
Мне вот интересно, а то, что было написано ДО конкретных указаний на блох, Вы читали? :)
Блохи занимают порядка 1/3 рецензии :)
Если бы я ставила целью выловить всех блох - тогда бы моя рецензия походила бы действительно на работу корректора. А так - я лишь указала на наиболее яркие и типичные ошибки, свойственные любому автору. А все остальное - к блохам отношения не имеет никакого :)

Вот забавно - в предыдущий раз я написала "классическую академическую" рецензию и мне сказали: "Фу, как скучно" :) Интересно, что скажут в этот раз :)

0

100

Удалено.

Отредактировано Seshat (17 Сен 2011 09:49:56)

0

101

Seshat

Недостатки, на которые вы указали, действительно имеют место быть, но... много слов

Понимаете ли в чем дело... Я пишу рецензии в том духе, в котором написаны произведения.

Читала. Имхо - с разбором Мааэринна не идёт ни в какое сравнение.

Если бы был рассказ стОящий, то и рецензия была бы соответствующая. А так - пока что много всякой ерунды и непонятно, что же хотел сказать автор - то ли он про "настоящую" Золушку писал, то ли про Рене. По-моему, Вы сами еще не определились :)

Классической рецензией надо уметь увлечь. Мыслями, тонкими наблюдениями, глубиной анализа, широтой обобщений, дискуссией... Впрочем, могли просто сказаться вкусы аудитории.

Я знаю, в чем проблема :) Но озвучивать ее не буду :)

0

102

Удалено

Отредактировано Seshat (17 Сен 2011 09:50:14)

0

103

Удалено.

Отредактировано Seshat (17 Сен 2011 09:50:30)

0

104

Seshat

это что-то из серии "сам дурак"

Стоп! :) О том, что рассказ очень далек от идеала сами написали :) Так что, "сам дурак" тут не прокатит :)

О кризисе жанра в рецензиях не говорят. Это - тема для эссе. Если бы была задача написать эссе...

На счет едкости - даже не представляете, как часто мне приходится наступать "на горло собственной песне" под этим ником, чтобы меня не посчитали слишком злой и агрессивной :) А то разобидятся авторы, разбегутся... И останется клиника без пациентов :)

Впрочем, если хотите едкость - я ее сделаю для Вас. Но только тут не буду выкладывать :)

0

105

Удалено

Отредактировано Seshat (17 Сен 2011 09:50:44)

0

106

Seshat
Минуточку! На личность автора я нигде не переходила. Я обсуждала только рассказ :) А то сейчас те, кто не отслеживал разговор, подумают, что я Вас "автором-дураком" назвала :)

0

107

Удалено.

Отредактировано Seshat (17 Сен 2011 09:50:58)

0

108

Seshat
Так скучно же читать все :) Обычно подобная болтовня развлекает только участников или уж очень заинтересованных лиц :)

А по недоразумению посчитают, что я обзываюсь на автора. Нееее, я тут еще раз напишу, на всякий случай - про автора я ничего не говорила, а только про рассказ :)

0

109

*Координатор очень пристально наблюдает за беседой дам  :glasses:

0

110

Понравились обе рецензии.
Рассказ... эх...

+1

111

Seshat
Затрудняюсь сказать, чем руководствовались другие, выбирая тот или иной рассказ для дуэли. Скажу о себе.
На выбор судьям было представлено четыре рассказа. Я поставила вашу сказку на третье место, хотя она, пожалуй, лучшая. Почему только третье? Мне показалось, написать на нее рецензию проще всего. Очень четко видны ее достоинства и недостатки, все понятно и прозрачно. Слишком легкая добыча для рецензентов.
Остальные рассказы... Один - откровенное фуфло, простите за мой французский. И его таки я поставила четвертым. Это не то что рецензировать, это и читать не надо.
Другой - слишком стандартный, обыкновенный, средний по всем пунктам. Рецензию на него делать труднее, чем на ваш, потому как скушно. В обоих моих рейтингах - личном и для дуэли - он оказался вторым.
И, наконец, четвертый рассказ, который был предложен на выбор судьям - это почти откровенная графомань. Но что-то в нем все-таки есть. И именно на него рецензию мне было бы интересно прочесть. Увы, не срослось  http://kolobok.us/smiles/standart/derisive.gif

+1

112

Lana
Проигравший должен будет написать рецензию на любой другой не выбранный рассказ :)
Дай ссылочку на то, что считаешь откровенной графоманью, при случае развлекусь.

0

113

НикитА

НикитА написал(а):

Вот забавно - в предыдущий раз я написала "классическую академическую" рецензию и мне сказали: "Фу, как скучно" :) Интересно, что скажут в этот раз

Я про прошлую рецензию ничего такого не говорил! :unsure: Это навет! :)
Seshat

Seshat написал(а):

это что-то из серии "сам дурак"

Вы требуете ПОЛНОГО стилистического, семантического и прочих анализов? С приложением раскладки по Пропповским архетипам? Но простите, здесь вряд ли присутствуют в большом количестве профессиональные филологи, литературоведы, критики. И кстати профессиональный филолог или литературовед разнес бы в дым не только Ваш рассказ, но и 7/8 всего самиздата. Работа у них такая знаете ли.

0

114

Удалено

Отредактировано Seshat (17 Сен 2011 09:51:21)

0

115

Seshat
А вы эту тему читали? Ваш рассказ был предложен Тиа
НикитА
Лови! Но я тебя честно предупредила! Так что, потом не кусаться  :tomato:

Отредактировано Lana (8 Сен 2011 20:34:03)

0

116

Lana, вот этот самый, который увы, его можно отдать на разрыв проигравшему, например.

Seshat, спасибо за столь подробное мнение о наших отзывах. И, конечно, мне приятна оценка.

По поводу литературной критики вообще и этой дуэли в частности.
На мой взгляд, литературная критика (любой степени профессиональности) все же не совсем самостоятельное произведение а прикладное, и прилагается к предмету критики. Именно этот предмет критическая статья и должна освещать со всевозможных сторон. Предмет, а не самое себя. Поэтому я в принципе не понимаю обыгрывания отзыва какими-то сюжетно-художественными элементами. Все равно сюжет и персонажи будут по определению вторичны в отношении анализируемого произведения, так стоит ли плодить этих картонных клонов? Не вижу смысла тратиться. Я по натуре более пациент этой клиники, чем доктор, быть типа литератором мне интереснее и желаннее, чем типа критиком, и потому если уж плодить героев и их истории, то лучше самостоятельные, полноценные, со своей философией и со своим личным смыслом, и в этих историях показывать себя уже без ограничений критическими целями и художественным набором критикуемого автора.
Ну, возможно, такое мое отношение к художественно-обработанной критике коренится вообще в не особой любви ко всякого рода капустникам и камеди клабам. Слишком уж это временное и утилитарное искусство.
И второй принципиальный момент. Редактирование стиля и исправление ошибок имеют смысл, если произведение в процессе. Когда же оно закончено, то единственное, что достойно обсуждения - это то, что имел сказать автор, что сумел сказать и что сумел понять читатель. Это я и люблю обсуждать.
А просто разнести в пух и прах можно что угодно, даже Льва Толстого, особенно если встать на позиции вкусовщины. Но зачем это делать, вот вопрос.

+3

117

Lana написал(а):

А вы эту тему читали? Ваш рассказ был предложен Тиа

Тиа были предложены четыре автора, имеющих энное количество рассказов. И, честно говоря, именно этот для дуэли я бы не выбрала. ;)

0

118

Lana написал(а):

Ваш рассказ был предложен Тиа

Но там же нет указания на то, какой именно это был рассказ ;)

Кстати... Что-то я в этот раз забыла дать сводную по рассказам. Исправляюсь.

0

119

Тиа, прошу прощения!
Была введена в заблуждение!
Это не я!

Отредактировано Lana (8 Сен 2011 22:05:46)

0

120

Но где же судьи? Так интересно, что скажут!

+1


Вы здесь » Желтый Дом Графомана - Клиника ЖДГ » Практика » Завершена. Дуэль критиков 2 - Мааэринн и НикитА