Тень-на-Плетень написал(а):Ты примеряешь сейчас "кусок" нового на имеющееся старое.
Я просто пытаюсь высказать идею, что развалить всю систему и пытаться строить на ее обломках новую - не самая хорошая мысля, а именно этим у нас сейчас и пытаются заниматься. Может быть, стоит старую систему планомерно превратить в новую, не впадая в крайности. Тень, я вполне с Вами согласна по поводу того, что нынешняя система не есть самая замечательная в мире и что менять ее, конечно, нужно. Но я против того, чтобы менять ее настолько радикально. Я против того, что совсем вычеркивать предметы из программы.
Чтобы у ученика СОВСЕМ не было физики, химии, биологии, географии (добавить предметов по желанию) - вот этого, на мой взгляд, быть не должно. В минимальных объемах, но это должно быть. И не говорите мне, что СИСТЕМАТИЧЕСКОЕ образование заменит ворох мозаичных знаний, почерпнутых в Интернете, я все равно не поверю. Какие-то начала предмета преподавать все равно должны, да и из нашей программы многое нужно вычеркнуть (я, например, не понимаю, зачем мне вбивают в голову производные, исследования функций и разложение тригонометрических функций - но при этом признаю, что проценты и задачи на дроби нужны).
Но оставлять "физкультуру, русский, математику, английский, историю" - это, уж извините, ерунда.
Вот УГЛУБЛЕННЫЙ курс предметов - пусть даже будет за деньги. Тогда и после года неоплаты можно будет заниматься углубленно (а забить в голову год обучения за "несколько занятий", как Вы предлагали, - это, извините, невозможно). Тогда и предложения по оплате школой склонностей ребенка будет иметь какой-то смысл.
Кстати, что касается олимпиад и конференций - и настоящего времени. Как же у нас все это поощряют? О, восхитительно поощряют! Есть школа, ну, допустим, 1, и школа, допустим, 2. Школа 1 поддерживает свой престиж, проводит конференции и выплачивает талантливым детям внутришкольные стипендии, не такие уж и маленькие. Школе 2 престиж не так уж и важен, поэтому стипендий нет и конференций нет, есть просто хорошие учителя и уроки. При этом школа 1 вроде бы лучше и престижнее школы 2, там специалитеты, конференции, стипендии и возможности. А теперь немного статистики: в школе 2 по результатам ГИА 4 тройки по математике, а в школе 1 сорок процентов учащихся не набрало по ГИА проходный балл.
Так что престиж - это еще не все.
Ну и уже совсем бурчу. По поводу того, как учителя любят олимпиадников.
То, что к олимпиадам часто готовит не школьный учитель, думаю, никто отрицать не будет. Зато школьному учителю хорошо доплачивают за олимпиадника, к которому он не имеет никакого отношения... ну да это неважно. Так вот, школьный учитель ведет себя мило и вежливо, пока ученик показывает на олимпиадах высокие результаты. Но стоит ученику на одной из олимпиад стать не победителем, а призером - и можно начинать жалеть, что вообще во все это полез. Потому что с этого момента начнется натуральное, извиняюсь, обс*****е в лицо и за спиной. Хотя к результатам олимпиад этот учитель не имеет НИКАКОГО отношения.
И примеры - неединичны.
Попробуйте поискать другие источники - и все сразу станет ясно.
)
