Карфаген должен быть разрушен
Хороший рассказ. Написан по-бытовому, но с иронией к происходящему, и от этого в конце чувствуется нотка драматизма. Самого героя-рассказчика, хоть и чувствуешь мало (его характер, как и, в общем-то, всех остальных героев остался несколько неопределенным), но это пошло только на пользу обыгрывания идеи, в данном случае автор решил сделать упор на конец и у него вышло показать при всей ясности финала, отношение к нему героев, которые были как бы сплочены общим концом.
Возможно, это мое упущение, как читателя, но я так и не поняла, зачем американцам нужно было уничтожать команду, если они (американцы) уже стали официально хозяевами базы. Хотя здесь этот поворот можно воспринять как данность. Поскольку несмотря на то, что отношения героев не были высказаны вслух, ментально чувствуется противостояние их команды американскому челноку и особой мотивации здесь и не нужно предполагать, поскольку она в идеи.
   
Наше все
Поначалу казавшийся вполне адекватным рассказ, не предполагающий абсурдности медленно, но верно превратился в шутку с какой-то моралью в конце, причем эта мораль весьма условно связана с сюжетом, как, в общем-то, и делают ради удачной шутки. Казалось, автор стремился обыграть все, что связано и не связано с Карфагеном. В большей степени он обыгрывал имя Карфагенского полководца, связав его с доктором Лектором и прадедушкой Пушкина, в меньшей-тему нечестных попов, приход к политической власти и ее удержание и тд.(распределяйте удельный вес сами), что показано достаточно карикатурно. Степень карикатурности увеличивается все ближе к концу, причем так и остается не отвеченный вопрос: "зачем нужно было так делать?"
Из положительных моментов можно все же отметить, что хоть и все поданные детали разыгрывающейся «драмы» мало связаны идейно друг с другом, но все же логически связаны, да и сам рассказ читать не было скучно. Хотя порой было и не смешно, зато про войну!

Отредактировано Цап-царап (19 Июн 2011 22:51:23)

Алёна.
Судья турнира.
Проект "J".
Ну, а теперь сладенькое, последняя пара участников с интересным доп. условием - стихотворение.

***
Стихотворение:
По смыслу оба отрывка из стихотворений хорошие (может даже песня?).
Во втором - нет рифм (вернее, одна есть), но ритмичность присутствует (правда странная).
Есть ощущение, что рассказ был сильно урезан, и это плохо отразилось на сцене с проникновением в здание "Сайберклона".
Есть "штампы", есть знакомые моменты по фильмам и книгам, но они не вызывают негатива или отторжения, наоборот, может даже легче читается, потому что есть что-то знакомое, выполняющее роль отправной точки для фантазии читателей.
Теме соответствует. Интересно, увлекательно. Язык хороший (есть в тексте очень меткие фразы). Описания тоже.
Картинка есть. Жаль, что получилась некая сумбурность и смазанность действий в середине.
Идея очень интересная. Только исполнение немного подкачало. Сильная вещь может получится из этой истории.
Рассказ понравился.
Вопрос к автору – у вас черновик полный есть? Не могли бы вы мне кинуть после окончания турнира?

По тексту:

P. S. Кстати, и Альфа и Бета уже не мальчики, мнемо-музыка воздействует только на подростков, а Иешуа может даже и на взрослых?

Финал рассказа очень понравился.

Спасибо автору за доставленное удовольствие.

Дуэль Верник - Мааэринн

Стена
Весьма забавный рассказ. Местами доставил удовольствие себя читать, поскольку я много улыбалась.
Если не говорить о безмотивационности, я бы даже сказала бессмысленности и глупости многих поступков героя (казалось, что он ведет себя как типичный школьник), не упоминать и отсутствие какого-либо разума в поступках других героев, о мотивации гроллов в общем (мотивация которых, как мотивация «бамбуковых фонарей» держать «домашних животных», как минимум странна), то в целом где-то к концу рассказа спонтанно появившаяся идея выражена внезапно просто и хорошо. Без лишних слов. По поводу идеи еще можно заметить, что у меня возникло впечатление, что она неожиданно пришла в голову автору, причем не намеренно, а просто в процессе, когда он старался дать своему герою какую-то цель, поэтому идейно она не завершает рассказ, а делает его оборванным, поскольку конечная цель героя, видимо была все-таки выбраться, а не договориться с гроллами.
Вообще разбирать мотивацию, обоснованность поступков, характер героя и героев в целом сложно, поскольку, кажется, что этого там нет, есть только условность. Сам рассказ мне напомнил произведения из цикла «ужастиков» Роберта Стайна, ориентированных на подростковую аудиторию. Все происходящее в рассказе, казалось, совершалось ради драйва, а не ради какой-то идеи.

Несколько интересных наблюдений:

«Как же могло получиться, что при выходе из гипертоннеля ее рикошетом отшвырнуло обратно, в неизвестность?»
Я не берусь утверждать, что такое «гипертоннель», но по смыслу получается, что «ее» (ракету героя) отшвырнула туда, откуда она вылетала, т.е. в неизвестность, но раз герой там только что был и по тексту рассказа спокойно оттуда выходил, то зачем он так разволновался?

«И, в конце концов, меня вырвало прямо на стоявшего внизу Ботаника, что сразу же вызвало истеричный смех нескольких человек.
- Убью, скотина! – заорал тот, вытирая ладонью лицо и делая выпады в сторону весельчаков. – Точно убью! Вот только Хозяин тебя отпустит!»
Такое ощущение, что сцена происходит в восьмом классе. «Ботаник» мне сначала казался взрослым человеком, но видимо, он вконец потерял рассудок у гроллов. Либо его там все потеряли и уже нервно хихикают от увиденного, хотя, судя по описанию, царит общая атмосфера угнетенности людей. А тут даже смеются. Значит не все так плохо.

«Слов не осталось, одни эмоции.»
Так выражается психологическое состояние героя. А вообще, я где-то похожую фразу уже слышала.

«Меня даже начало бить мелкой дрожью. Кто же из нас по-настоящему сошел с ума? Я или мир вокруг?»
Видимо сошел с ума все-таки герой, поскольку он уже разговаривает с «миром», а не с братом по несчастью Ботаником, внезапно ошарашившим его странными бессмысленными и даже забавными от этого целями гроллов.

«Потом меня вдруг переклинило. Бросился на Ботаника, схватил его за горло и начал трясти.»
Совершенно естественная реакция, ведь «Слов не осталось, одни эмоции». А ведь так всегда бывает, когда рассказываешь собеседнику какую-нибудь новость, его руки уже хватают тебя за шею. Все нормально.

«- Отстань, придурок, - Ботаник ударом колена отшвырнул меня в сторону. – Ты даже не понимаешь свалившегося на нас счастья. Кем я раньше был? Простым надзирателем в зоне строгого режима PR - 12. А теперь? Гроллы с меня пылинки сдувают. Кормят, поят, эйфоретиками балуют. А девок сколько вокруг, видишь? Не это ли настоящий рай?»
Сколько ж этому Бортанику-то лет? Вроде надзирателем был, а рассуждает совершенно просто. Как говорится, не развращенный миром человек, радуется как пятнадцатилетний подросток, которого поместили в комнату с его потаенным желаниями переходного возраста.

«Люди не могут долго обходиться без жидкости, тем более, пятьдесят человек.»
Спасибо, кэп. А если два человека, то может быть смогут? а вот пятьдесят… ну никак.

«Вытянув вперед руки, попытался пальцами изобразить простейшие геометрические фигуры за исключением круга: треугольник, квадрат, ромб.»
Не понятно, зачем такая дискриминация по отношению к кругу. Даже страшно представить, а что было бы, если бы он его изобразил…хотя, наверное, нечего, поскольку треугольник, ромб и квадрат так и не помогли:
"Недолго думая, повторил программу еще раз. Потом еще и еще. Я скакал перед ним, словно взбесившаяся обезьяна, пытаясь донести свое элементарное послание. Однако все впустую."
А на самом-то деле - это герой пытается своим обезьянничеством разбудить гролла, хотя даже человека не разбудишь, если перед ним изображать треугольник, ромб и квадрат…хотя быть может круг... И главное герой искренне удивляется, почему же у него нечего не выходит.

"Это был шанс. Я должен каким-то образом привлечь его внимание, и объяснить, кто мы такие на самом деле. Любыми способами разрешить это недоразумение, пока не зашло слишком далеко. Хотя, куда уж дальше? Мы, люди, покорившие миллионы парсеков, и распространившие сферу своего влияния на множество далеких миров, вдруг оказываемся…чьими-то питомцами. Уму непостижимо."
Наивность героя уже начинает удручать.

«Селена предложила в этот раз использовать универсальные символы, какими обозначаются элементарные предметы, вроде воды, солнца, человечков»
«Человечки» это предмет? А вообще теперь видно все ее отношение к людям.

«Недолго думая, я зубами оторвал заусенец на указательном пальце, подождал, пока из ранки выступит капелька крови, и начал у себя на животе тщательно выводить знаки.
Наблюдая за моим творчеством, девушка вдруг замотала головой.
- Не годится, - разочарованно произнесла она. – Напоминает боевую раскраску индейцев из древней истории Земли.»
Во-первых, сколько из пальца должно крови вытечь, чтобы так раскраситься? Во-вторых, как говорится, само намерение хорошо, но такой подход героя меня уже убивает. Даже страшно, что на какие "оригинальные" выдумки он еще способен.

«Однажды мне даже пришлось фигурно разложить по поверхности плиты всю серую кашу, которой нас кормили. Гролл был непробиваем. Даже слепой уже распознал бы братьев по разуму. Но назад путь заказан, и я, как одержимый, продолжал биться головой об стену.»
В глубине души автор понимает, что гроллам вообще не сдались эти люди, но наивный герой все же думает, что он им нужен как домашнее животное и продолжает уперто доказывать, что он умнее собаки.

«Селена нежно ткнула меня в некую точку за ухо»
Страшно эротично

Как к концу появился «Ботаник», я так и не поняла; каким образом гроллы развлекаются, не имея внешних органов восприятия не ясно, но видимо чувство юмора у них все же присутствует, поэтому они так долго держали героя. Мне даже казалось, что в конце гроллы признаются, что намеренно пошутили. Все может быть. Ведь герой только доказал, что способен достучаться до них через «стену непонимания», но не выяснил, так ли они не понимали на самом деле.

Отредактировано Цап-царап (21 Июн 2011 16:56:21)

Все!!!   
Я отстрелялась!!! Плохо ли, хорошо ли не знаю, но как уж получилось.   
Осталось только проголосовать за три пары. Но это самое трудное. Хотя... 
Хде там моя ромашка?..        

Дуэль Терра - Эээх
"ХУБРИС"
Для справки: "hubris" в переводе с английского значит "спесь, высокомерие, надменность" (спасибо Lingvo). "…Хубрис слаще нектара и желаннее амброзии…" – вот такие они, высокомерие и надменность, вот такой он,  светлый бог иного мира. Увы, расшифровать имя второго бога (Ате) мне не удалось – так и не смогла подобрать нужный транслит (может, его не существует вовсе?).
В этом рассказе нельзя однозначно сказать, что же именно стало Карфагеном. С одной стороны – это песчаные стены мертвой цитадели, которая должна быть разрушена. С другой стороны – это невидимые ниточки, тянущиеся к кукловоду, которые не должны существовать, чтобы "люди жили для людей, а не для богов". Если ради этого другие нити приходится делать толще – что ж. Марионетки бессмертны и прокляты.
Жизнь – театр, и все мы в нем актеры. Кто пишет сценарии – боги или люди? Это не важно, главное – что сценарий написан. ("Иногда мне казалось, что эта игра придумана человеком")…
Дополнительное условие выполнено: обязательные серебристые облака в рассказе присутствуют, правда, играют не самую важную роль. Но вписаны они изящно и естественно. Вообще в рассказе много серебра. Больше – только крови и песка.
А вот субъективность добра и зла в самом деле стала практически центральным объектом повествования. В рассказе два начала – мужское и женское, противоборствующие и взаимодополняющие. Их разность – и в то же время похожесть – на самом деле хорошо показана. Неудивителен и выбранный в этой связи и тип рассказывания (от двух первых лиц).
Архитектоника стройная, без сильных перекосов. Стиль достаточно ровный, но лексических ошибок многовато. Читалось из-за этого достаточно тяжело. Вычитка рассказу бы не повредила.
Есть некоторые логические нестыковки. В частности, как происходит возрождение героини не понятно совершенно. То она приходит в себя в грязи, с кожаным ремешком-меткой, то появляются какие-то "живородящие груди" и "пуповины". Не совсем ясно, почему стены разрушаются так просто, если в цитадели полно воинов-трупаков (да и вообще, как голыми руками можно развалить стены, наверняка толстые, выдерживающие вес не одного человека?). Впрочем, это можно списать на метафоричность рассказа.
Много экшна, крови, действия. ИМХО – даже многовато.
Рассказ интересен идеей и ее воплощением, но слабоват исполнением.
>>>
"Город горит." – песок не может гореть
"В иных местах я буквально протискиваюсь и ползу." – покорежило слово "буквально".
"Платье давно превратилось в лохмотья. Тонкая, выкованная жрецами кольчуга, заржавела." – имеется в виду, наверное, платье как одежда в общем. Но сочетание этих предложений все равно тормозит.
"Зачем мне это надо? Порой я останавливаюсь в недоумении, словно теряя цель и смысл жизни, но спустя мгновение двигаюсь дальше. / Город построен на грани земли и моря." – нет связи между абзацами
"Город построен на грани земли и моря." – на "грани"? Странный выбор слова.
"Цитадель - это первое. Дальше будет видно." – блестящий в своей продуманности план
"Молча, не говоря ни слова," – а можно одновременно молчать и говорить слова? Излишнее уточнение
"Отбрасываю его пинком. Он отлетел к стене и взвыл диким голосом. / Подхожу и наступаю ему на кисть. Кости сухо хрустнули. Скелет заорал так, что у меня заложило уши." – смесь времен
"Я резанула его же ножом по горлу." – "его" трактуется неоднозначно. То ли "резанула его по горлу", то ли "его же ножом". Предложение царапает.
"Черт! / Я тихо чертыхаюсь и бросаюсь в темный провал в стене. Следующая вонзается в то место, где я была секунду назад. Чертов лучник!" – не многовато ли чертей? Кстати, а черти в пантеоне там точно есть?
"Нужно задержать дыхание, прицелится, другого шанса не будет." – прицелитЬся. И, между прочим, если бы стрел было много – что, задерживать дыхание и целиться не было бы нужно?
"Разве это противники? Это мясо. Тупое и бестолковое. Идиоты, которые не понимают, что глупо сражаться против жрицы Амины." – но ее-то подстрелили. Излишняя самонадеянность, ннэ?
"Ну, где же ты, прислужник зла? Покажись, будь мужчиной и воином!" – я понимаю, что она жрица и привыкла так выражаться. Но это все же чересчур. Примерно то же самое, что, отбиваясь от голотьбы в темном переулке размышлять о проблеме маргинальных элементов и методах ее решения в рамках государственной программы финансирования
"Давно на зубок знал всю её тактику, все приёмы и трюки." – "знать всю тактику" – это как?
"Пускай бесчеловечной, пускай жестокой, боги хотели развлечений, и я вынужден был их развлекать." – рассогласованно. Лучше бы разделить на два предложения.
"Ощупываю себя - на мне нет доспехов и кольчуги, нет никакой брони. Нет даже одежды." – извините, я не понял. Это герой ее раздевал?! Зачем?!
"На этой войне нет места морали." – а на другой – есть?
"Пригвоздить колом на останках его колыбели" – не поняла смысла предложения
"Моя цель - весьма тонкая грань." – опять не поняла смысла
"Моя задача - сдержать натиск и не дать рассыпаться в прах городу, чьи башни из песка. Убить своего единственного противника." – Не дать убить, или моя задача – убить?
"как длинная колонна уродов" – моральных? (сорри, не удержалась)
"И только по дрожанию края одежды, я понимаю его напряжение." – по дрожанию одежды… а ветра там, случаем, нет?
"Губами впиваюсь в живородящую грудь" – в какую грудь? Грудь рождает жизнь? Это как?
"Всего несколько мгновений и я перегрызаю свою пуповину." – а до этого впивалась в грудь? Вообще, процесс возрождения героини не понятен. То она воскресает в грязи, то грудь появляется какая-то…
"Мертвых тел принадлежавших мне все больше" – причастный оборот выделить запятыми
"Мы схлестываемся в самой жестокой бойне" – "бойня" здесь не к месту. "Битва", "бой".
"а кости в пластмасс" – пластмассУ. Кстати, откуда героиня знает это слово?
"потому что куклы, как и боги бессмертны" – сильная фраза. Но запятая после "боги" ей в любом случае не повредит.

Проект "J"

Как, однако, подлы люди, но хоть они и подлы, все равно жалко.

Я немного посмотрел тему, после прочтения рассказа, было сказано много хорошего, я не буду повторяться.

Вот если только. Хороший, временной юмор смягчает относительно жесткий сюжет.

Хорошо, мне понравилось!

цитаты

Уровень отравления

Такой интересный рассказ. При желании можно назвать философским (как и вся наша жизнь, или Часть ее), при желании – гринписким (всегда относился к ним как к «воинствующим атеистам»). Если брать за основу философию, нижний мир, как Феникс вознесется (или возродиться), если экологическую – хана городу. Это сколько же надо проповедников, чтоб в недельный срок провести разъяснительную работу для всего города. И вообще они террористы.

Да… Пожалуй первый раз (и последний ))) ) я не знаю как распорядиться своим «голосом». 

Завершаю свое участие в конкурсе весьма символической цитатой из рассказа

Дуэль Терра – Эээх

Паутина

Говорят, чем привлекательней что-то выглядит, тем оно опаснее. Чем бы оно ни было: животным, растением, или… планетой. Планеты, знаете ли, бывают живыми, и они умеют заманивать в свои сети, а потом убивать.
Стиль. Интересна композиция «рассказа в рассказе», но если это было сделано из желания показать изменение каких-то воззрений героя после рассказа старика, то попытка, мягко говоря, провалилась.
Не порадовала лексика. В начале слишком много повторов, но сам язык неплох, есть просто замечательные описания (серебристые облачка). Рассказу требуется приведение в порядок.
Герои. Вроде не картон, но как-то в них не веришь. Ярко выраженной речевой характеристики нет.
Логика. Герои здесь – просто слушатель и просто рассказчик. Старик больше рассказывает о жизни людей на планете, чем о себе, так что анализировать логику поступков героев не выходит.
Дополнительным условием дуэли было указано «субъективность добра и зла». Конечно, в любом рассказе любой тематике проскальзывает эта тема, но в «Паутине» она просто потерялась за разрушеньем Карфагена.
Идея живой планеты не нова, вспомним хотя бы Кира Булычёва, но исполнена достаточно занимательно. Больше хотелось бы узнать о природе серебристых облачков, но увы.
"Паутина" интересна задумкой и ее воплощением, но подкачала исполнением.

Хубрис

«Даже то, что говорят твои мама и папа, не всегда правда. Вот почему мы можем найти ответы только сами».
Мама и папа в «Хубрисе» представлены богами, а поиск ответов превратился в бесконечное сражение во имя развешивания скуки богов и спасения мира.
Стиль. Достаточно ровный, но лексических ошибок многовато. Автору удалось создать атмосферу песочного города, бесконечного сражения и безысходности, за что ему большое спасибо.
Герои. Рассказ ведётся от двух первых лиц, двух начал – мужского и женского, находящихся в вечном противоборствии, но гармонично дополняющих друг друга. Их различность и одновременно похожесть хорошо показана.
Интригует вопрос, заданный героиней самой себе (А самое ужасное, неужели, воскреснув с рассветом, я все забуду? Вновь брошусь в битву во славу Амины, надеясь победить?). А действительно, что будет? Героиня нашла ответ на вопрос «за что она сражается?», но что ей делать теперь? И что будет, когда герой в очередной раз всадит ей меч в сердце.
Логика. Есть несколько несостыковок, к примеру, непонятно, каким образом возрождается героиня. То она приходит в себя нагая в грязи, то появляются «живородящие груди» и «пуповины», а также многочисленные прежние (и уже мёртвые) ипостаси героини.
Обязательные серебристые облака в рассказе присутствуют, правда, играют роль скорее декорации. Но вписаны они изящно и естественно.
Субъективизм добра и зла стал почти что центральной темой рассказа, отодвинув на второй план Карфаген (который, кстати, тут может быть представлен, как и в виде песочного города, так и нитей, связывающих марионеток и богов).
«Хубрис» подкупает своей атмосферой, идеей  её воплощением, но некоторые шероховатости подпорчивают впечатление.

Оба рассказы объединены одной общей идеей – как понять друг друга разным видам.

Воля божья на все

Бред, высокохудожественный, весь в словесных завитушках и бантиках сравнений бред. То ли тема не развернута до конца, то ли мысли у автора кончились слишком быстро, то ли автор не смог решить, как же закончить свою побредушку. Много красивых фраз и слов, закрученных в яркое кружево, но смысла мало.
Есть завязка, есть развитие сюжета, но окончание отсутствует, или настолько смазано, что я его не поняла.
Сомневаюсь, что тема конкурса в этом рассказе вообще раскрыта.

Стена

Интересный сюжет, хотя что-то вроде этого я уже читала, причем в разных вариантах и не один раз. Поэтому мучилась воспоминаниями и сравнениями.
Тема конкурса тут тоже едва угадывается… Но в целом логично и интересно.

Карфаген будет разрушен

Прелестный рассказ с очаровательным ГГ – неким искусственным интеллектом, пытающимся разобраться в тайнах человеческих взаимоотношений. И если у него неплохо получается спрогнозировать поведение мужчин, то логика женщины остается за пределами его понимания. Что, впрочем, не удивительно…
Фраза про разрушение Карфагена прозвучала, но главное ведь не слова, а философский подтекст. А вот его тут как раз не наблюдается.

Сыны человеческие

Хорошая попытка разобраться в том останутся ли люди, выведенные искусственно, людьми? И если индивидуум выглядит не так как другие, то человек ли он? Интересно и неоднозначно. Сюжет, несколько путанный и чуть сумбурный, об очень много приходилось догадываться и домысливать. Автор изо всех сил пытался лихо закрутить сюжет, а получилось… в общем, как всегда.

Карфаген будет разрушен
Если подходить к данному рассказу скорее с юмором, то может быть не особо правдоподобные места, как некоторые замечания робота «про себя» («…Визжит Олеся и молотит его по груди маленькими кулачками.»), и его желание подглядывать скорее за тем, как ссорится парочка (а точнее забавно анализировать, как эта парочка относится в нему) нежели следить за возможным террористом, легко прощаются в силу жанра.
Хотя рассказ вначале настраивает на серьезный лад, но к концу ко всему происходящему начинаешь относиться с иронией, в том числе и к разложившийся бомбе террориста, к которой робот даже относится менее внимательно, чем к тому, что не может определиться: «что же такое «хорошенький», чем помеченный этим определением образец отличается от других…»
Единственное для ироничного рассказа текст был слишком перегружен «лексикой роботов» (и даже для не ироничного рассказа он все равно перегружен). Кажется, автор перестарался, показывая все глазами робота, чтобы читатель больше поверил. А читатель и без того поверил, благодаря тону и некоторой информации, которую выдает «афро-американский ящик». Переход на ссору с террориста казался слишком резок и вызвал много сомнений, как в идеи рассказа, так и в его аудитории, хотя конец лучше всего показал именно ироничность задумки, рассказ имеет все-таки развлекательный характер.
   
Сыны человеческие
Несмотря на некоторую загруженность начала, которое скорее сбивает читателя нежели создает интригу, ситуация быстро прояснятся и основная фабула рассказа становится понятной. Главный конфликт между организацией Профессора и людьми из Города, которых возглавит Зимин, имеет философские корни, при том достаточно «материален» и сам по себе не несет никакой метафоры, подан во всей картине со многими деталями и имеет не размытый конкретный конец, выражающий не какую-то общую мораль или напутствие, а скорее мораль для героев, т.е. внутри самого рассказа, которая может быть и применима вне его, при нахождении нужных аналогов.
Рассказ атмосферен, герои прописаны так, что не задумываешься над их мотивацией и поступками, а просто веришь.

Отредактировано Цап-царап (22 Июн 2011 13:48:24)

Однозначно.
К тому же первая пара стопудово поспешила с выкладкой. Доп. рассказ выложенный на всякий случай, вообще произвёл впечатление лучшего в этой дуэли форумов.
Жаль, что он так и не поучавствовал.

Тень-на-Плетень
Да ладно, в чужом огороде свои правила =) Просто как-то расстраивает ситуация, когда люди вроде бы фантастику должны обсуждать, а они вместо этого друг друга обсуждают, не особо стесняясь в выражениях. Каждый второй мнит себя авторитетом ))

Моя миссия на конкурсе закончена.