Н-да.
По-моему, надо разделять и различать два случая: когда автор адекватен, и работать над текстом хочет и может, даже когда слова все время не туда складывает, а потом забывает, куда положил - и тогда можно и критикнуть, и погладить
И - второй - когда упертая личность дальше своего "я" не видит и видеть не желает: тогда уж ее (его) комплексы и мании отставляются в сторону, а тексты становятся нашей честной добычей. В конце концов, мы ж не у них в разделе изгаляемся  [взломанный сайт]   
А в случае с детьми... Может, перед тем, как браться за детское творчество, спрашивать автора что-нить вроде "А допускаешь ли ты, дитя моё, мысль, что творение сие не так совершенно, как тебе кажется? А не хочешь ли узнать, как можно его довести до совершенства (точки, ручки, ярлыка "Корзина" на рабочем столе  - нужное подчеркнуть)

Отредактировано Коша (5 Июн 2011 15:44:49)

Второе мя - если задача - отловить и изничтожить графомана особо циничным способом, то таки руки умываю. Если добровольная помощь пишущей братии, то найдите кого-нить более адекватного и серьезного.
Хорошие  тексты разбирать сложнее, но и проблемы в них интересны.

Достаточно сложно все это. Нет однозначного решения.
Да. Личность автора имеет значение. Если автор мне знаком (виртуальный контакт, для реального слишком далеко живу) отзыв никогда не будет резко отрицательным. Но при этом, я никогда не обманываю, могу не все сказать в отзыве, могу некоторые детали текста представить «в другом свете», но все это не пустые слова, все мной написанное могу доказать.

Пол возраст – безразлично. Предыдущие работы всегда применяются для сравнения, если читал их или помню.

Желательно, чтоб автор ответил. Все равно как. Значит прочитал. Не очень часто, но диалоги с автором бывают. Только один раз, давно это было, реакция автора на совсем не отрицательный отзыв, была, можно сказать, враждебной.

Когда, пару раз, приходилось оценивать конкурсные работы, мое решение основывается не только на анализе. Например, из нескольких работ (относительно равные) я выделяю первый, первому всегда труднее. И другое. Это психолого-литературный подход.

Практически в любой работе можно найти слабые и сильные стороны. В зависимости от цели отзыва выделяется та или иная сторона. А вот почему отзыв получается отрицательным или положительным, сказать не могу. Наверно, что-то должно затронуть в тексте, или Не.

Отредактировано Добрый (6 Июн 2011 12:43:31)

Да пусть нападает... Если туда больше не заходить, то можно и не заметить всех этих нападок. Вот я и не замечаю, а вас они кажется раздражают. Сделаем вывод: Вам, батенька, надо нервишки лечить. Рекомендую для успокоения нервов 50 гр коньяка и ломтик лимона.

Не, не, не, больше - уже алкоголизм
Но в обще-то я не пью принципиально. Даже на Новый год и день рождения.

Ту-ту, они меня не раздражают а забавляют Страдает только идеализм в глубине моей души

Ту-Ту

Андрей Безбожный - наш человек!

ТУ-ТУ

[взломанный сайт]

Динозавр

1 Кто как понимает критику
В идеале это комплексный разбор текста. Начиная от стилистики, заканчивая моралью или политической конъюктурой.

2 Кто какой ее видит
Вижу её написанной в манере "взгяд со всех сторон". То бишь максимально объективной.

3 Кто как реагирует
?? Реагирует на критику? Да по разному. Если её просишь - то нормально. Если кто-то без повода умничает- агрессивно.

4 Кто как пишет?
Пишу по "горячим следам" опираясь на личные впечатления, не заморачиваясь полноценным анализом. Это больше читательский отзыв по первому впечатлению. Не слишком информативно, зато искренне и финансово обоснованно.

5 Влияет ли личность автора на мнение о произведении?
В моём случае -это мизер. Разве, что при плохом впечатлении я не буду называть автора который мне нравится(его книги) графоманом или ещё как полуприлично... Но таких авторв 2-3.

6 Имеет ли значение для Вас пол
Да. Это влияет на выбор текста. Женщины намного менее предпочтительны. Но в случае удачи и отзыв намного более восторжен. Ибо удивляет.))

7  возраст и предыдущие работы автора?
По-барабану. Почти всегда.

8  Какое отношение автора Вы хотите видеть в ответ на критику?
Желательно конструктивное. А вообще тоже пофигу. Кожа толщиной в полметра.

ту-ту

Кстати да... Слишком часто среди таких непьющих встречаются эмоционально или психически неуравновешенные люди. Слишком часто. Отсюда и настороженность. Жизненный опыт подсказывает.

Отредактировано Костик (6 Июн 2011 17:01:11)

М... для меня, как автора, нет ничего приятнее поговорить о своем родном и наболевшем.
Несомненно, весьма лестно, когда Нявку хвалят. У нее настроение поднимается и вообще... но врожденная паранойя мешает развитию звездной болезни.
Критику я не то, чтобы люблю, но рассматриваю как возможность для саморазвития. Первый вопрос: почему критик увидел именно то, что увидел и как это влияет на понимание человеком общей идеи, а заодно и книги в принципе? Какими средствами подправить видение? И нужно ли править?
(конечно, ошибки, описки, ляпы подвергаются немедленному изничтожению).
Ну и самый жесткий, а заодно самый полезный разбор, был дан Олдями на прошлом романном семинаре на соавторскую вещь (Нявка + Ларс). Разбирали нас 4 часа, сначала согруппники, потом Олди. Ощущения - как после хорошего массажа... кости болят, но в теле появляется бодрость неземная.

Как критик, я работаю прежде всего на себя, ибо зело эгоистична. Разбирая чей-то текст, стараюсь примерять выловленные ошибки на свой.
Ну и таки да. Мне глубоко все равно, что подумает обо мне автор. Если возникнет вопрос недопонимания - разговаривать буду, поскольку опять же - обоюдополезно, я вполне могу оказаться не права. Если автор начинает конить и зарываться, то Нявка говорит ему "всего хорошего" и больше не заглядывает. Хотя, она почти ни к кому не заглядывает, исключение - ИЭПХП на ЭФ, но там количество желающих подвывелось.

Внесу и свои три рубля двумя бумажками

1) Как Вы относитесь к своей критике?
Как к любой другой работе. Она должна быть сделана хорошо и обоснованно.

2) Имеет ли для Вас значение личность автора?
Да. Хамоватые личности и личности, в шапке раздела заявляющие о своем нежелании услышать хоть что-нибудь в адрес своих детищ, кроме дифирамбов, вызывают желание назло понаписать такое...  Хотя,как правило, от такого желания удерживаюсь: написать можно всё, что угодно, но зачем? Каждое действие должно иметь смысл.

3) Обращаете ли Вы внимание на его
- пол,
Да. С мужчин спросу больше (подмигиваю Костику )
- возраст
Да. В большинстве случаев это хороший индикатор того, чего ждать от текста
-предыдущие работы
Джордж Мартин на СИ не вывешивается 
- степень известности
Нет. Лажу и шедевр можно найти в самых неожиданных местах.
-наличие публикаций?
Нет. После того, как в оборот было введено страшное слово "неформат", наличие или отсутствие публикаций перестало быть индикатором качества написанного.

4) Важна ли для Вас реакция автора на критику и как Вы к ней относитесь?
Да. Конструктивная - будем работать дальше. Нет - "наша встреча была ошибкой".

5) Оцениваете ли Вы работы автора по каким-то особым критериям или для Вас важно личное ощущение?
Важны критерии и ощущения - всё вместе и одновременно: стиль, идея, симпатия к героям, стильность - всякое лыко в строку.

6) Как Вы относитесь к неадекватной реакции на свою критику?
Адекватно

7) Раздражает ли Вас, если Вас называют троллем?
Не знаю - еще никто не называл А назовут - опять же бум прислушиваться к ощущениям: перегнула? нет? да?

Но что меня саму коробит в критике и критиках - безаппеляционность. Реакция - с разворота левой пяткой в правое ухо. Но если сказать то же самое, но доброжелательно - и автор поплыл 

Не скажите,иногда после прочтения трех-четырех страниц сами вылезают блохи-мутанты такой величины,что надобности в дальнейшем чтении уже нет.

Похоже, называя меня так, раздражались называвшие 

тепреть не могу рассказы и пока воче не читаю СИ