Молот графоманов.

\из протоколов выездных сессий\

Я, судья Тафано, старший научный сотрудник при директоре Астрономического института в его епархии в Московском Университете, проведя процесс с применением пыток, который был учинен по делу членов экипажа и пассажиров космического корабля «Голубой Карбункул»: капитана Кондратия Джегоши,  бортинженера Миклоша Сверчкова, физикохимика Игоря Ван Ли, штурмана Игнатия Пуанкаре, экзопсихолога и физика-теоретика Леонида Петровича Гамзай-Оглы,  ксенобиолога Рувима Смита, главврача Алисы Пьяных, а также группы крупных и выдающихся ученых, обвиненных в злостном осквернении жанра научной фантастики, имею сообщить следующее: 

Представлено в форме ответов подсудимых на перечень вопросов судьи Тафано на выездной сессии в «СамИздат», рассказ Л.И. Пузина «Три кварка для сэра Марка».
Публикуется судьей Тафано, графоманоискателем.
Ради блага жанра научной фантастики.
Исход, 22.18: «Графомана не оставляй в живых».

\фрагменты допросов\

Кондратий Джегоши, капитан

Т: Ты являешься обвиняемым по делу о «Трех кварках для сэра Марка». Где, когда и при каких обстоятельствах ты встречался со следующими лицами: М. Гелл-Манном, Финнеганом, сэром Марком?
Подсудимый:  Я бы рад помочь вам, господин судья, но никто из названных мне не известен. Могу предположить, что Марк – это М. Гелл-Манн, открыватель кварков, нет?
Т: Гелл-Манна зовут Мюррей. А кто такой Марк?
Подсудимый: Не знаю.
Т:  Где, когда и при каких обстоятельствах ты встречал Джойса?
Подсудимый: И его я не имею чести знать. Видимо, это какое-то недоразумение...
Т: Обращаясь к бортинженеру Миклошу Сверчкову, ты сказал: «Или ты Миклош, или Главный Компьютер, но кто-то из вас точно сошёл с ума!» Означает ли это, что бортинженер является или Миклошем, или Главным Компьютером? 
Подсудимый: Нет, конечно, я просто неудачно выразился – Миклош, разумеется, не может быть компьютером. Он обычный человек, он личность, хоть я ничего про него и не знаю. Разве вот, помню, Миклош интересовался религией.
Т: Бортинженер, интересующийся религией и не умеющий настроить планетарный двигатель. Ясно. Имел ли Миклош Сверчков соответствующую своей должности подготовку?
Подсудимый: Разумеется, как и все мы, лучшие специалисты и крупные выдающиеся ученые.
Т: Ты лжешь мне.  Даже ты сам не доверял результатам работы бортинженера, потому что при свидетелях ты испуганно обещал «пожертвовать свечку»,  если планетарный двигатель корабля выдержит.
Подсудимый: Нет, я сказал «ей Богу поставлю свечку»...
Т: Кому это «ей»? Какой женщине ты собирался поставить свечку? Главврачу Алисе Пьяных? Чтобы она отвела глаза команде от саботажа бортинженера?
Подсудимый: Да не женщине! А Богу…
Т: Не поминай имя Господа всуе! Палач, десять ударов по пяткам подсудимому.  Ты еврей?
Подсудимый: Ой, нет! Ей-богу, нет! А-а-а!
Т:  Признаешь, что ты и Миклош Сверчков сознательно подвергли риску команду и экипаж, держа планетарный двигатель на пределе возможностей и зная, что в случае поломки ни его, ни главный двигатель не удастся перезапустить?
Подсудимый: Мы с Миклошем так надеялись на чудо, сэр! Мы просто очень хотели выйти на стационарную орбиту. Но я, кажется, сглазил… А Сверчков вообще хороший бортинженер, просто интересуется историей и...
Т: Ты «сглазил»? То есть, ты признаешь, что навел порчу на планетарный двигатель?
Подсудимый: Что? О, нет!
Т:  Что такое стационарная орбита в разреженной протозвездной туманности, которая не обладает ни сферической формой, ни выделенным центром масс?
Подсудимый: Не знаю... Но ей-богу, очень хотелось на нее выйти.
Т: Капитан Джегоши, ты получил соответствующую занимаемой должности подготовку?
Подсудимый: Разумеется!
Т: Ты снова лжешь мне. Палач, раскаленные щипцы. Почему вышли в рейс без запасного индуктора Т-поля?
Подсудимый: А-а-а-а-а!
Т: Хорошо, вопрос попроще: название Т-поля, основанного на кварках, происходит от слова «кварк»?
Подсудимый: В-вы шутите, сэр?
Т: Я похож на шутника? Тогда что означает «тэ»-поле?
Подсудимый: Я не знаю! У Леонида Петровича спросите, он физик, хоть и только по совместительству.
Т: Почему «свертывание поля в шестимерном пространстве» означает «замораживание»? У кого падает температура?
Подсудимый: Не знаю, сэр! Такова, видимо, суровая реальность, сэр...
Т: Суровую реальность ты сейчас узришь воочию. Ответь, как можно уходить на десятки световых лет от ближайшего ремонтника, не имея на борту оборудования для настройки Т-поля – основы движения вашего корабля? Палач, клещи. Ты еврей?
Подсудимый: Не-е-е-ет! Мы надеялись на антигравитационный двигатель как замену Т-поля!
Т: Ты снова лжешь. Внезапно возникшая идея «соорудить» такой двигатель была названа фантастической, она не была предусмотрена. Почему не были приняты меры безопасности при первом обнаружении гравитационной флуктуации?
Подсудимый: Это случилось так неожиданно, сэр. Может, я опять сглазил… Ибо никому не могло прийти в голову, что случится то, что случилось.
Т: Ты снова признаешься в сглазе. Ты капитан корабля или колдун, наводящий порчу?
Подсудимый: Я капитан, сэр…
Т: Какие меры ты предпринял после начала серии гравитационных флуктуаций?
Подсудимый: Как капитан корабля, я время от времени нажимал на кнопку включения и выключения двигателя. Надеялся, а вдруг заработает, чтоб не сглазить, конечно. Но мы, увы, не могли покинуть страшной ловушки…
Т: Ты, страдающий пленник разреженного газопылевого облака, сколько частиц мешали тебе просто улететь от этого облака – две частицы или целых пять?
Подсудимый: Я не успел посчитать, сэр, я ведь нажимал на кнопку... А потом этот «сучий кварконий замерз» – так сказал наш экзопсихолог и по совместительству физик-теоретик Леонид Петрович! Я ему поверил, и я все мечтал, ах, если бы его разморозить, ах, если бы...
Т: Не богохульствуй! Палач, еще десять ударов по пяткам подсудимому. Как ты смог определить на взгляд, что «Т-поле свернулось не в пяти-, а шестимерном континууме»?
Подсудимый: А-а-а! Не знаю, я не знаю, мне просто так показалось, хоть я и не поверил своим глазам!
Т: Крестись, раз не веришь!
Подсудимый: Во имя Отца, и Сына и святых Нейла с Юрием, канонизированных ортодоксальной католической церковью...
Т: Читай «Отче Наш», проклятый богохульник! На дыбу его.

Игнатий Пуанкаре, штурман

Т: Кто такой сэр Марк?
Подсудимый:  Не знаю.
Т: Кто такие Пустотники?
Подсудимый: Ш-ш-ш! Чур меня! Чур меня!
Т: Ты суеверен?
Подсудимый: Когда речь заходит о жизни в вакууме, то да, сэр.
Т: И где, по-твоему, есть вакуум?
Подсудимый: Космическая пустота есть вакуум! Повсюду вакуум! Он заполонил все! Вакуум и гребанные Пустотники - чур меня! - в коронах протозвездных туманностей, они не могли не появиться и они появились...
Т: Ты получил соответствующую твоей должности подготовку?
Подсудимый: Разумеется!
Т: Почему «эн-мерные сущности» – это обязательно Пустотники?
Подсудимый: Потому что, согласно суевериям, Пустотники живут в газопылевых облаках и потому, что эн-мерные сущности суть высокоорганизованное сознание. Эти чертовы очаровательные эн-мерные сущности... проекции двумерные... гребанные!
Т: От кого ты научился богохульствовать? И строить рассуждения подобным нелепым образом?
Подсудимый: От Леонида Петровича!

Леонид Петрович Гамзай-Оглы, экзопсихолог и физик-теоретик

Т: Кто такой сэр Марк?
Подсудимый:  Не знаю.
Т: Что такое «не релятивистский месяц»?
Подсудимый: Это месяц на борту движущегося корабля.
Т: Что такое «полноценное время»?
Подсудимый: Это не релятивистское время.
Т: Есть понятие «собственное время», которое отчитывается на борту движущегося корабля. Есть понятие времени «в определенной системе отсчета» - в разных системах отсчета, движущихся друг относительно друга, время течет не одинаково. Но нет никаких «релятивистских месяцев», нет никаких «неполноценных времен». Ты физик-теоретик. Ты получил соответствующую твоей должности подготовку?
Подсудимый: Разумеется!
Т: Попробуй доказать это с большим успехом, иначе будешь выводить на дыбе уравнения Эйнштейна. Почему вы не обошли протозвездную туманность, а пошли сквозь нее?
Подсудимый: Протозвездная туманность является объектом, значительно искривляющим пространство...
Т: Нет, не является. Ее плотность мала и градиент гравитационного поля также мал. Далее. Какие процессы могут вызвать всплеск гравитационного поля?
Подсудимый: Только внеземной разум! Ведь необходимо управление мгновенным перемещением и исчезновением огромных масс!
Т: Во-первых, никакой внеземной разум не может ничего делать «мгновенно», поскольку все диктуется законами природами. В частности, законом конечной скорости распространения взаимодействий. Во-вторых, перемещение необходимых масс может быть вызвано множеством других естественных причин: достаточно просто перераспределить моменты системы. Бритву Оккама знаешь?
Подсудимый: Ну, так... Я не философ.
Т: Признаешь, что нарушил принцип Оккама дважды: предположив существование внеземного разума и предположив его непременную агрессию?
Подсудимый: Но сэр, это действительно был внеземной разум!
Т: Где доказательства?
Подсудимый: Так сказал ксенобиолог Рувим Смит. И все видели гребанные тени. Лиловые и фиолетовые.
Т: Признаешь ли ты истинность теории относительности Эйнштейна?
Подсудимый: Разумеется, сэр!
Т: Тогда что такое положительная и отрицательная гравитация? Гравитационный заряд одинаков по знаку для всех тел: это означает, что гравитация всегда есть только сила притяжения, а не отталкивания. В отличие от электромагнитного заряда, который может быть как положительным, так и отрицательным.
Подсудимый: Отрицательная гравитация – достижение современной науки...
Т: Это ересь и плод твоего больного воображения. Признаешь ли ты абсолютность скорость света?
Подсудимый: Да, но есть сигналы и мгновенной связи – они перемещаются путем ограниченного проникновения в шестое измерение...
Т: Это ересь. В дополнительные измерения теоретически могут проходить только гравитоны, переносчики гравитационного взаимодействия. Если бы в дополнительное измерение проходили фотоны, то есть, «сигналы», то это привело бы к нарушению свойств электромагнетизма в нашем обычном мире. Лампочка в туалете нормально включается?
Подсудимый: Что? Да, конечно...
Т: Значит, с электромагнетизмом в нашем мире все нормально, и никакие фотоны в дополнительные измерения не уходят. Дальше. Что такое «масштабные флуктуации гравитационного поля»?
Подсудимый: Ну как же, масштабные, то есть, суки большие, существенные. Или нет, это флуктуации масштаба... сейчас... Масштаб гравитационного поля флуктуирует... Эти гребанные флуктуации!
Т: Не богохульствовать! Палач, десять ударов палкой по пяткам подсудимому! Что такое «немыслимые эксперименты»?
Подсудимый: А-а-а! Ну, есть эксперименты мыслимые, есть немыслимые... чем черт не шутил в том заколдованном месте.
Т: Не поминай нечистого! Еще десять ударов подсудимому! Ты признаешь, что был в заколдованном месте? На шабаше?
Подсудимый: А-а-а!  А-а-а-а! Да, да...
Т: Кто такой сэр Марк?
Подсудимый: Не зна-а-аю...
Т: Он был с тобой на шабаше?
Подсудимый: Не помню-ю-ю...
Т: Зачем сэру Марку три кварка?
Подсудимый: Не зна-а-аю...
Т: Палач, на дыбу подсудимого. Были ли на шабаше Джойс и Гелл-Манн?
Подсудимый:  Были! Были! Все были! И Рувим был, и Алиска была, и капитан!
Т: Что там делали?
Подсудимый: Штудировали сочинения по оккультизму, упражнялись в симпатической магии, изобретали новые разновидности эротических игр... А-а-а! Больно!... Четыреста секунд, да, полноценное время, сто жэ, нет, уже двести двадцать жэ с половинкою. Да! Нет! Сто семь и одна, сто семь и три десятых, нет, вот гребанный градиент...
Т: Тебе отрезать язык? Пресечение грязного потока бессмысленных цифр для меня теперь ценнее имен твоих соучастников. Тем более, что все они уже в моей власти. 

Алиса Пьяных, главврач

Т: Кто такой сэр Марк?
Подсудимая:  Не знаю.
Т: Кто такие Джойс, Гелл-Манн, Финнеган, Артур Конан Дойл, Байрон?
Подсудимая: Не знаю. Таких людей не было на борту «Голубого карбункула». Впрочем, погодите… Байрон. Это же персонаж старинной английской литературы, он хорошо умел делать записи в журналах.
Т: Ты следишь за тем, что пьет команда?
Подсудимая: Разумеется. Я врач и несу ответственность за здоровье экипажа и пассажиров, крупных и выдающихся ученых.
Т: Что такое «бужеле»? Буженина в желе?
Подсудимая: Нет, это вино такое, французское.
Т: Молодое французское вино называется «бужоле». И его можно пить только в течение одного года после производства, потом оно портится. Ты признаешь, что травила вверенных тебе людей, в результате чего, например, у ксенобиолога Рувима Смита регулярно роились звезды и возникали навязчивые идеи о Пустотниках?
Подсудимая: А... Ну... Рувимчик...
Т: В каких отношениях ты была с Рувимом Смитом?
Подсудимая: Ну...
Т: Ты называла его «противным мальчишкой» и склоняла к эротическим играм?
Подсудимая: Мы играли в «старшую сестру».
Т: Имитировали инцест? Ты получила соответствующую твоей должности подготовку?
Подсудимая: О! Ну... нет! То есть, да, разумеется… Медицинскую подготовку, да.
Т:  Палач, раскали щипцы, они уже остыли… Что? Нет, можно не мыть, засохшие волосы сами отойдут, сгорят от жара. Так кто еще пил отраву, женщина? Капитан? Сэр Марк? Или Финнеган?
Подсудимая: Никто! Клянусь! Я клянусь вам!
Т: Не кричи, женщина, или я вырву тебе язык. Я очень устал. Уже много часов я вынужден слушать одно и то же от нескончаемой вереницы подсудимых с «Голубого Карбункула». Знаешь, какая общая черта мне особенно у вас мерзостна? Вы все как будто на одно лицо – мужчины, женщины, члены экипажа, пассажиры, «крупные» и «выдающиеся» ученые. Вы функции ваших ярлычков-профессий, жалкие картонные человечки, выведенные сказать умные слова о своей профессии. Вы не живые люди. Ни один из вас ничего не смог рассказать мне о себе, о семье, о своих вкусах, настроениях, воспоминаниях. Любой человек, будь он капитаном, врачом, физиком, есть прежде всего человек, индивидуальность. Однако в вашем случае дело обстоит еще хуже: ни один из вас не знает толком даже своей роли. Капитан вяло смахивает то на юродивого астролога, то на сентиментального художника, физик не только не похож на физика, но даже не похож на лжеученого. Прости меня, Господи, в какой-то момент я был готов приветствовать любого яркого персонажа, отстаивающего пусть даже что-то антинаучное, но отстаивающего, защищающего, аргументирующего…  Я вымаран с ног до головы вашим невежеством,  во рту у меня привкус картона от вашей фальши!  Я задыхаюсь от потоков ничего не значащих цифр и нелепейших расчетов, которые следуют из безграмотных же допущений и которые превращают литературный текст почти в нецензурный. Худшее, что может сделать писатель-фантаст, желая сказать о науке, это представить науку умными цифрами, налепив эти цифры, как корова дерьма! Прости меня, Господи, и дай мне терпения… Когда речь идет об использовании для межзвездных путешествий некоего «Т-поля» и некоего «кваркония» - я молчу, я не говорю ни слова, я принимаю это как фантастическую данность. Но все, автор, остановись! Не надо больше слов о мгновенных сигналах, о нарушениях электромагнетизма, об отрицательной гравитации – это уже не фантастическая данность, это наглая беспардонная ложь, за которую надо больно наказывать, чтобы впредь неповадно было порочить и науку, и научную фантастику. Вот ты, Алиса, ну кто ты такая? Твое лицо смазливо, фамилия, которую тебе вольны были выбрать, непотребна,  никто ничего о тебе не знает, кроме того, что ты любовница ксенобиолога. А ты, между прочим, главврач далекого и трудного межгалактического путешествия. Скажи, если я отрежу тебе уши и запихну иголки тебе под ногти, ты станешь хоть немного интереснее, как личность? Будешь ли ты хотя бы отвечать на мои вопросы?
Подсудимая: Помогите! Виталин, Эйфорин, Антимеланхолин!
Т: Милочка, если бы на моем месте был кто-то менее опытный, то он бы решил, что ты вызываешь демонов, а не называешь лекарства, как это и положено врачу. Я все еще надеюсь, что ты похожа на врача больше, чем Джегоши на капитана, а Леонид Петрович на физика-теоретика. Расскажи мне о тенях, которые вы приняли за Пустотников. Что ты ощущала?
Подсудимая: «Растворитесь в океане... изначального безличного... счастья, ощутив... пустоту, бессмысленность... и ненужность человеческой жизни!»
Т: Ненужность и бессмысленность – это счастье? Тогда воистину все сборище «Голубого Карбункула» бесконечно счастливо! Объясни мне, почему эти ваши Пустотники так похожи на дементоров из известной истории про мальчика-волшебника? На большее фантазии не хватило? Зачем эти нелепые детские игры с плавающими лилово-фиолетовыми тенями, когда по словам твоего ксенобиолога, Пустотники просто хотели запретить использование кваркония?
Подсудимая: Я не знаю.
Т: Я пытаюсь спасти тебя, женщина! Пытаюсь доказать, что хоть кто-то из вас хотя бы знает дело, которым занимается. Мне не нужны «экзерцизмы» от безграмотных любителей религии, мне не нужны байки о «земноподобных» существах от ксенобиологов-недоучек, мне опротивели «неуследимые» лиловые тени и «роящиеся звезды»,  мне не нужны гроздья нестреляющих ружей на сцене и намеки в пустоту. Последний вопрос тебе, женщина!
Подсудимая: Да, сэр!
Т: Было сказано, что именно «фармакологи могут интерпретировать ментальную агрессию двумерных сущностей»? По-че-му?
Подсудимая: Я н-не знаю, сэр...
Т: Допрос окончен. Все члены экипажа и пассажиры космического корабля «Голубой Карбункул» передаются светскому суду. Горите ясно, никчемные картонные человечки, а я в  промозглые дни ранней осени погрею свои старые кости. Видит Господь, я сделал все, что мог. Аминь.

Допросы сняты 31 августа сего года.
Судья Тафано.

Пять танцев для одного вечера

Добрый вечер, дамы и господа! Мы рады видеть вас в нашем уютном зале. И весь вечер на паркете только лучшие пары! Они будут кружиться в волшебном венском вальсе, скользить под чарующие мелодии медленного вальса, показывать свои чувства и страсть в танго, завораживать медленным фокстротом и развлекать квикстепом. Оркестр «Три кварка для сэра Марка» исполнят для вас свои незабываемые мелодии. Пожалуйста, располагайтесь поудобней и погрузитесь в волшебный мир звуков, красок и движений!*

Танцоры выходят на паркет и занимают позиции. Они улыбаются: кто-то искренне, а кто-то натянуто. Заметно, что некоторые нервничают. Осталось несколько секунд тишины и ожидания...

Ожидание не было долгим. Автор, помня о том, что пишет не роман, но рассказ, очень быстро представил читателям проблему. «Голубой Карбункул» - звездолет, которому надо стабилизироваться на орбите некой протозвездной туманности, вдруг лишается планетарного двигателя. В результате нужная скорость не набрана и все падают в центр этой злополучной туманности, которая вдруг начала обладать необычными свойствами — меняется гравитация.

Медленный вальс — это большая вариационность в музыке, которая может менять свой ритм, вместе с которым танцоры должны изменять и технику исполнения, и положения в паре, и движения.
И пары заскользили по паркету. Их движения легки... О, нет, смотрите, пара номер три сбилась с ритма и не может никак его поймать... И невозможно понять, кто виноват в произошедшем. Они явно сами удивлены!

Еще самое начало, только-только возникли проблемы, поэтому размышления об «инопланетянах», точнее, «чужаках» как-то совсем не к месту. Вроде бы люди науки, а за несколько секунд, получается, пришли к мысли об ином разуме, только и мечтающем о том, чтобы заполучить «Голубой Карбункул». Какие-то слишком быстрые выводы, особенно если учесть, что никаких измерений и изучений еще не было. По сути —  просто почувствовали в определенной степени скачки гравитаци и все.

Что-то мы ничего не понимаем... Пара номер семь словно не слышит музыку и танцует что-то другое... Это явно не медленный вальс, а... кажется, они добавили сальсу!

А затем начались предположения о мифических Пустотниках... Несколько умных, как предполагается, людей, ищут причины неприятностей в байках и сказках. И ладно, если бы речь шла о литературе, например, или истории, где фольклорные элементы оказывали свое влияние, но ведь тут физика и математика! Чтобы что-то посчитать, надо, грубо говоря, брать калькулятор и считать, а не оглядываться по сторонам и оперировать понятиями «много», «мало», «чуток», «малясь», «просто завались». Странно видеть фантазирующих ученых, перед которыми стоит реальная проблема уровня «жизнь или смерть».

Пустотники — это отдельная тема. Когда они появились, рассказ окончательно перешел из мира науки в мир психики. И это даже пошло на пользу, так как словно бы все встало на свои места и затем уже последовала сама суть рассказа, ради которой было потрачено столько времени на научные объяснения, по сути, не слишком-то и необходимые...

Венский вальс — это постоянное стремительное кружение и чередование левых и правых поворотов. На первый взгляд он кажется простым, так как не отличается разнообразием движений, как другие танцы, но на самом деле он требует высокого мастерства исполнения.

Пары закружились в завораживающем Венском вальсе! Как сложно сохранять легкость и вместе с тем хорошую техничность. Посмотрите на слаженность движений пар! О... простите, кажется, слаженности тут не наблюдается... Нет, не может быть! Пара номер семнадцать сбилась на повороте и теперь им придется двигаться всю длину паркета с вращением в другую сторону!

Чередование науки, чувств и разговоров на первый взгляд кажется вполне удачным, неплохо сбалансируя рассказ. И этот прием частенько рекомендуется использовать, чтобы произведения не превращались в набор несвязанных кусков текста. Но чередование так же подразумевает и некоторое взаимопроникновение, плавные переходы с одного на другое. Таким образом сохраняется целостность рассказа. И если с чередованием в данном случае автор справился неплохо, то вот с переходом от одного к другому поработал не до конца.

Плохо, когда разнятся стили. А в данном случае они разнятся настолько, что на «научных» абзацах теряется ощущение художественности, а после чтения лирических эпизодов как-то особенно тяжело даются «научные». Часть написана сухим, деловым, «канцелярским» языком, а часть — вполне обычным, «обыденным», близким к разговорному. Словно взяли один рассказ и какое-нибудь скучное учебное пособие, нарезали их на кусочки и разложили так, чтобы сохранилась логика повествования. Если бы не было уверенности в том, что рассказ написан одним человеком, то тогда вполне реальным смотрелось предположение о соавторстве.

Танго — танец страсти и темперамента. В этом танце можно показать все — от любви до ненависти, а движения складываются в целые истории чувств.

Автор решил не обходить тему взаимоотношений и добавил немного «служебного романа».

Нет, все-таки, пара номер шестнадцать хоть и двигается слаженно, выполняя все движения на высокотехничном уровне, но им недостает искренности, чувств, эмоций. Исполнение поэтому становится механическим, «неживым».

Алиса и Рувим — единственная пара, представленная читателям «крупным планом». Фоном же служат многочисленные эротические похождения других обитателей «Колубого Карбункула», о которых автор упомянул лишь вскользь, обозначив общие тенденции.
Казалось бы, от Алисы и Рувима можно было ожидать некоей неожиданности — все-таки, им посвящено достаточно много слов в рассказе, но здесь представлена «стандартная» пара со «стандартными» отношениями. Единственное разнообразие, которое присутствует, так это ролевая игра в строгую наставницу и мальчишку. Вот это-то и есть полная противоположность «научной» части рассказа, о которой писалось ранее. Все прочее — обычно и даже штампованно: женщина боится - мужчина утешает. Нет развития чувств, как хотелось бы — все-таки на звездолете 2 года уже на одной орбите. Читателю просто показали кусочек чужой жизни и ничего более. Остается только гадать, что этому предшествовало, чем это закончилось... Получилось простовато, временами даже немного наивно. Впрочем, последнее вряд ли можно считать недостатком — в жизни чего только не бывает.

Медленный фокстрот — это гладкие скользящие движения, перекаты, с нестандартной постановкой ног на внутреннюю часть стопы, с разнообразными ритмическими сочетаниями шагов и сложными движениями.

Пара номер двенадцать сделала непонятный поворот — нечто среднее между 270 градусами и 360, натолкнулись на другую пару, сбились и снова продолжили движение...

Капитан посмотрел на дисплей и увидел там трехмерное изображение. Люди сначала собирались в пассажирское отделение, которое через пару абзацев уже называется пассажирским отсеком. Компьютер, до этого исправно проецирующий трехмерные изображения,  Пустотников запечатлевает исключительно как 2-мерных, хотя сами ученые называют чужаков n-мерными.
Капитан называет фиолетовые тени оптическими иллюзиями и говорит об их предположительной безвредности, но есть ощущение, что он не договаривает, старательно пытаясь разрушить связь между ощущениями от воздействия Пустотников и их «внешним обликом». Двигатель по непонятным причинам не работал, а потом вдруг заработал по этим же непонятным причинам — и даже всевидящий автор никак не объяснил для читателя причины этого.
Рувим в финале посидел, подумал, и вдруг «родил» гениальную идею о причинах появления Пустырников. А ведь предпосылки к его выводам были настолько ничтожны... Да и рассуждает о кварконии и его стабильности отнюдь не физик, а специалист по чужеродным формам жизни. Рояль в кустах? Бог из машины?

Откуда взялись все эти люди на паркете? Подождите... В нашей программе они не заявлены! Кажется, они не танцоры, а просто забрели случайно...

Капитан находит занятия для нескольких своих подчиненных, чтобы они не сошли с ума, а потом оказывается, что на звездолете — больше семисот человек и их возможное сумасшествие на почве безделия как-то никого не заботит. А ведь 700 человек — это на самом деле очень серьезная «сила». Сложно работать с коллективном из 10 человек, регулируя их настроения, и невообразимо сложно иметь дело с несколькими сотнями людей, запертыми на звездолете, возможно, до конца их жизни. Учитывая то, что все люди разные, а так же специфику их работы, должностей и т.д., могут быть представлены все возможные реакции на сложившуюся ситуацию — начиная от спокойного принятия и заканчивая маниакально-депрессивным психозом, если не хуже.
В связи с этим возникают сомнения в профессионализме главврача. Например, непонятно, почему медицинские препараты она называет «чудотворными снадобьями». Впрочем, если покопаться в истории этих самых препоратов, можно понять ее скептицизм. Например, «Виталин», вдруг стал нейролептиком. А ведь он — пример весьма удачной и раскрученной медицинской аферы конца девятнадцатого века. «Виталин» выдавался за уникальное снадобье, побеждающие все болезни, связанные с гниением плоти. А «Эйфорин»? Он же фенилуретан или карбиновая кислота, обладающие успокаивающим средством. И вдобавок - «Антимеланхолин», который, исходя из названия, является психостимулятором. Как-то странно тогда сочетание седативного и антиседативного препаратов, могущее привести к непредсказуемым последствиям. Желательно заменить названия лекарств, пусть даже на придуманные — ведь действие рассказа происходит в далеком будущем, а там, наверняка, свои названия придумают.

Квикстеп - танец с быстрым ритмом. Исполнитель должен быть легким и подвижным. В квикстепе сочетают множество самых разных элементов, которые, чередуясь, рисуют замысловатый узор танца.

От одних литературно-художественных произведений требуется мягкость и плавность, а от других — высокая скорость, смена образов и событий. Все определяет жанр: он задает размер и ритм.
Рассказу несколько не достает движения. Хотя, некоторые сцены и смотрятся довольно динамично, но статичных моментов слишком много и они сильно снижают «среднюю скорость». В первую очередь виноват в этом канцелярский стиль, который уже отмечался ранее. Во вторую — не совсем удачное сочетание науки и повествования, о котором так же говорилось, но сейчас посмотрим с другой стороны.
Рассуждать о нужности или ненужности чего-то в литературном произведении — не слишком правильно со стороны критика. Поэтому эту тему постараемся обойтись как можно изящнее.
Есть ящерицы, которые могут в минуту опасности отбрасывать хвост. Ящерица без хвоста может выжить, а вот хвост — нет. Сведите к минимум рассуждения о кварках, кварконии, антигравах, многомерных существах и т.д. — и все равно останется связный рассказ, практически не пострадавший от этого «урезания». Уберите все, что не имеет отношения к науке... Наука в том виде, в котором она представлена в данном рассказе — это хвост, который ящерица может отбросить в любой момент. Да, несколько неприятно, но не смертельно. Хотя... Ящерица с хвостом выглядит эстетичней. Но в погоне за эстетикой не надо забывать о «практичности».

Аплодисменты после выступления нельзя назвать бурными, скорее, умеренными. Танцоры сделали несколько финальных поклонов и удалились. Зрители так и не дождались, когда им официально объявят о завершении вечера, поэтому не сразу, постепенно стали расходиться.

Конец рассказа был неожиданным. Нет, не потому, что на Рувимчика вдруг снизошло озарение, а потому что финал растянулся слишком далеко и получился блеклым. Он не вызывает удивления или восторга, которые обычно дарит решение сложной задачки. Он просто есть. Эта невыразительность была бы оправданна, если бы последовало продолжение, но, к сожалению, страницы дальше не листались.

И резюмируя все сказанное-оттанцованное, сделаем несколько выводов.

1. С героями надо еще поработать. Характеры отражены плохо, точнее, практически не отражены. Есть набор нескольких фигурок, которые двигаются по воле автора. И вдохнуть надо жизнь в эти семь с лишним сотен специалистов, чтобы они не были безликой массой, мечтающей о безликом счастье.
2. Поработать над стилем изложения. Это — художественное произведение, а не «доклад на тему...»
3. Сделать более удачный микс из науки и художественного повествования.
4. Добавить яркости, эмоциональности, динамики. Рассказ должен быть не только умным, но и интересным.
5. Поработать с мотивацией персонажей и с логикой их выводов.
6. Провести работу по вычистке немногочисленных ляпов из терминологии (отделения-отсеки, медицинские препараты и т.п.).

А пока что... Шесть баллов из десяти возможных. Неплохо, но есть над чем поработать.

* Венский вальс, медленный вальс, танго, медленный фокстрот и квикстеп входят в европейскую программу спортивных бальных танцев.

Коша:

Задали нам дуэлянты задачку…
Поскольку тема у нас НФ, и логика правит на ней бал, то, выдрав бедную с танцулек, вооружусь ей и пойду отыскивать победителя.
Итак, что имеем в активе?
Тафано – детальный разбор НФ части.
НикитА – в силу понятных причин прошлась по стилистике, композиции и логике.
Тафано – кровожадность и беспощадность истинного ученого к дилетанту, делающему вид знающего. Палкой по пятке. Учебником по кумполу. Катаной по харакири.
Никита – нежно вальсируя, тыкает пальчиком в слабые стороны, ставя подножки тем парам выдающихся и просто крупных ученых, что еще не успели увальсировать в каюты поиграть в дочки-матери и братья-сестры.
Тафано – в заключении предает аутодафе всю картонную команду бумажного корабля.
Никита – дает советы по доведению рассказа если не до совершенства, то до следующей высоты.
Оба критика подали «блюда» с выдумкой и изобретательностью, показав свой стиль, отношение к автору, СИтературе и жизни на Марсе.
Поскольку ничья в этой схватке Титанов (а, может, и Венер ) невозможна, то скрепя сердце и скрипя зубами, венок из пыльных туманностей (или туманных пыльностей?-) отдаю Тафано, чей взгляд на произведение оказался несколько ближе к моему собственному.
Н-да… в конце всё свелось к банальной вкусовщине %)

.............................

Нявка:

Выстрел 1.
Нельзя не отметить удачную форму диалога в протоколе допроса, где автор рецензии четко и ясно указывает на принципиальные недостатки текста - общую его ненаучность, несмотря на обилие использованных терминов, и непрофессионализм персонажей, заявленных профессионалами. Также четко он указал основные логические дыры, которые возникли вследствие п.1 и 2.
Однако данный прием играет и против дуэлянта - повтор протокола несколько раз начинает утомлять. Отчаянный монолог инквизитора дополняет протоколы важной для автора информацией - однообразие персонажей и их картонность, с чем я совершенно согласна.
В целом, все замечания в тему.

Выстрел 2.
Форма выбрана также интересная, но менее удачная. Аллюзии с танцевальным соревнованием ясны, однако сам текст оставляет ощущение диссонанса, когда критик выходит с танцевального поля. Особенно явно проявляется это в финальном заключении, где идет прямое обращение к автору.
Хочется заметить, что данный дуэлянт оказался обманут терминологией рассказа и принял палочника за сучок, сиречь псевдонаучность за элемент науки, хотя и отметил ненужность этой научной части для идейной составляющей рассказа.
Однако спектр затронутых им проблем шире и включает стилистический, эмоциональный и психологический элементы. В частности, затрагивается вопрос мотивации.

Итого: в плане личных симпатий и совпадения взглядов на рассказ, мне импонирует отзыв Тафано.
В плане пользы для автора, на мой взгляд, более ценен отзыв НикитА. А поскольку я полагаю, что смысл отзыва - помощь автора в доводке произведения, то и судейский голос отдаю за выстрел №2.

............................

solo:

Я в полном шоке. Как правило, я высказываю мнение (и имею его) по критическому отзыву исходя из собственного ощущения от рассказа, от попадания критики дуэлянта в мою собственную. НО Я МОГУ СДЕЛАТЬ ОТЗЫВ НА ЛИТЕРАТУРНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ. А такой «рассказ» я бы даже читать не стала! К сожалению (и теперь горько отплёвываясь), пришлось эту пилюлю глотать.

Про выстрелы.

Тафано.
О, Тафано! Я вас люблю! За дыбу, за удары плетью (хотя сама бы взяла топор!).  Импонирует игровая форма вашего отзыва. Вы чётко выстроили вопросы, показывая ответами не только отсутствие научной основы, но и элементарной логики, стилистики, грамматики, задолбавшие повторения умных и бессмысленных по тексту слов, постоянное повторение и вечное разжёвывание. По структурированности выстроенного вами отзыва препарирование псевдорассказа наглядно доказывает его непринадлежность к литературе.

НикитА.
Сколько образов! Зрелищности!  Мне понравилась выбранная форма отзыва. Затягивает лёгкость, аллегории. Вы указали на все недостатки и сбои текста, указали на отсутствие логики и основ рассказопостроения. Вы не забыли похвалить автора и даже попытались дать рекомендации по оздоровлению его детища. Мне импонирует ваш настрой дать шанс автору ЭТОГО все же исправиться и проработать текст еще раз.

Вердикт.
Не смотря на то, что оба отзыва было ИНТЕРЕСНЕЕ ЧИТАТЬ, чем сам текст, я целиком и полностью за позицию: «такого быть в литературе не должно!».
И исходя из того, что Тафано в отзыве лишь один раз  вышла из образа и её прорвало, но она всё же сумела обыграть и довести допрос до конца; исходя из того, что лично я в данном конкретном примере не вижу шансов и перспектив этого рассказа стать литературным; исходя из того, что 6 баллов из 10 – это определенно завышенная оценка….
…я голосую за отзыв Тафано.

.............................

Костик:

Что мы имеем.
Две рецензии на рассказ в стиле НФ. Ну как бы. Кто ваще сказал, что это НФ?)
Не завидовал рецензентам. Рассказ, в отличии от рецензий, осилил только раза с шестого или седьмого.

Тафано - претензия на оригинальность. Лавры следователя-инквизитора не дают покоя. С помощью пыток были "выдавлены" обличающие подсудимых показания. Аллилуйя.
Художественно оформлено. Подрихтовать кувалдой - и можно издавать отдельным рассказом.
Типичный случай рецензии написанной писателем. Просто разобрать текст на составляющие он не может, надо добавить красок, характеров и сюжету.)
Однако, прикольно. Претензия на оригинальность засчитана. Честно говоря, не ожидал.

НикитА - вполне себе классическое интернет-оформление.  Форма рецензии опирается на  приводимые цитаты, после чего идёт разбор конкретной части сюжета. Стройной картины критики так и не заметил. Как впрочем и в предыдущем отзыве.
Много, много, многоо слов. Очень много. Читать всё это утомляет.
Однако подробно, здраво, я бы даже сказал похоже на профи. НикитА, ты раньше писала рецензии?))
Нет сомнений в выводах. Разложено о подписано. Без огонька и занудно.

Дамы, это было почти скушна.

Отдаю голос Тафано, за некую оригинальность.

Допрос привлёк формой. А над вопросами нужно было подумать тщательнее.

............................

Дервиш:

Сначала я хотел просто перечислить по пунктам "понравилось - не понравилось" и голос. Но потом решил, что это было бы скучно. Не знаю, к худу ли, к добру ли, посетила меня эта мысль, но пусть. Как говорится, "Делай что должен, свершится чему суждено".

Координатору Дуэльного отдела  ЖДГ Marina
Заместителя начальника Департамента ПНР и ИЭ
ЗАО «БИС»  Дервиша

Экспертное заключение.

        Настоящим довожу до Вашего сведения, что в рамках темы «Дуэль критиков» мною, в качестве привлеченного специалиста, была произведена сравнительная  экспертиза аналитических отчетов сотрудников организации «Желтый дом графомана» НикитА и Тафано. Данные аналитические отчеты представлены вышеуказанными сотрудниками по результатам ходовых испытаний образца модели «Три кварка для сэра Марка», выпущенного малой серией в 2007 году ИП «Пузин» совместно с предприятием «Искатель». В рамках данного заключения, рассмотрение технических характеристик и эксплуатационных качеств, представленного на испытания образца не входит в мои задачи. Так же я не ставлю перед собой задачу развернутого филологического (стилистического, семантического, грамматического) анализа представленных отчетов. Настоящее заключение представляется в качестве  обоснования принятого мной решения о степени соответствия аналитических отчетов заявленным требованиям и определения того из отчетов, который будет выбран в качестве занявшего первое место. Учитывая свойства представленного образца, оба отчета можно в общем и целом признать отвечающим предъявляемым требованиям. Оба документа демонстрируют высокий уровень владения предметом, неплохие аналитические способности экспертов, профессионализм в подходе к задаче. Тем не менее, считаю необходимым отметить определенные различия в подходах  к исполнению каждого из отчетов, представленных вышеуказанными сотрудниками ЖДГ.

        Отчет № 1 «Пять танцев для одного вечера». Эксперт НикитА.
        Положительные стороны:
1.     Отчет достаточно краток, при высокой информативности.
2.     Автор выполнил его в достаточно интересной манере. При этом форма отчета не отвлекает от его основного содержания.
3.     Основной упор делается на оценку сюжетных составляющих и несообразностей, допущенных автором, что собственно, и является основной задачей подобного рода экспертиз.
4.     Стиль и язык отчета производят весьма благоприятное впечатление.
        Недостатки:
1.     Чрезвычайно сжатый и несколько неполный анализ медицинских, технических и научных  ошибок, допущенных Автором. Описание и анализ данных параметров испытуемого образца можно было бы дать в несколько более расширенном виде.
Тем не менее, аналитический отчет «Пять танцев для одного вечера», по моему мнению, наиболее полно соответствует поставленным условиям.
       
       Отчет № 2 «Молот графомана». Эксперт Тафано.
       Положительные стороны:
1.     Отчет достаточно интересно обработан под средневековый следственный протокол.
2.     В отчете подробно рассмотрено большинство научных (в свете современной науки) ошибок и несоответствий.
3.     Отчет охватывает большинство основных действующих лиц поименованных в испытываемом образце.
4.     Стиль и язык, как и у первого отчета, производят весьма благоприятное впечатление.
Недостатки:
1.     Эксперт, по моему мнению, чрезмерно увлекся литературной составляющей документа, в ущерб его информативности и удобству обработки.
2.     В отчете Эксперт практически полностью сосредоточился на анализе погрешностей испытываемого образца с точки зрения астрономии и математики.*
3.     Как следствие п.2 – несколько завышен объем отчета.
4.     Анализ образов героев испытываемого образца подан в виде утверждения Эксперта, и чрезмерно краток. В качестве аргумента по данному пункту Эксперт в основном ограничивается своими впечатлениями.
       В свете выше изложенного, мною, в качестве привлеченного эксперта, принято решение присудить первое место Эксперту НикитА.

* - Дополнительное замечание (решение о публикации данного дополнения остается за Координатором)
- Значит человек на берегу был Богом?
- Человек на берегу – другой маг.
- Я должен знать истину, которая лежит за магией!
- За магией нет никакой истины.
Дж. Фаулз

При научно - техническом анализе любого «чистокровного» НФ произведения, следует опасаться, на мой взгляд, следующего. При предъявлении требования полного соответствия мира произведения научным данным современности, можно поставить любого Автора в заведомо безвыходное положение. В свое время и флогистон проходил по разряду вполне научного факта. Тем не менее, это отнюдь не отменяет требований к НФ литературе по соблюдению хотя бы минимального правдоподобия по научной составляющей, и недопущения азбучных ошибок (прошу простить за несколько корявый термин). Так же, абсолютно непредсказуемо дальнейшее развитие научной и технической мысли. Вернее, его направление. Таким образом,  скрепя сердце, нам придется позволить Авторам небольшие покушения на некоторые  постулаты науки.

Дервиш
Волгоград
4 сентября 2011г