ToB. CyXoB
Честно, не разбираюсь в бурбонах, виски и т.д.
Могу на праздник выпить пару-тройку рюмок водки, но это максимум. А так - если только пиво иногда, вино в небольших количествах. Не люблю потому как.

То что Начальник писал рецензию трезвый выяснили, теперь мэм Тафано пытать надо, сколько ей надо выпить, чтобы быть такой доброй.

Война тупоконечников с остроконечниками? 

В студию! 

Добрый

1. Я не говорил о том, что мне не понравился счет 10/9. Я говорил лишь о том, что это ненужные никому подробности, которые неизвестно зачем введены в текст и занимают место. Потому как "нет разницы для основной сюжетной линии". Лучше бы "освободившееся место" использовали  для других составляющих рассказа.
2. Может быть у них девять пальцев. Но когда автор вводит в свое произведение какое-то отличие, типа этого счета, от него ждут объяснений. Это разговор, к слову, на тему "должна ли фэнтези быть глупой". Мне было бы интересно узнать, как сам  автор объясняет появление такого счета. Даже если он не описал это в рассказе, то он должен был объяснить для себя.

Добрый, Вы рассказ-то читали? Стоек строил дом и мельницу при помощи отца. А то, что он хотел привести в свой дом любимую девушку - этого нет в рассказе. Самостоятельность и серьезные намерения показываются механическими лебедями?

А что, я с этим спорил?

А нет там заигрываний с двумя парнями. Есть только с одним. Отношения между Стоеком и Розой вообще никак не описываются.

Добрый

Например?

Динозавр

Мои бурные восторги при выборе этого рассказа объясняются тем, что он, фактически, был единственным из всей предложенной «фэнтезятины», о котором я могла бы хоть что-то сказать без физмата.  С Бажовым у меня возникли ассоциации сразу же.  Мне странно, что больше ни у кого они возникли. За цитатами мне штудировать сказы Бажова не пришлось, я  многие из них знаю да и люблю. 

Большое спасибо за обстоятельное прояснение вопросов о литературных жанрах и стилях. Поставив себе задачей впервые хоть немного в этом разобраться, раз уже все равно пришлось впервые отзыв на фэнтези  писать, я быстро поняла, что это тяжелое и унылое занятие.  Под разговорным жанром я, скорее всего, имела в виду именно сказ, как синоним. А сказ я считала именно жанром.

Про сказ и рассказчика мне суть претензии не понятна. Я же не имела в виду, что в рассказе буквально нет того  человека, который должен что-то рассказывать. Рассказывает сам текст – и мне просто не понятно кому этот рассказ адресован. Местному жителю, который должен этот мир априори знать? Или ребенку? Или кому-то еще? 

Про «здесь и сейчас» , думаю, имеется в виду отсутствие стилистической целостности.

Про архаизмы автора. Речь о том, что в придуманном мире ветров должны быть свои собственные архаизмы, не заимствованные из нашего мира. Хорошо придуманный мир должен быть «замкнут и самосогласован». 

И еще странно, что лишними оказались пространные рассуждения. Хотя,  на мой взгляд, они все играют на общий  вид рецензии. Перед написанием рецензии я решила полюбопытствовать, а как они вообще пишутся, по правилам – до этого я разбирала НФ произведения совсем иначе. В частности, я прочитала несколько критических статей С. Лема на АБС. Так вот у Лема львиная доля рецензии на «Пикник на обочине» посвящена «Войне миров» Уэллса. А суть рецензии – в разборе и интерполяции отдельных сюжетных моментов. Хорошая критика, как я поняла, категорически не заключается в  перечислении всех деталей и огрехов автора (пусть даже такое перечисление как-то структурировано и стилизовано). Кроме того, критика – это попытка взглянуть на произведение под необычным углом, это своего рода свое собственное произведение. Впрочем, не буду изобретать велосипеды с определениями. 

Мне очень жаль, что никто не увидел ничего от Бажова в этом рассказе. Мне мое видение аргументировать больше нечем, кроме сказанного в рецензии.

Отредактировано Тафано (15 Окт 2011 23:28:50)

Тафано

Я вчера хорошенько текст покурила... Рассказчик в тексте, провела сопоставительный (спустя рукава, правда) с "Тишей" и решила, что рассказчик все же есть, в скрытом виде - хотя вопрос на самом деле спорный.
Но в любом случае, текст адресован - читателю. Любому. Сказ не обязательно адресован ребенку. И уж тем более жителю мира он адресован быть не может, потому что мир не существует. К тому же объяснения все же есть.
В общем... не знаю, что Вы на самом деле имели в виду...

Думаю, если что-то имеется в виду, надо написать это так, чтобы читатель тоже понял, что имеется в виду, а не терялся в догадках.    Я прокомментировала то, что прочла, таким образом, как смогла это понять. Не всегда неверное понимание - ошибка читателя.

С какой бы радости?
Вы сами жаловались, что многие слова не объяснены. Но требуете еще большего количества необъясненных слов. Притом, что особых поводов для этого нет.
мир иной? иной. А почему архаизмы русские?!
Так можно дойти вот до чего:
мир иной? иной. а почему все по-русски?!
Даже если рассуждать о том, что это - перевод... то пусть это будет хороший перевод. Т.е. выдержан стиль, уместный в русском языке. Есть определенная доля незнакомых слов, обозначающих понятия, которых у нас нет. И все.

"Критика есть полноценный художественный текст, созданный на основе другого художественного текста" (с)
Я разве говорила, что размышления - это всегда плохо? Я просто говорила, что цельности в рецензии не увидела. Я увидела рецензию, в которую сверху долили воды - получился жидкий супчик. Это мое личное мнение, не более того.

и ещё. С тоской и прискорбием обнаружил, что обсуждаемый рассказ попал в число шести победителей. И вышел в финал, страшно сказать, со второго места [взломанный сайт] 
Куды котится мир?

По мне там было несколько совершенно восхитительных вещей. Настроенческих, живых...
Может быть, дело в "на вкус и цвет"? У меня есть подчинённый в звании старший лейтенант. С моей помощью он вдруг совершенно незаметно для себя открыл чтение. Правда, его пока хватает только на рассказы. Но всё же не только пиво и Дум. Уже хорошо. Так вот. Я ему даю читать вещи, написанные друзьями. Сам вижу, что рассказ крив, кос и немного убог, а он говорит: классно! И просит кланяться автору.
Может быть, мы чего неправильно понимаем? Может быть, задрали носы и все прилагающее к ним?

Меня вон на ЭФе недавно так приложили, что аж жуть! Мол, не дорос ты, ФЕМ, судить, что и как должно писаться. Написал какой-то рассказишко про озабоченного еврея, который новую цивилизацию через свою озабоченность сделал. А туда же - судить-рядить, что и как. Мал ещё и глуп зело.
Может быть, та дамочка права вельми?

Отредактировано Андрей ФЕМ (16 Окт 2011 16:47:42)

И верно!) А ну-ка:
Сразу оговорюсь, что это не рецензия и не рецензия рецензий.) Просто кое - какие иронические наблюдения.)
Итак, Тафано, верно подметила мифологические мотивы рассказа, на мой взгляд перед нами авторская сказка, пересказ локальной легенды, объясняющей появление последнего сотого ветра, которую охотно рассказывает на завалинке дед Габадей, а приезжий ученый муж из метрополии записал и нам рассказал, см. аналогии: Апполон и нимфа, Пан и нимфа, имена созвездий и т.д., все они объясняют  появление тех и или иных местных топонимов, гидронимов и др. нимов, но имеют и скрытый духовный пласт.)
И здесь, ярко выраженная трехчастная сакральная структура рассказа/сказки/легенды:
1.Испытание.
ГГ проходит инициацию и принимается в мир взрослых мужчин. И хотя его мельничный коллайдер буквально расколол общественное мнение специалистов мельнично-силиконово-кремниевой долины, его принимают благодаря голосу Стоека.
(На мой взгляд имя совершенно дурацкое, так и лезут в голову Скрепок, Стяжек, Связок и Кочерег, логика его появления понятна, ессно нельзя использовать  Стоик и уж подавно Стояк, ну так хоть Стоян/Стояр, что ли ) Формально изделие соответствует требованиям местного ТУ и даже ГОСТа, хотя и непонятно зачем оно вАабче.)
2.Священная рана.
Любовная линия ГГ невнятна и архитипична: грустная и протяжная песТня как Ковыль полюбил Розу, а она предпочла ему дизайнерский стол из «Ikea», крепкий и надежный, не то что трава в степи (что для вменяемой девушки вполне естественно.) Еще о ней известно, что она нет-нет да и взглянет, бровьми союзна и ваабче маков цвет. А больше она ни для чего и не нужна, кроме как нанести ГГ священную незаживающую рану, выбирая в мужья домовитого Стоека, после чего ГГ удаляется в родовой сарай и сублимируя там либидо и игнорируя мортидо, готовит инновационный прорыв.)
3.Вознесение.
И оно происходит в буквальном смысле! В страшный для малой родины час, в годину небывалого разгула стихий, а герои всегда уходят в дождь и без пальто, когда аборигены, сидя по подвалам молились своим технологическим богам, прижимая к груди шедевры мельничного искусства, ГГ строго и неуклонно смотрит как стихия наполняет паруса «ракетоидного вертоплана Ковыля» и в реве дюз и языках пламени возносится живым на небо. Кода!
Дальше все ясно, одинокий, бороздит он тугой космос и мелет звездную пыль. Ну и ветер сразу тут откуда-то взялся. Их стало сто, а разве это плохо, когда ветров ровно сто?) И сразу ведь всем нашлась работа! Ветрописцы переписываю атласы, учебники и контурные карты, кто-то их печатает, Долину переименовывают из 99 в 100 ветров, ответственные сотрудники получают ордена и взятки.
Вот и вся сказка. Теперь дети в Долине Ста Ветров знают при каких обстоятельствах появился сотый ветер. И некоторым немного грустно, что сказка закончилась, потому что все ветры найдены, описаны и занесены. И сто первого не будет.
Хотя… я так и представляю себе возмужавшего в ледяной пустыне космоса архимастера Ковыля, с головы до пят татуированного звездной пылью, твердой рукой ведет он свой вертоплан в галактику Блиножары на поиски Скрытой Ткачихи Ивы, она что-то знает про 101 ветер… И наверное именно она распишет черные паруса вертоплана Ковыля солнечным ветром...

Не буду спорить.) Один автор знает, что он пишет, мы только догадываемся и предполагаем.) А рассказ то неплох, право слово.)

А я так отношусь к чужим произведениям - написал бы я сам такой рассказ, али нет, хотя если бы я написал, то это был бы немного другой рассказ,))) ну ты то представляешь...)