Желтый Дом Графомана - Клиника ЖДГ |
|
Вы нужны ЖДГ! |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Желтый Дом Графомана - Клиника ЖДГ » Практика » Завершена. Дуэль критиков 4 - Тафано vs Тень-на-Плетень
А рассказ то неплох, право слово.)
Нет, давайте суп с мухами не путать: идея хороша. А исполнение - оно же сам рассказ - посредственно, и повествование напоминает больше не кружево, а канат в спортзале старой школы: в принципе, в каком направлении тянется, понятно всем, но нитки нереализованных или невытянутых сюжетный линий во все стороны торчат, вид не товарный, и вообще... 
Сарватар написал(а):
которую охотно рассказывает на завалинке дед Габадей, а приезжий ученый муж из метрополии записал и нам рассказал
enka
так я пытался примирить (за автора) поелику и формально, пересказ мол такой!) Понятно, что это притянуто за уши и ни черта из этого не вышло и я скатился в стеб.) Все верно.)
Тень, Коша
Да, идея неплоха.)
о блин! и чем вам понравилась идея рассказа???? По мне исполнение лучше
о блин! и чем вам понравилась идея рассказа????
Красивая она... Душевная...
Сарватар
Сказки Бажова иди почитай 
Или "Крабата" Пройслера Вот там идеи - так идеи!
Сказки Бажова иди почитай Или "Крабата" Пройслера Вот там идеи - так идеи!
Ну ты еще Гофмана вспомни!) И все равно она мне нравится.) Злой ты доктор и стетоскоп у тебя холодный...)))
Сарватар
а приезжий ученый муж из метрополии записал и нам рассказал
Тогда он или не ученый, или ему по приезде в метрополию другие ученые мужи голову оторвали - за то, что записывать не умеет.
Злой ты доктор и стетоскоп у тебя холодный...)))
Так рассказ не девица, чтобы я свой стетоскоп для него грел
С гордостью:
А я Бажова в детстве чуть ли не наизусть знал, рассказывал в пионерлагере по ночам вместо ужастиков.
Тогда он или не ученый, или ему по приезде в метрополию другие ученые мужи голову оторвали - за то, что записывать не умеет.
Значит все таки оторвали...)
и чево там душевного, в идее?
Больше всего что мне не понравилось в рассказе
1. Мельники и мельницы
2. Парень, которого отвергли
3. Транспортное средство, его увезшее, все равно куда.
Без этого списка идеи нет.
Сразу вынужден огорчить всех присутствующих: к сожалению, мамонты все вымерли. Осталась ползать (бегать, летать, итд) всякая мелочь.
На этом вступительное слово заканчиваю, и перехожу к сути вопроса.
Прочитав (неоднократно) и тщательно изучив представленные на суд рецензии, пришёл к следующим выводам:
Рецензия Тафано.
Тафано, с моей точки зрения, взвалила на себя невыполнимую задачу. Она попыталась найти в рассказе достоинства. Отсюда попытка притянуть к рассказу Бажова, а к потугам автора стилизовать речь персонажей под деревенскую - «жанр» сказ. Странно и утверждение автора рецензии про прекрасную по своей художественности лирическую историю. Лирическая история в рассказе совершенно невнятная и не проработанная.
В рецензии Тофано ещё много хороших и добрых слов в адрес рассказа, вот только с моей точки зрения, рассказ их не заслужил.
А рецензия, из-за этого, получилась весьма поверхностной.
Рецензия Тень-на-Плетень.
Анализ рассказа, проведённый Тень-на-Плетень, с моей точки зрения, более глубокий. Автор рецензии не оставил без внимания большинство имеющихся в рассказе недостатков. Если бы Тень-на-Плетень попытался разобрать их все, то, боюсь, мало кто дочитал бы рецензию до конца.
К недостаткам самой рецензии можно отнести некоторую затянутость текста. Ну и как уже отмечали коллеги-судьи, латинский язык – мёртвый язык, и стоило либо просто озаглавить части по-русски, либо прямо под латинским текстом дать перевод.
Член судебной комиссии Рабоче-Крестьянского Трибунала Саид.
(в знак уважения приложил правую руку к козырьку фуражки)
Барышня enka, вот вы среди нас - натурально снайпер. Лупите не в бровь, а в глаз.
Право слово, не грех и поучиться такой стрельбе. Мастер-класс дадите?
И тебе, друг Саид, мой пролетарский салют.
Вижу, не отсырел порох у мирных декхан Востока. И рука их тверда.
Как с патронами к винтовке? Могу подкинуть.
Она попыталась найти в рассказе достоинства.
Да мне он просто понравился 
- чем именно, я попыталась объяснить. Разумеется, я отдаю себе отчет в том, что ругань всегда выглядит эффектнее и - главное! - для целей дуэли много полезнее. Но цель дуэли - особ статья, а специально ругать рассказ, который нравится - это особ статья, с отягчающими моральными обстоятельствами.
Тафано
Но цель дуэли - особ статья, а специально ругать рассказ, который нравится - это особ статья, с отягчающими моральными обстоятельствами.
Цель дуэли - выявить победителя. А победителем может стать отнюдь не самый лучший критик. Клоуны всегда привлекают внимание.
Цель критика - разобрать произведение, найти в нем плюсы и минусы, сильные и слабые стороны и т.д.
Это читатель может сказать "мне нравится рассказ и потому он хороший". А критик - это человек, который умеет анализировать и может пояснить, чем же рассказ хорош или плох.
Пытаетесь использовать известный всем прием "все ругают, а я вся в белом"? Это смотрится нелепо на фоне всей прочей вашей "критики".
Сообщение же с прошлой страницы выглядит как ответ "Сам дурак". Очков Вам это не прибавит. Вы можете победить в этой дуэли, но уважение вряд ли заслужите, ведя дискуссии подобным образом.
Серьезный дядька
Цель критика - разобрать произведение, найти в нем плюсы и минусы, сильные и слабые стороны и т.д.
Перед написанием рецензии я решила полюбопытствовать, а как они вообще пишутся, по правилам – до этого я разбирала НФ произведения совсем иначе. В частности, я прочитала несколько критических статей С. Лема на АБС. Так вот у Лема львиная доля рецензии на «Пикник на обочине» посвящена «Войне миров» Уэллса. А суть рецензии – в разборе и интерполяции отдельных сюжетных моментов. Хорошая критика, как я поняла, категорически не заключается в перечислении всех деталей и огрехов автора (пусть даже такое перечисление как-то структурировано и стилизовано). Кроме того, критика – это попытка взглянуть на произведение под необычным углом, это своего рода свое собственное произведение.
Мне Лем - очень, очень авторитет.
Суть остальных ваших претензий мне не ясна. Я сказала, что рассказ мне нравится. И я сказала, что очень жаль, что он почти никому больше не понравился и, главное, что я почти никого не смогла в этом убедить.
Отредактировано Тафано (17 Окт 2011 12:34:37)
Тафано
Какая Вы молодец! Процитировали себя! Вот только не поняли, в чем же заключается критика, даже прочитав несколько критических статей. Иначе бы Вы не писали, что критика "не заключается в ПЕРЕЧИСЛЕНИИ деталей и огрехов", как будто кто-то где-то это утверждал. Советую продолжить знакомиться с основами критики.
И если Вы видите в критике своего противника "ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ", то слово "АНАЛИЗ", подозерваю, Вам ни о чем не говорит.
Отредактировано Серьезный дядька (17 Окт 2011 12:36:05)
Рекомендую продолжать знакомиться с основами критики.
Большое спасибо, именно так я и поступлю.
Пора открывать Мастер-класс Серьезного дядьки. И как мы без него до сих пор..
Я прнял 
основы учения Сердитого дядьки - надо не критику творить, а ворчать на всех, как плохо они это делают
Добрый, основа учения Серьезного Дядьки: критика должна быть анализом текста. А основа моего учения: не надо переходить на личности в теме, которую я модерирую. Душевно тебя прошу.
Разумеется, я отдаю себе отчет в том, что ругань всегда выглядит эффектнее
Напрасно, уважаемая Тафано! Ругать то, что плохо, просто легче - вот и весь секрет. А ругань далеко не всегда выглядит эффектнее. Тут дело в мастерстве.
Добрый
Любую критику можно назвать ворчанием. Можно критику критики назвать ворчанием. Можно критику критика, который критикует критику, назвать ворчанием. Но вот мнение от этого весомее не становится.
Есть два подхода имеющих право на существование:
мне не нравится, потому что...
мне нравится, несмотря на...
Например, енка мне нравится, несмотря на то, что она умнее меня (явный недостаток), красивее меня (достоинство), талантливее меня (под вопросом).
Тень же не нравится мне, потому что он мужчина (ужасный недостаток), не пьет (достоинство), очень добрый (сомнительное качество).
(Если кто себя узнал, я не виноват.)
Это я к тому, что позиция мэм Тафано мне понятна и очень симпатична))
Есть два подхода имеющих право на существование:
мне не нравится, потому что...
мне нравится, несмотря на...
*в сторону* И это мужчины придумали байку про "ей просто не нравится ваш голос"?!
Иа, ты бы уточнил: два подхода к чему? Если два подхода к тексту - бога ради. А вот если к критике текста - ой ли? Нравится - не нравится - это эмоциональная оценка. Критика же по идее должна претендовать на некую объективность. Подтвержденную доказательной базой. Нет?
она умнее меня (явный недостаток)
Спорное утверждение.
красивее меня (достоинство)
Это ты, стесняюсь спросить, прямо по косоглазой аватарке оценил?
ты бы уточнил: два подхода к чему? Если два подхода к тексту - бога ради. А вот если к критике текста - ой ли? Нравится - не нравится - это эмоциональная оценка. Критика же по идее должна претендовать на некую объективность. Подтвержденную доказательной базой. Нет?
Честно, не вижу разницы между подходом к текксту и критикой текста.) Критика при чтении есть всегда, иначе откуда нравится -не нравится? Существует абсолютный текст? или абсолютная критика? Некая объективность устраивающая всех? Вся прелесть в субъективной оценке текста, это окрашивает любой критический разбор. Помнишь фразу "Неистовый Белинский"? Я, например, с удовольствием читаю твою критику (хотя и половины не понимаю о чем ты пишешь), только из-за эмоций, что ты вкладываешь в свои творения))
Надеюсь много глупости не нагородил.))
А по-моему вы одинаковые
(неторопливо снаряжая запасные обоймы для «маузера»)
Критика, товарищи, похожа на стрельбу.
Может быть профессиональной, может быть непрофессиональной.
Критик-стрелок, образно говоря, может выйти на огневой рубеж и проделать десяток аккуратных дырок в мишени, технично выбить десять "десяток" подряд, либо творчески нарисовать пулями благодушную рожицу. И каждый, кто увидит результат, без слов поймёт, что работал умелый, долго упражнявшийся и оттачивавший своё мастерство снайпер.
А может просто набить дырок где придётся, половину пуль загнать "в молоко" и потом с нарочито небрежным видом долго доказывать зрителям, что он, мол, не тренированный убийца. А потому и попасть-то, собственно, не слишком старался. Так, просто вышел пальнуть пару раз в своё удовольствие. Да и большинство людей, мол, на рубеж выходят с той же самой целью, и чем он ...
Или вот стрелок позу для стрельбы красивую принимает, а мишень дырявит абы как, но потом говорит окружающим с уверенностью непоколебимой, будто именно так и хотел все пульки положить. Вот одну в «пять», две в «трёшку» и ещё… да-да, вон туда, в левый нижний уголок листа он особенно тщательно целился!
Так вот, когда за стрелка (критика, писателя, программиста, булочника, сапожника, инженера, архитектора и проч) говорит его мишень (статья, рассказ, программа, бублик, тапок, прибор, небоскрёб) - это признак профессионализма.
Когда всё больше говорит за себя он сам...
Вопросы есть? Вопросов нет.
Ia
А если стрелок вовсе не выходит на рубеж, а со стороны наблюдает за другими стрелками, то это, сказать по совести, не стрелок вовсе, а зритель (читатель).
И каких бы он там дырок мысленно в мишени ни представлял, стрелком его собственный мыслительный процесс никак не делает.
Отредактировано ToB. CyXoB (17 Окт 2011 23:08:37)
Ia
Любой читатель - потенциальный критик. Но потенциальный еще не значит состоявшийся. Читатель не обязан анализировать текст и может ограничиться его эмоциональной оценкой. А критик не должен. Вот и весь сказ.
ToB. CyXoB
Заставили задуматься...
Следуя мудрому совету Дядьки, решил заняться анализом текста.
Театр начинается с вешалки, а рассказ с названия.
Название нашего рассказа: "Долина ста ветров". Порывшись в разного рода энциклопедиях, выяснил, что долина - это низменность, окружённая возвышенностями. Определение совершенно ненаучное, но суть понятия "долина" вполне передаёт. А теперь может мне кто-нибудь сказать? Откуда в долине, окружённой возвышенностями, могут взяться не то, что сто, хотя бы один-два заслуживающих внимания ветра? Все дующие ветры просто будут блокироваться возвышенностями.
Вы здесь » Желтый Дом Графомана - Клиника ЖДГ » Практика » Завершена. Дуэль критиков 4 - Тафано vs Тень-на-Плетень
|
|
© 2010-2015 гг. Тень-на-Плетень |
|