pod_kat
Беда в том, что вы утверждаете то одно, то другое.
То неважно, день или неделю идёт праздник, то говорите, мол, автор описывает конкретный день... но при этом и не отказываетесь от предыдущих своих слов. Потому и неясно, всё-таки согласились вы, что "солнцегон" - это один конкретный день или лишь пишете, что описываемые события в конкретный день (один из) происходят.

Ладно, не заслужил я вашего снисхождения, так не заслужил. Послушаюсь совета Серьёзного Дядьки и оставлю вас в покое.
С меня не убудет и дальше полагать, что прав всё-таки я и разбираемый рассказ плохо продуман, не блещет сюжетом, не имеет внятной морали и написан скверным, псевдокрасивым языком. Раз уж никто не хочет убедить меня в обратном.

Серьезный дядька

Заметьте, я это не ради славы, и даже не спорта для.
Но правда было бы интересно.

ToB. CyXoB

Верю! На спор и ради славы молодежь пусть забавляется

Вот вам мнение мэтров.

Акуленко Евгений - Долина ста ветров

Елена Бычкова, Наталья Турчанинова:

Рассказ, по сути, является заявкой на очень интересный, новый и самобытный мир. С яркими характерами героев, необычной атмосферой и оригинальным стилем. По нему можно написать отличный роман, если развить заложенный потенциал. Надеемся, однажды это произойдет, и мы с удовольствием его прочитаем.

Олег Дивов

Он самовыражался, и поэтому не уследил за речью персонажей. Если слово «формально» в устах мастеров еще можно стерпеть, то слово «бутафория» прямо пугает. Не верю. Да и насчет «формально»… Для того строя речи, что задан автором с самого начала, куда естественнее было бы такое, например:
- Фактически, говоришь, он прав… А на деле?
И все всё поняли. И читатель понял. И легонький комический эффект
появился. Увы, автору не до того. Он зверски, душераздирающе серьезен, он пишет почти что хард-фэнтези, и на уме у него одни жернова.
В итоге получается рассказ, который держится на двух китах: антураже и
языке. Очень много антуража и прилично выверенный язык. Антураж радует глаз, язык звучит. Работа проделана огромная, и выполнена качественно. А вот житейская история, которую нам тут поведали, ничего собой не представляет.
Он самовыражался – и упустил главное.
Это системная слабость фэнтези, даже с приставкой «хард» - сплошь и рядом, если выдернуть фантастические допущения, окажется, что они введены в текст просто для красоты, «чтобы было фэнтези».
А так – поспорили двое из-за девчонки.
Двое талантливых мельников не обязаны были ничего строить. Могли тупо надавать друг другу по мордасам – с тем же результатом. Роза все равно выбрала бы того, кто попроще. Который в принципе не взлетит.
Ну вот она такая приземленная, эта Роза. Ее такую автор ввел в текст.
По моему скромному мнению, Евгений Акуленко, если захочет, сумеет своими жерновами смолоть что угодно. Хоть весь мир в труху.
Когда придумает, зачем.
Тогда и почитаем.

Марина и Сергей Дяченко

Тут уже гамбургский счет применим сполна. Стилистика рассказа оригинальна, словотворчество адекватно замыслу. Интонации лирики, романтики оттеняют сложную вязь психологии. Ярко описан мир, в акриловых красках. Чего стоит, например, описание ветров! Можно отметить некоторую традиционность замысла, недотянутость финала – не хватает там большего драматизма, некой парадоксальности. Органично вплетается в нить сюжета цифра «100»… Можно поздравить автора с удачей и пожелать ему творческих успехов.

Вера Камша

История несложившейся любви и родившегося ветра. Интересный мир. Оригинально и симпатично то, что в центре повествования не воины, не короли, не маги, а мельники. Вызывает сочувствие и отвергнутый влюбленный, который повел себя куда достойней традиционных вертеров и ди лун. Но вот рассказано обо всем, увы, без той легкости, которая свойственна стихии воздуха. ИМХО автор злоупотребляет красивостями в ущерб динамике и эмоциям. Кроме того мне кажется несколько неудачными зачин и представление героев. Финал это искупает сторицей, но до финала еще дочитать надо.

Светлана Карачарова

Очень близко, очень мягко и пронзительно написано. Наверное, вся эта история – но без ветряков и мельниц – была в жизни у самого автора. Да и много у кого. Поэтому интриги нет с самого начала, все и так знают, как выглядят такие ситуации в жизни. Но и ощущения «обманули!!!» - тоже нет. Что ждали, то и получили, только в фантастической обертке. Непонятны некоторые зацепки, никак не развитые. Вот, скажем, Стоек чем-то заплатил за свои камни. И в начале рассказа его это тревожит. Больше упоминаний об этом нет. И зачем тогда было?.. «Сто» обыграно, хотя и довольно тяжеловесно. Язык рассказа простой, и это здорово подкупает. И финал, как в доброй грустной сказке – хорош. Хотя и предсказуем.

Вадим Панов

У автора получился очень интересный, самобытный мир, сама идея продуваемой всеми ветрами долины, в которой расположены лучшие мельницы, подана замечательно. Читал с удовольствием. Но… К сожалению, автору совершенно не удался финал, он слишком слаб для описываемого мира. Что сделал Ковыль по меркам своего мира? Почему о нем стали складывать легенды? Построил летающую мельницу? Но дирижбамбели наверняка справляются с перелетами лучше этой конструкции, я уж не говорю о болотных овцах. То есть: в чем финал? Увы.

Николай Пегасов

Рассказ не столько сюжетный, сколько атмосферный. Милый фэнтезийный мир описан скупо, но смачно. В такие миры всегда влюбляешься.

Алексей Пехов

Этот рассказ ценен в первую очередь своим миром. Вселенная играет красками, у нее есть потенциал. Сам мир настолько волшебен и где-то даже парадоксален, столь близок и интересен мне, что я бы не отказался прочитать роман об этой вселенной.
Что касается всего остального, то это – зарисовка. Схема. План на будущую книгу.
И, тем не менее, лучший, на мой взгляд, текст на конкурсе.

Отредактировано. enka

Сдуреть можно. Лучший текст на конкурсе... Кому нужны такие конкурсы? Вы еще скажите, что это напечатали. Мама!
Боюсь представить другие.

Отредактировано Lana (18 Окт 2011 23:28:16)

А кто это такие? Парочка фамилий вроде знакомы, ну и что? Почему надо ломать стены?

Сарватар, Ia
А вы мнения внимательно читали?
Они все негативные, кроме одного. Одно условно положительное

Отредактировано Lana (18 Окт 2011 23:45:27)

pod_kat
Вы мнения мэтров внимательно читали? Или увидели только то, что хотели увидеть? Даже мэтры, которых связывает принцип "волк волка не укусит", отметили недостатки в рассказе, и весьма существенные. Вы их правда не видите???

Если лень читать, сделаю специально для Вас выжимку.

Олег Дивов

Это отметили и Тафано, и Тень-на-Плетень, и прочие заинтересованные лица. Но что-то Вы не торопитесь бежать к Дивову и остервенело вопить, что он придирается к мелочам.

Ох ты ж... Надо же! Автора обвинили в банальности! А ведь до этого ни один из дуэлянтов, по-моему, не додумался. Минус обоим. Прав все-таки Дивов. И в финале отзыва прав:

Марина и Сергей Дяченко
Судя по отзыву, написан он был быстро и стандартно. Такое случается, если приходится несколько десятков сомнительного качества рассказов читать.

Ох, и тут про банальность! Да еще автор и финал не дотянул!
Бегите, бейте Марину и Сергея за то, что они такое про потрясающий рассказ написали!

Вера Камша

Тут даже несколько проблем перечислено: и несоответствие стиля содержанию, и злоупотребление красивостями, и все плохо с динамикой, и все плохо с эмоциями, и начало неудачное, и представление героев...

Ату Веру Камшу, ату!

Дальше лень переписывать. Хотя я чувствую, что зря это сообщение написал - Вы его все равно проигнорируете, не увидите. Как не увидели критику со стороны писателей, измученных низкосортным ширпотребом.

Отредактировано Серьезный дядька (18 Окт 2011 23:51:50)

Вот есть на этом форуме человек, который пишет редко да метко, за что ему плюсик в уважение:

Тафано именно так и писала (см. вариант номер 2). Я, собственно, тоже. Мэтры отмечают то же самое, с чем соглашались и мы с ней.
Не знаю, стоит ли далее объяснять? Тут у некоторых всего-то два цвета имеется - черный, который не белый, и белый, который не черный. Но это их беда, а не наша. 

Серьезный дядька
(нервно прикуривая от динамитной шашки)
Так я ж сам понимаю, что отписка. Умом понимаю, да... И всё равно досадно видеть, как уважаемые люди просто отмахиваются с натянуто-доброжелательной миной. Дяченки-то и впрямь мэтры... Эх!
А Дивов - да, молодец. Но он вообще всегда такой, не помню у него шаблонных слов о чём бы то ни было.

Между прочим, по настоянию енки я прочитал ещё один рассказ с этого конкурса. И он мне понравился.

Серьезный дядька

Энка, прекратите ко мне придираться! Если для того, чтоб доказать свою правоту, мне следует посягнуть на святое и процитировать главного, не сомневайтесь, я именно это и сделаю. Вот его вопрос:

Мой ответ был - праздник.
Теперь вопрос исчерпан?

От модератора: pod_kat, я искренне надеюсь, что первая фраза поста не является обсуждением действий модератора. Потому как таковое, согласно правилам форума, карается баном. enka

Чукча не писатель, чукча - читатель. А учитывая количество книг, прочитанных за свою жизнь, так весьма квалифицированный читатель. И отличить хороший рассказ от плохого вполне могу.