Я вот поучаствовал. Спасибо нехоршее слово.
Опыт исключительно отрицательный, несмотря на положительные отзывы.

Серьезный дядька

Читали вы, читали, да  мало  букв угадали, а что не угадали, так – не ясно, зачем – заменили оскорблениями в мой адрес.

С логикой у вас местами беда просто на удивление.  Вот хотя бы пример со «знакомым рассказчиком» взять (Сразу оговорюсь, во избежание новых недоразумений: слово «взять» понимается не в сексуальном смысле). 

Фразы:  «думаю, у каждого есть знакомый… который начнет рассказывать что-то невероятное» призывают читателя к воспоминаниям, о том, что, где и когда им рассказывали. Тем самым, эти вводные фразы задают неспешный ритм всей рецензии. Слово «думаю» использовано для подчеркивания следующей мысли:  очень маловероятно, чтобы вообще нашлись люди, которые ни от кого никогда не слышали ничего невероятного.  Однако о «невероятном» вполне  можно рассказать и скучно. Скажем, так: «видел я вчера инопланетянина!!! (это невероятно), но ушел, не пообщавшись с ним совсем (это скучно)». Следовательно, все дело в рассказчике. И я вас уверяю, что если рассказчик попадется хороший, то скучно точно не будет. Похоже, вы способны воспринимать только легко усваиваемые (а лучше бы даже и рифмованные, чтоб не сбиться) линейные тексты типа «Дом, который построил Джек». И не дай Бог (здесь слово «Бог» используется в устойчивом словосочетании, а не в том смысле, что он вам что-то даст) попадется вам какое-нибудь неоднозначное слово  типа «прильнуть» - тут-то вы собьетесь совсем .

О занятиях людей в деревнях вы снова напомнили мне о Джеке.  Глупо мне было бы начинать очевидные уточнения, что «людям нечего было делать после работ, а именно: (следует список)». Имелся в виду, разумеется, досуг, который надо было чем-то занимать, без радио, интернета, телевизора и т.п.  Рассказывания историй занимали важное место в досуге. И, кстати, дольки мяса – это не про капусту.

Дальше претензии идут все более чумовые, особенно про конкретизацию размеров и названий городов.  И еще более чумовые обвинения в мой адрес, насчет, например, неуважения к дворникам. Редкостное передергивание смыслов. Речь шла всего-то  о том, что трудно представить, как, например, дворник сможет рассказать о своей работе (а не вообще историю), о каждодневной уборке улиц так, чтобы слушатель воскликнул: «Ух ты! Вот это здорово! Да это самая замечательная работа на свете!»  А вот работа мельника показана автором именно на вот это самое «ух ты!»

Ключевое в моей рецензии – взаимоотношение человека и природы, и именно в этом ненайденное вами сходство с Бажовым (форма и стилизация - вторичны). И это проявляется вовсе не в факте, что, дескать,  мельники используют ветра и разбираются в них.  Это проявляется в самом тексте – в том, как автор тщательно выписал ветра, их свойства, устройства мельниц. Это претензия из той же серии, что нет рассказчика в виде конкретного человека, который что-то кому-то рассказывает. Рассказывает сам текст. Впрочем, я об этом уже говорила. 

Полезного я из ваших замечаний извлекла мало, увы. Какие геологи, какие ювелиры? Стихийники вот  – «ювелиры» или «геологи»? Это вам очевидно, а мне почему-то нет. 

Про «отвергнутую любовь Розы» – да, за это спасибо. Лучше бы, наверное, «к Розе» или как-то еще переформулировать. С определениями "формы", "жанра" и прочими филологическими тонкостями - это мне надо еще разбираться и разбираться, это да. Когда-нибудь, на досуге 

Моя важная претензия к целостности мира ветров, к его недоработке автором, тоже осталась вами не понятой. Подумайте над этим в более простом варианте: как грамотно построить мир в научной фантастике (подсказка: законы природы, аксиоматика). Мир фэнтези строить сложнее.

И вообще вы подумайте,  особенно над тем, как критиковать без перехода на личности и так, чтобы вас слушали и понимали.

Тафано

Как написали, так и прочитали. Я не ослеплен обожанием вашей персоны, чтобы не видеть ваше неумение излагать свои мысли и противоречия в текстах.

ToB. CyXoB
Спасибо, как раз хотел найти эту статью

Тафано
Возвращаемся к Вам.

Да? Т.е. "еще хуже" про офисных работников Вы не писали? И логику конструкции "еще хуже" не понимаете? Совсем? Печально.

В школу. Срочно в школу! Читать тексты про природу и человека. Чтобы могли сравнить - где написано действительно про их взаимоотношения.

Мадам! Прежде научитесь выражать свои мысли внятно. Чтобы Вас понимали именно так, как Вы того хотите. А лучше не тратьте время. Стране нужны хорошие физики, а не плохие критики.

P.S.

До такого я даже не додумался. Теперь понятно, откуда все эти извращения на тему природы, отсутствия насилия над ветром и т.д.

Отредактировано Серьезный дядька (19 Окт 2011 09:25:48)

Добрый
Известных авторов, скорее всего, попросили прочитать финалистов. До финала добрались всего 6 рассказов, если не ошибаюсь. Так что, хоть и напряжно мэтрам, но вполне по силам.

Добрый
Да организаторы конкурса и просят. Форум там большой, активно посещаемый.

А пока все притихли, выскажется сексопатолог.
На роль истины в последней инстанции она пока не претендует, а потому - на этот раз просто поделится соображениями на тему "преград и запретов", которые вызвали недоумение у господина Главврача.

Итак, встречаем...

Зарисовка под скромным кодовым названием "Ветреная Роза".

Вступительное слово - или даже целую лекцию о морали и нравственности - мы, пожалуй, опустим и сразу перейдём к делу. Точнее, к фактам.

...В то время как один из товарищей два года тянул лямку, прогибался перед стихийниками, кровью и потом добывал хитросделанные булыжники, его единственная и неповторимая (?) по ночам бегала на свидания к другому. Что бегала - факт. А вот насколько всё в обоих случаях было серьёзно - смотрим дальше.
...Причём тот, первый, явно на что-то рассчитывал - не даром ведь знал и ждал, что она придёт полюбоваться на его эффектное возвращение и всё, что за этим последует. Очевидно, некоторая толика "серьёзности" в тех отношениях всё-таки присутствовала.
...А вот тот, второй - тоже ждал. Каждый вечер. Где обычно. Ага. По всей видимости, тут всё тоже вполне "серьёзно".
...А ещё двое ухажёров "на днях подрались из-за нее" - и этой радостной новостью наша юная прелестница не преминула поделится с более успешным (по сравнению с теми двумя) претендентом. Можно предположить, что хотя бы с драчунами её ничего не связывало.
Остальные подробности личной жизни девушки, к счастью, остаются за кадром.
Что касается выводов... Однозначно можно говорить лишь о том, что наша Роза пользуется бешеной популярностью. Остальные выводы предлагается делать самостоятельно.

Теперь вернёмся к преградам и запретам.

Как по мне, так подобное поведение девушки в приличном обществе не очень-то приветствуется. Одно дело - устраивать личную жизнь в своё удовольствие, и совсем другое - морочить головы как минимум двум парням сразу. Это - первое.
Второе. Автор не раз упоминает о том, что именно Роза стала главной причиной того, что у приятелей разошлись пути-дорожки. Думаю, что к автору хоть изредка следует прислушиваться - ему ведь виднее, что с его героями творится. Поэтому предлагаю поверить, что парни если даже и не знали наверняка, то хотя бы определённо догадывались о том, что соперничают далеко не в одной плоскости...

Как все уже заметили, я сейчас не рассуждаю о том, какой сакральный смысл был вложен автором в прорисовку этой составляющей истории. Всего лишь "профильные наблюдения" - не больше.

З.Ы. Пару строк о рассказе в целом.

Тафано была чертовски убедительной - в итоге текст я несколько раз перечитывала и... даже прониклась. Жаль только, что подобное благообразное впечатление о нём не сложилось ни после первого, ни после второго прочтения...

З.З.Ы. Чтобы предупредить лишние вопросы, ещё раз напомню, что это - не судейский обоснуй, а мнение "специалиста по связям". Поэтому особо невнимательные и "заранее возмущённые" могут пока расслабиться

Отредактировано Marina (20 Окт 2011 04:01:54)

Извините, что вклиниваюсь, но я прочел обе критические статьи и я - в восхищении )))
Сейчас перечитаю еще раз и напишу что-нить дельное.
Зачем же этот пост? Он для того, чтобы выразить восхищение обоим дуэлянтам. Браво, господа, браво! =)
Рад, что набрел на сей портал )))

"А баня? Баня - это предлог!" (с) Народное творчество.

Ходить она может куда угодно и с кем угодно... Может, она и в прошлом году тоже приходила, выглядывала...
Моё упоминание о возвращении - это, скорее, кривой посыл к сцене, нежели указание на конкретное действие. А вот упомянутый вами

- самая суть.

Поясняю.

Думаю, всем присутствующим знакомо такое понятие как некое "общественное мнение". Штука, конечно, интересная и неоднозначная. Сейчас в некоторых кругах особо модно кичиться тем, что тебе нет никакого дела до этого пресловутого общественного мнения.
В принципе, что есть это самое мнение?
Ну, считают приподъездные бабки замужнюю девушку, к которой в гости в отсутствие мужа приходил друг, изменщицей. Ну, считает дружный коллектив новую секретаршу шефа давалкой... Кого-то считают хорошим человеком, кого-то - плохим. Но это не значит, что на самом деле это мнение в полной мере отражает действительность.
И - что самое интересное - сейчас оно в принципе мало на что влияет. Вот деловая репутация (тоже своего рода общественное мнение) имеет вес...
Так, пора возвращаться к рассказу и теме преград, запретов и общественного мнения.

Можно предположить, что отец Стоека был бы не очень рад, если бы его сын надумал жениться на не очень разборчивой в связях девушке.
В принципе, ничего криминального, но - лишние проблемы. Ну, к примеру.
Всё-таки, на мой взгляд, в описанном автором обществе репутация человека имеет какой-никакой вес.
Ну, это опять-таки - к примеру.

Что касается самой девушки... то по большому счёту её жаль. Не в том она положении, чтобы в своём выборе руководствоваться светлыми чувствами. Точнее - степенью их светлости.
Бесприданница, да ещё к тому же и обременённая сестрёнкой... ей крайне важно сделать выгодную партию. В чём то самое общественное мнение может планы-то и поподпортить.

А если копать совсем уж глубоко, то можно предположить, что Роза не столько беспринципная, сколько в каком-то роде жертва обстоятельств.
Всё-таки, ответственность у неё не только перед собой, любимой, но и перед младшей сестрёнкой. Её-то тоже обеспечить надо и на ноги поставить.
В такой ситуации обязательные люди руководствуются несколько иными категориями – не "я: хочу – не хочу", а "лучше/хуже для тех, кто от тебя зависит".
Вот и мучается, бедняжка... И, вероятно, старается не афишировать сердечные привязанности.
Ну, это всё всего лишь мои догадки и предположения...

В принципе, автору можно было бы изобразить борьбу между желаниями и необходимостью, но тут была бы драма - да и объём поболе значительно.
А драмы в явно выраженном виде я там не заметила. Если очень вчитываться и анализировать, то можно попытаться выделить намёки, обработать их и получить картинку, но… среднестатистический читатель этого делать не будет. Не до того ему.

И всё же.
Задумка – на высоте.
Воплощение – оставляет желать лучшего.
При должном подходе могла бы получиться Вещь. А пока – ну, на этот счёт и без меня предостаточно сказали...

Отредактировано Marina (22 Окт 2011 11:47:25)

Не стоит искать черную кошку... логику там, где она автором не была запланирована и не посеялась даже случайно В погоне за красивыми позами, намеками и словами она не то, что была выплеснута вместе с водой - ее в корыто даже не клали 

Тафано.

Вполне приличная попытка рассмотреть рассказ "с точки зрения".
Попытка засчитана. Пожалуй. Так "натянуть" несочетаемое ... Этож надо было постараться. Браво.
Анализ смысловой, стилистический и даже "привязка к..." в наличии.
Плюс к этому автор рецензии хороший рассказчик. Гуд.
Хотя стилистика самого отзыва страдает изрядно от многочисленных повторов и многословия в целом. Не вижу причин для многоразовых попыток донести одну и ту же мысль. Не достаёт лаконичности. Иногда с краткостью необходимо породниться. Консенсус с читателем будет найден гораздо быстрее.
Надо резче использовать талант рассказчика. Цеплять человека за монитором вязью слов. Рецензия -это тоже рассказ. или его можно сделать таковым. Козыри надо играть.

Тень-на-Плетень.

Заявка на оригинальность. Хм. Засчитана. Хотя DE GUSTIBUS NON DISPUTANDUM.
Этапы рассмотрения подопытного рассказа заглавить латинскими крылатыми, играющими заодно роль эпиграфа... Да, привлекло внимание. Положительно.
Рассмотрение аспектов есть, видно и осязаемо.
Вопрос о краткости, уж простите, встаёт в полный рост. Ничего не поделать, чистая вкусовщина. Моя, то бишь. Чисто индивидуальное восприятие.
Как рассказчик рассматриваемый дуэлянт проигрывает своему оппоненту.
Однако подход более критичный, логичный и глубокий. "Проблема" рассмотрена так как положено. В просторном зале, под светом люстр дневного света. Немного исскуственно, но мера профессионализма достаточна для создания цельного впечатления. Но с долгомыслием надо быть поосторожнее. Клинок критики это не телесериал на Первом.
Что в остатке? Опять рулит претензия на оригинальность.

Вот так вот. Не бейте, дамы и господа. Это было если не скучно, то и недостаточно интересно. Эмоций - ноль. Или нуль.
Должны ли рецензии хоть сколь-нибудь развлекать/увлекать читающего, вызывая в нём живой отклик? Я так считаю что Да.
Текст Тафано читался легче. Но легкочитабельность это не всё. Ведь так?
Бездна размышлений Тени тонет в занудстве.

AMICUS PLATO, SED MAGIS AMICA VERITAS

Цель выбранная для растерзания дуэлянтам разочаровала, мягко говоря. С оценкой "Не читать". Я и не дочитал, собсно.

Отредактировано Костик (23 Окт 2011 18:45:39)

Костик
Ubi mel, ibi fel.