1 часть
1. Завязка – диалог между заказчиком и наемной убийцей

- Мне не нужно его имя.
  - Хм... Не понимаю тебя. Как тогда ты станешь искать?..

Многоточие не нужно. Может, лучше «Как ты тогда станешь его искать?»

 

- Достаточно словесного портрета. И места проживания. Остальное - моя забота.

«Место проживания» отдает канцеляритом или милицейским протоколом.

- Тогда слушай...

Фраза «тогда слушай», особенно с многоточием,  обычно предваряет рассказ о каких-то глобальных тайнах прошлого, которые к тому же не всем поверяют. Опять таки,  стилистически она создает видимость доверительных, чуть ли не дружеских,  отношений между более или менее равными собеседниками.  А тут банальный заказ и информация, касающаяся жертвы.

 

Несколько фраз. Кивок. Звяканье монет, раскатившихся по столу - примерно так швыряют требуху собаке.

Опять таки, немного не уверена насчет сравнения с требухой и собаками. Собакам швыряют под прилавок требуху торговки на рынке, как нечто ненужное. Чаще в этом смысле используют «швырнул как кость собаке».  Смысл метафоры – унижение? То есть либо расширить, либо конкретизировать метафору.

- Это задаток. Получишь столько же...
  - ...если выполню всё как надо. - Вежливая улыбка, вновь кивок.

Из текста абсолютно не понятно, кто и по какому поводу кивает. 

Скрежет двери, нить сквозняка, щелчок.

Дверь скрипит, щелчок чего?

"...Желаешь удачи? Она и так всегда со мной."

Многоточие явно лишнее. Кавычки вроде бы нужны были в том случае, если наемница в точности воспроизводила чужую фразу, сказанную в прошлом. А так это ее размышления.
Общие замечания по сцене – диалог, по сути, должен не только послужить завязкой, но и дать представление о персонажах. Здесь – резкий контраст между тем, что и как они говорят, и тем, что они делают. Если судить по диалогу, хорошие друзья, мудрый советник и король, учитель и ученик. Если судить по тому, как ведет себя заказчик (швыряние монет как трактирщику) – странно это выглядит для разговора о заказе с наемным убийцей. Вообще, если честно, вижу в первый раз, чтобы так хамили хорошим наемным убийцам. Чревато. Тут уже лучше либо деловой тон, либо вежливые угрозы. Либо уж заказчик ни черта не боится, но тогда где его собственные костоломы?
Продолжение
2. Мир – описание города, где происходит действие.

Путь по задымлённым переулкам.

Возникает вопрос – а отчего они задымленные? Первое впечатление, что был пожар, и еще не все потушили. Если эти переулки пропахли дымом, поскольку в них находятся определенные мастерские, это надо конкретизировать – там, улица или квартал Кузнецов или Алхимиков.

Пахнет - тухлая рыба и дорогие духи, вино, яблоки и кошачьи метки, мокрая шкура и жаркое. Мешанина запахов сплетена в одну мощную, вроде даже осязаемую вонь.

Я только по наличию арбалетов и болтов позже по тексту опознала либо средневековье, либо псевдо- историческое фентезийное средневековье. И то, с трудом. Если честно, меня удивили запахи, которые были избраны для создания атмосферы города. Мне очень не хватает прилагательных и наречий, которые как-то  характеризуют запахи. В результате картина города не складывается, я не вижу улицы, по которой идет героиня.  Ну, хорошо, дорогие духи – лавки алхимиков, рыба и яблоки – рынок. шкуры и почему мокрые? Почему именно жаркое и откуда?Либо улицы, либо кварталы, либо лавки надо конкретизировать – откуда, чем и как пахнет.  Опять таки, если средневековье, то запах нечистот, выливаемых из окон заглушал бы все, какие там метки, причем именно кошачьи. Для примера – вот так описывает средневековый Париж Зюскинд в «Парфюмере» с точки  зрения запахов. Первый абзац.
http://www.aldebaran.ru/zproz/sueskind/sueskind1/ Полная картина возникает.

Город...

Непонятно, к чему столько многозначительное замечание. Какая связь с предыдущим?

Оранжевая муть вместо нормального света. Масло в фонарях почти выгорелою Никому, впрочем, до этого нет дела. Мне тоже.

Опять вопрос об эпохе. Касательно фонарей. Уличное освещение в средние века было редкостью,  не на каждой улице, владельцев домов просили даже светильники выставлять в окна. 
«Средневековый город строился вокруг рыночной площади, рядом с которой помещались городской собор и здание городского совета (ратуша). Улицы были узкими, дома примыкали друг к другу, верхние этажи нависали над нижними. Не существовало водопровода, канализации, уличного освещения;» http://bibliotekar.ru/culturologia/23.htm
Нормального света там по определению быть не могло. Нормальный свет появился с изобретением керосина, позже газа. Тем более, слова кажется на редкость современным для той атмосферы. Касательно оранжевой мути – где, в стеклянном колпаке фонаря?  Или это свет от фонаря так описывается? Он точно так выглядел?  Там же фитиль или обыкновенная свеча были.

Встречный дозор промаршировал мимо.

Встречную полосу, встречный бой знаю.  Идущий навстречу дозор ?
Общие замечения – нет конкретики, картина мира и приблизительно времени, когда все происходит, не складывается.
Продолжение
3. Выполнение заказа.

Я знаю, как заставить не скрипеть любые ступени... как вскрывать сколь угодно заковыристые замки. На самом деле это так легко...
- Кто тут?

Убийца знает, как тихо войти в любой дом, глубокомысленное замечание, что это все ерунда. Зато жертва пробуждается от глубокого сна моментально. Плюс – слишком много многоточий.

Подхватившийся с постели выглядел смешно и жалко. Мятое сонное лицо, растрёпанные волосы, испуганные глаза... тусклого мерцания за окном достаточно, чтобы разглядеть и хозяина квартиры, и обстановку в помещении.

Использованы все штампы для описания внезапно разбуженного человека. Их  бы разбавить деталями и сделать описание жертвы более индивидуальным. Ну, пусть хоть бородавка на носу перекосится, ночной колпак сползет.
В средние века квартиры как слова не существовало. Оно появилось где-то в 17 веке, изначально означало расположение на постой армий. Люди обычно сдавали комнаты, этажи, целые дома.
Обстановка в помещении – опять милицейский протокол.

- Мне поручено тебя убить.
- Как вы сме... Что?..

Поручают подчиненному, она – фрилансер. Ее наняли. Опять многоточия лишние.
 

У него задрожали руки. Иногда неплохо - видеть в темноте.

Возникает вопрос – отчего? Эликсиры или намек на оборотнические качества?

Я не слушала. Прислонившись к стене, ждала, когда он выговорится. Заряжала арбалет.

Выговариваться – изливать душу. Жертва же пытается оттянуть неизбежное.
Вообще и логика жертвы, и логика убийцы удивляют. Зарядка арбалета -  около 10 секунд.   Не скорострельное оружие. Убийца пришла с незаряженным оружием. Спокойно слушает жертву. Жертва даже не пытается вякнуть «На помощь», не пытается предложить деньги, убежать. А другое оружие ведь в сцене не фигурирует.  Я не специалист по арбалетам, а он точно необходим для убийства в закрытом помещении?
 

...потом, получив оставшиеся деньги, напьюсь вдребезги... цыц! не сметь про чувство вины!!

Лишние многоточия. Лучше начинать предложения все-таки с больших букв.
По логике – не хватает жалостливых деталей, чтобы оправдать такой всплеск вины. Ну, лишних жертв, детей там. А вина-то тут причем?  С чего ее так разобрало? Это же опытная наемница. Эта фраза в сочетании с весьма хвастливым замечанием по поводу удачи, которая всегда с ней, выглядит странно. Как маниакально-депрессивный психоз с переходом в истерику.

- ...Поймите! Говорю же, что отдал всё, что был должен! Дек Эшби меня зовут, неужели он всё забыл?.. Охотник ошибся!..

Опять лишние многоточия.
Замечание по поводу имени. Вполне обычная английская фамилия. А вот имени такого нет. Дек – это палуба. Очень известное слово в морском лексиконе. Может быть, взять  обычное английское имя – Дик, Дерек? Вот сайт имен, можно выбрать  http://kurufin.narod.ru/html/English_na … ish_d.html

 

Сиплое дыхание... Чужой страх. Липкий, стылый, парализующий...

Липкий и стылый – вместе не очень хорошо смотрятся.  Липкий - скорее теплый, а стылый - холодный.  Парализующих кого – по тексту – наемницу?
 

Негромкий гул спущенной тетивы.

Гул или щелчок?
Окончание

- ...Ну что, готов?
  - Да. - Стук пальцев по гладкому дереву столешницы. - Говорил, что у него никаких долгов не осталось, Охотник.
Смешок.
- Все так говорят. Ладно, бери деньги и проваливай пока.

Логика заказчика выглядит странно. Во-первых, до сих пор я поняла, чем он занимается. Прозвище «Охотник» – это  все, что я о нем знаю. Глава Гильдии убийц или  начальник тайной стражи? Законопослушный гражданин или  криминальный босс? А должников он всегда так наказывает, раз это не первый случай? Так он разорится должен в ближайшем будущем.  Не только денег не получил, так еще свои заплатил за убийство.

Кошелёк, туго набитый, оттянул ладонь.

Задаток был выдан в виде монет, которые раскатились по столу. Было обещано еще столько же.  Зато теперь оставшаяся часть оплаты еле помещается в кошелек. Так сколько стоило убийство? 
 

Перезаряженный арбалет поблёскивал, стальные крылья лука отражали пламя единственной свечи и недоумевающий взгляд Охотника.

Выполнять заказ идем с незаряженным арбалетом, зато к заказчику – вооружившись до зубов. А заказчик не заметил?
-

Ты сдурела?
- Не люблю убивать людей с именами. Считай это неприятной странностью.
  - Ах ты сучка сентиментальная!.. Погоди...

Сучка и сентиментальный стилистически из разных лексиконов. При этом, слово «сентиментальный» появилось лишь в 18 века, то значение, которые используется в данном случае, обрело еще позже.

Тяжёлая стрела-болт вошла ему под левую бровь.

А не в глаз?

- ...а твоего я не знала. Лишь кличку.

То есть наемница убила заказчика только за то, что жертва назвала свое имя?  А заказчик-то причем? 
   
4. Заключение, мораль-
  ...

наёмникам хорошо платят. Только ни за что не называйтесь - очень трудно лишать жизни того, кто представился, протянув тем самым невидимую нить между возможным врагом и собой. Порвать её не всегда удаётся.
  Да мало ли у кого какие странности...

Кому не называться? Наемнику или жертве? Напротив, жертве называться надо – есть шанс, что хотя бы вашего заказчика грохнут.
Общие замечания
Вообще, идея сентиментальных убийц мне всегда импонировала. Но здесь у наемницы весьма необычная особенность – не знать имени жертвы.  Возникает ряд вопросов -  как она собирает информацию о привычках жертвы,  где ее удобнее убить, что делать, если жертва живет не одна, а есть только словесный портрет, что делать, если жертва уехала внезапно или запила в трактире?  Ждать у дома? А если похожий приятель там зашел пожить?  Громыко в  этом случае под клан убийц лайне целую базу подвела.
Во-вторых, остались открытыми следующие вопросы – за что грохнули заказчика? Тут бы хоть какую-то идею возмездия, наказания, чтобы мораль вывести. Он-то имени не называл.
У наемницы явно перебор с эмоциями. Логикой их постичь невозможно. С чего у нее такая странность возникла, почему при том, что она рыдает над каждой жертвой, она вообще эту профессию выбрала – пока непонятно.
И маленькие вопросы – абсолютно непонятно, кто заказчик, за что он заплатил огромную сумму за убийство, и сказала ли правду жертва – заплатил  долги или нет? Тогда за что его убили, если не за долги?
Плюс - очень бы неплохо еше и мир прописать, в данном случае город, хоть какие-то детальки. И сделать персонажей более индивидуальными.