Желтый Дом Графомана - Клиника ЖДГ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Желтый Дом Графомана - Клиника ЖДГ » Курилка, бар, кабинеты, квартиры, палаты... » Читатели и писатели - РЕЗУЛЬТАТЫ ОПРОСА


Читатели и писатели - РЕЗУЛЬТАТЫ ОПРОСА

Сообщений 1 страница 5 из 5

1

Сегодня постараюсь закончить с анализом результатов опроса. Выкладывать буду по-пунктно.

Обсудить результаты, поспорить с ними, согласиться, покритиковать, подтвердить и т.д. можно в этой теме:
http://grafoman.funbb.ru/viewtopic.php?id=292#p6832

0

2

Большое спасибо тем, кто так или иначе принял участие в процессе опроса:

-спасибо АВТОРАМ, которые нашли время, силы, возможность ответить на вопросы;

-спасибо ЧИТАТЕЛЯМ, которые так же постарались ответить на весьма сложные (я-то сейчас это понимаю :)) вопросы, где пришлось подумать;

-спасибо ВСЕМ ТЕМ, КТО ПОМОГ В РАСПРОСТРАНЕНИИ ИНФОРМАЦИИ ОБ ОПРОСЕ - без вас его бы не было.

==============================

Напомню: в начале этого года среди авторов и читателей проводился опрос.

Опрос был составлен таким образом, чтобы можно было понять - насколько читательские предпочтения совпадают с тем, что пишут в своих произведениях авторы. Т.е. чего ждут читатели и что им дают писатели. Всего каждой категории опрошенных было задано по 4 вопроса.

Всего в опросе участвовало 58 человек. У авторов была возможность ответить не только на «свои» вопросы, но и на вопросы, ориентированные на читателей (так как практически все, кто пишет, можно сказать, в обязательном порядке и читает).

Итак, на вопросы ответили 37 авторов и 44 читателя. Маловато, конечно, но тем не менее, можно какие-то выводы сделать.

Первый вопрос для авторов звучал так:

Сколько максимально "средних" по объему книг Вы могли бы написать за год?

http://grafoman.funbb.ru/uploads/000e/0a/3d/6836-1-f.jpg

Большинство авторов ограничивает себя 2-мя книгами. Реже - 3 книги. И на 3-м месте более «скромная» оценка своих возможностей - 1 книга. Т.е. читателям следует рассчитывать все-таки в среднем на 2-3 книги в год. 1 книгу обычно выбирали и поясняли: большая занятость на работе, учебе и т.д.

Первый вопрос для читателей звучал так:

Сколько максимально "средних" по объему книг одного и того же автора Вы хотели бы прочитать за год?

http://grafoman.funbb.ru/uploads/000e/0a/3d/6836-2-f.jpg

Как видно на диаграмме, подавляющее большинство читателей готовы прочитать все, что напишет их любимый автор. Причем, к ним можно присовокупить и тех, кто указывал «10 книг», «20», «365» и т.д. (итого - 8 ответов, на диаграмме колонка «больше 10 книг»), потому как вряд ли кто-то из авторов может похвастаться такой «плодовитостью», что даже Донцова будет нервно курить в сторонке вместе со своими «литературными неграми». Так что, можно сказать, что большинство читателей имеют ярко выраженные предпочтения в литературе и если уж «привязываются» к одному автору, то надолго. Все-таки, прочитать более 10 книг (по собственному желанию) одного и того же писателя и не стать его поклонником, как мне кажется, невозможно :). В любом случае, каждому автору можно пожелать таких преданных читателей.

Те, кто выбирал 1-4 книги, скорее, ориентировались не столько на свои потребности, сколько на возможность автора написать такое количество книг. Такие читатели находятся как бы на распутье - они понимают, что если автор будет гнаться за количеством, то вряд ли у него получится поддерживать и высокое качество, а с другой стороны - вряд ли бы те, кто выбрал 2-3 книги, отказались бы еще от парочки.  Поэтому склонен списывать такую сдержанную оценку своих читательских возможностей (да и читательского терпения) на поиск некоего компромисса между «я хочу прочитать» и «он может написать». Впрочем, нельзя исключать и варианты, когда читатели «не задерживаются» на творчестве одного автора, предпочитая разнообразить свой досуг. Собственно, на это сегодня и ориентируются издательства - за счет снижения тиражей увеличивают ассортимент.

0

3

Второй вопрос для авторов:
Вы предпочитаете писать крупную форму (романы) или малую (повести, рассказы)?

http://grafoman.funbb.ru/uploads/000e/0a/3d/6838-1-f.jpg

Как и предполагалось, большинство авторов предпочитают писать крупную форму (романы) и меньше внимания уделают малой форме (рассказам, повестям) - 27 человек против 18. Из них пять человек отметили, что пишут как крупную, так и малую форму - все зависит от настроения, вдохновения и т.д.

Сегодня авторов меньше привлекают короткие «зарисовки», истории - там сильно не «развернешься», так как рассказ надо уметь написать. Малая форма трудна тем, что надо уложить в нее не просто анекдот, а еще и раскрыть тему. С героями должно что-то приключиться, но необходимо не только показать сами приключения, но и персонажей. Учитывая то, что редко кто обладает умением кратко и лаконично излагать мысли, язык все более описательный (особенно этим «страдают» начинающие авторы), в рассказы их мысли попросту не влезают.

Впрочем, я не утверждаю, что романы пишут только те, кто писать не умеет. В случае с романами так же много трудностей. Но у автора есть больше шансов «реабилитировать» себя. Если начало кажется затянутым, то к середине он может «расписаться» и дальше уже будет все более динамично. А в рассказе нет времени на «раскачку». Там очень легко увидеть все несостыковки, ляпы и прочее - при желании можно перечитать и несколько раз несколько страниц. Сомневаюсь, что кто-то сможет перечитать несколько раз роман (если это, конечно, не бета-ридер :)).

Роман позволяет описать целый мир, в то время как в рассказе это чрезвычайно затруднительно и чаще получается, что после прочтения остается больше вопросов, нежели ответов.

И есть еще одна интересная тенденция. Если выложить пару-тройку рассказов на странице СИ, то на них мало кто «клюнет». А вот если выкладывать регулярно и поглавно, а то и целиком роман - больше шансов заполучить постоянных читателей. Кроме того, больше шансов попасть и в различного рода анонсы, которые преимущественно рекламируют произведения, объемом не менее скольки-то десятков килобайт. Да и выделиться с романом проще - пока другие ваяют короткие истории, на фоне их многостраничные произведения выглядят более... основательно, что ли. Впрочем, тут мы плавно переходим к читательским предпочтениям.

Второй вопрос для читателей:
Вы предпочитаете читать крупную форму (романы) или малую (повести, рассказы)?

http://grafoman.funbb.ru/uploads/000e/0a/3d/6838-2-f.jpg

А вот на примере читателей график более наглядный. Здесь уже 37 человек против 17 предпочитают именно крупную форму. Если герои понравились/полюбились, то про них хочется читать много (во всяком случае, в первое время). Рассказом «не наешься», а вот романом - вполне. Читатели любят требовать от автора продолжений, поэтому вместо запланированной одной книги пишется целая серия (например, «Мефодий Буслаев» Д. Емеца планировался как трехтомник, а вместо этого... Лично я уже потерял счет романам; правда, самая «пугающая» для меня сага - это похождения Ричарда в романах Г.Ю.Орловского).  Нередко - в ущерб качеству (если оно было в первых книгах). Если же качество изначально низкое, то авторы скатываются в повторы, но... Кто ж их будет в этом винить? Читатель требует и этим все сказано.

Если у авторов лишь пятеро пишут и малую форму, и крупную, то у читателей 11 человек «всеядны» - т.е. с одинаковым интересом читать все.

В общем и целом, если сравнить два графика (авторских и читательских предпочтений), то можно с уверенностью сказать - все в данном случае довольны. Т.е. авторы пишут романы, которые востребованы читателями, а читатели читают романы, которые пишутся авторами.

Так что, никаких сюрпризов этот вопрос не принес - ни от читателей, ни от писателей.

0

4

Третий вопрос авторам звучал так:
Как Вы считаете, что автор должен показать в своем произведении (выбрать максимум 3 пункта + можете указать что-то свое под пунктом ж):

а) "внутреннюю составляющую" персонажей, их личности;
б) взаимодействие персонажей друг с другом;
в) приключения;
г) размышления, философствования персонажей;
д) быт, условия жизни;
е) природу, обстановку, окружающий мир;
ж) свой вариант ответа.

http://grafoman.funbb.ru/uploads/000e/0a/3d/6840-1-f.jpg

Как мы видим, перечень ответов был составлен таким образом, что на первые три пункта (а, б и в) были варианты, которые, как предполагалось, будут предпочтительными для авторов. В этом плане предположения подтвердились. А вот с описанием быта и природой как-то не «срослось».

Вообще, читая современных авторов, у меня сложилось мнение, что они предпочитают описывать с чем приходится сталкиваться их персонажу. Т.е. отсюда «проистекают» подробные описания, как герой готовит себе кофе, в какой постели он спит, что он любит делать по-утрам и т.д. И гораздо меньше предпочтения отдается природе (ну да, не Пришвины), окружающему миру (сложновато описать мир, проще мыслить микромирками). Но по результатам опроса выходит, что авторы именно предпочитают пункт е), а не д).

В остальном же лестница приоритетов оказалась верна. Насколько же хорошо авторам удается соблюдать эту лестницу приоритетов можно узнать только у самих читателей. Но, думаю, это тема вообще для отдельного опроса, который требует основательной подготовки и в ходе подготовки которого будут учтены и устранены допущенные ранее ошибки.

Шесть авторов выбрали все пункты, считая, что без какого-либо из них весьма сложно написать хорошую книгу.

Ответы, которые авторы написали под пунктом Ж) анализировать сложно, поэтому просто процитирую их.

мой вариант сложно вывести в три пункта. Для меня важны: приключения, внутренний мир героев, их взаимоотношения, но и окружающий мир тоже важен...

Полную картину можно обрисовать, только умело совместив все эти пункты.

Могу сразу сказать, что менее всего важно. Быт, остановка, окружение, пейзажи... Это просто не может быть главным. Можно посвятить небольшой очерк описанию природы, какого интерьра, интересного наблюдения.., очерк или стих - но не большое произведение. Остальное - взаимодействие персонажей, приключения и философствование - это СРЕДСТВО, чтобы показать что-то главное, на чём основано произведение. О чём будут философствовать герои? откуда будут браться их приключения? Если нету существенного стержня, это будет пусто и неинтересно. А стержень - это уже дело личного поиска автора (чего-то важного в жизни).

Важно ВСЕ. Поэтому выбрать из предложенного списка не можем, да, наверное, и не хотим… Если уделять внимание чему-то одному (или трем), то это будет не интересно ни нам, ни тем кто читает, но главное нам, пропадет эффект присутствия.

"внутреннюю составляющую" персонажей, их личности;взаимодействие персонажей друг с другом; главное же, что мир прекрасен, для того, кто хочет это видеть.

ситуацию, когда герой оказывается перед лицом обстоятельств, которых больше всего боится, наиболее уязвим

реальную жизнь.

Стараюсь вкладывать в повествование все перечисленное

интересную интригу с неожиданной и оригинальной развязкой

И я просто не могу не процитировать ответ одного из авторов, который сумел нарушить формализм перечисленных пунктов:

а. Нашу жизнь, богатую на яркие сюжеты и приключения.
   б. Отношения между людьми:любовь,ревность,зависть,великодушие,изворотливость, способы выживания....
   в. Высмеять, любя, человеческие пороки.

Третий вопрос читателям звучал точно так же, как и авторам.
Разница только в том, что в первом случае мы хотели узнать мнение авторов, что они считают нужным писать в своих произведениях, а во втором случае нас интересовало - что же читатели хотят читать.

http://grafoman.funbb.ru/uploads/000e/0a/3d/6840-2-f.jpg

Как мы видим, и здесь на первом месте стоят персонажи, их переживания, проблемы, комплексы, сильные стороны... В общем, все то, что включает в себя понятие «личность».

Формально на втором месте - приключения, но разница в 1 голос с пунктом «б) взаимодействия персонажей друг с другом» настолько несущественна, что можно с уверенностью сказать - приключения сами по себе хорошо, но если во время приключений еще и случаются столкновения характеров, лучше узнаются персонажи, между ними налаживаются или рвутся связи - так это еще интереснее!

И третий блок составляют последние три пункта, которые набрали 17, 16 и 15 голосов.

Если сравнить два графика, то можно увидеть различия - у авторов явно прослеживается четкая лестница приоритетов, в отличие от читателей, которые нередко хотят «все и сразу» :) Но в любом случае, думаю, авторам не стОит пренебрегать описательными моментами в своих произведениях, тем более, что потребность в них есть.

Вообще, было бы интересно, конечно, сравнить эти данные с данными, скажем, 20-30-летней давности, когда, как мне кажется, авторы были не столь сориентированы на психологию. Взаимоотношения, приключения, фантазии на тему устройства общества, научно-технический прогресс - да. А все прочее - удел Достоевского и других классиков. Более социальными были произведения прошлого, в отличие от сегодняшних. Психологический стриптиз, «выходы из шкафа», обнажение скрытых комплексов, желаний - это привлекает сегодня основную массу читателей. Если прежде автору было как-то неловко перед читателем, то сегодня его произведения - это своего рода вызов обществу: «Вот, смотрите, какой у меня герой! Я это говорю прямо, открыто. А вам слабо?!». Эдакий аналог застекольной жизни. А у читателя появилась, наконец-то, возможность сравнить себя не с каким-то абстрактным героем, мучающимся от того, что чихнул на кого-то, а со вполне реальным человеком. Жизненней стала сегодняшняя проза, если можно так сказать.

Плохо это или хорошо? Не знаю. Главное, чтобы автор не превратился в чукотского оленевода, который «что видит, то и поет».

Ну и несколько читательских мнений по данному вопросу, некоторые из которых, как мне кажется, надо взять авторам "на вооружение":

писатель в произведении должен как минимум иметь что-то сказать читателю. Это должна быть концепция, случай, идея, может быть даже демонстрация оригинального стиля письма. Но читать тексты, основанные на копировании приключений "от профессора" или полумистические истории из жизни, написанные дрянным языком без редактуры мне уже изрядно надоело.

Приключения. Внутренний мир героя. Размышления. Если фантастика - окружающая среда.

Автор должен все показать.

в хорошей книге важно все… И это зависит от того, что за книгу (какого жанра) в данные момент читаю. В любовном романе без внутренней составляющей и переживаний ну никак, в детективе нужны взаимоотношения. Все остальные пункты позволяют погрузиться в мир книги, и если чего-то не хватает, то книга не перечитывается и дома не хранится (отправляется на дачу, отдается в библиотеку и т.п.). Хотя некоторые философские бредни вызывают раздражение, но иногда читать их очень даже интересно.

А, Б и Г, а природа и мир - как фон для мыслей и действий персонажей

Считаю вопрос некорректным; читатель не может учавствовать в таком дотошном выборе произведения, он, если можно так сказать, подчиняется творческой воле автора.

новые и интересные идеи, оформленные в интригующий сюжет

Главное, чтоб интересно было и гармонично, а уклон у каждого автора свой должен быть.

0

5

Четвертый вопрос для авторов звучал так:
Сколько времени вы могли бы не писать

http://grafoman.funbb.ru/uploads/000e/0a/3d/6844-1-f.jpg

Подавляющее число авторов не могли бы не писать от 1 до 10 дней (8 человек - 1-3 дня + 12 человек 4-10 дней).
Другие авторы более сдержанны в оценках своего «писательского зуда» (ни в коем случае не следует воспринимать это словосочетание как-то отрицательно, просто не мог подобрать более подходящее определение).

Четвертый вопрос для читателей звучал так:
Сколько времени вы могли бы не читать?

http://grafoman.funbb.ru/uploads/000e/0a/3d/6844-2-f.jpg

Большинство читателей не могли бы протянуть без чтения больше 3 дней (11 человек чувствуют потребность в чтении ежедневно, 14 человек - могли бы обойтись без книги 1-3 дня).

И эти цифры я считаю вполне реальными. Современный человек привык потреблять в больших дозах информацию. При недостатке информации, изоляции - начинает остро ощущаться информационный голод.
8 человек не смогли ответить на вопрос, ссылаясь на то, что такие эксперименты над собой не ставили.

Естественно, эти данные не могут быть «срезом» современного общества, потому что заведомо опрошено именно читающие люди, которые проводят время в интернете, преимущественно на СамИздате. Поэтому... Этот вопрос был не для статистики, а для участвующих в опросе - они задали сами себе его, подумали и ответили. Зато теперь примерно представляют, сколько могут пробыть в ситуации информационного дефицита.

Правда, столь «нечеловеческие» эксперименты я бы не рекомендовал ставить над собой :). Сегодня слишком много интересного пишут авторы (которые, даже если не пишут, то обдумывают сюжет, персонажей), чтобы терять время на проверки :)

+2


Вы здесь » Желтый Дом Графомана - Клиника ЖДГ » Курилка, бар, кабинеты, квартиры, палаты... » Читатели и писатели - РЕЗУЛЬТАТЫ ОПРОСА