Желтый Дом Графомана - Клиника ЖДГ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Желтый Дом Графомана - Клиника ЖДГ » Практика » Судейство литературных дуэлей


Судейство литературных дуэлей

Сообщений 1 страница 30 из 269

1

Предлагается обсудить порядок судейства литературной дуэли между форумами Фантасты.ру (http://fantasts.ru/forum/) и форумом издательства Эксмо (http://forum.eksmo.ru/)

Сначала вкратце о том, что и как. Почему вкратце? Потому что представители этих двух форумов сейчас утрясают организационные моменты.
Обычно дуэли проходят так: есть два автора, каждый выкладывает рассказ на заданную тему. Рассказы выложены анонимно, поэтому непредвзятость судей в какой-то степени обеспечена. Побеждает тот рассказ, за который проголосовало больше судей.

Еще до конца не решили, сколько будет дуэльных пар.

Задачи судьи:
1. Прочитать рассказы.
2. Написать отзыв на них (отзывы пишутся в свободной форме, т.е. формализм тут не требуется, но чем лучше отзыв, тем весомее выглядит оценка судьи). Желающие почитать примеры отзывов могут зайти на форум Эксмо - у них есть раздел "Литературные дуэли".
3. Выбрать из двух рассказов, представленных дуэльной парой, лучший.

Общение с авторами (дуэлянтами), читателями - по желанию. Хотите общаться - общайтесь, вступайте в дискуссии и т.д. Не хотите общаться - выложили отзыв и все.

Почему судействуем мы, а не, скажем, судьи форума Эксмо или Фантастов?
Я не думаю, что никто из вас никогда не был на форуме Эксмо (хотя я сам, когда первый раз судействовал в начале этого года там, даже не подозревал о его существовании). Я не думаю, что никто из вас никогда не был на форуме Фантастов (лично я даже не подозревал о его существовании, пока не затеяли эту межфорумскую дуэль). Просто вряд ли судьи нашего форума настолько хорошо знакомы с авторскими стилями писателей Фантастов и Эксмо, чтобы быстро вычислить авторов, как это частенько происходит на внутрифорумских дуэлях. Кроме того, не думаю, что у нас особо теплые чувства к какому-то одному форуму, чтобы "засудить" другой.

На мой призыв судействовать на этой межфорумской дуэли откликнулись:

    1. Физиотерапевт Алёна.
    2. Патопсихолог Илман.
    3. Иглотерапевт Динозавр.
    4. Логопед Lienin.
    5. Акушер ПСС Vladarg
    6. Больной со стажем ту-ту
    7. Прозектор Olga
    8. Анестезиолог Андрей Безбожный
    9. Любимая кошка главврача Коша
    10. Трансфузиолог Добрый
    11. Костоправ-реаниматор Тафано
    12. ЛОР Цап-Царап
    13. Токсиколог, по совместительству ГлавРед - Костик

Я не могу судействовать по вполне понятным причинам :) Меня могут обвинить в предвзятости :)

Есть предложение: сформировать несколько критериев оценки произведений, чтобы мотивировать голосование в пользу того или иного рассказа. На конкурсе "Будет время" судьям предлагалось проставить оценки от 1 до 10 по 4-м критериям. Может быть и нам сделать так же? Например,

-Стиль
-Оригинальность
...

Есть какие-то мысли на этот счет?

0

2

Тень-на-Плетень написал(а):

Есть какие-то мысли на этот счет?

М-м-м... Как насчёт достоверности образов героев?

+1

3

Тень-на-Плетень написал(а):

Может быть и нам сделать так же? Например,

Было бы неплохо. Вот:
- Стиль
- Логичность повествования
- Оригинальность мира
- Личное отношение (реакция)

+1

4

Моё предложение: шкала 10-балльная.
От 0 до 2 - соответствие теме,
столько же - грамотность,
столько же - логичность мира,
равно как симпатичность героев,
ну, и оригинальность идеи... 
За сответствие, кстати, можно ставить от 0 до 1. За оригинальность (или любой другой пареметр по усмотрению критика) можно высвободившийся балл накинуть... Джокер, так сказать.
Или не накидывать вовсе, если рука не поднимается: хронический минус один :(

0

5

Коша
Ох... это ж считать придется - у кого отнял, кому отдал...

0

6

Согласна с Lienin и Андреем.
Включила бы пункт Коши:
- грамотность.
и ещё:
- соответствие теме конкурса.

0

7

ИМХО, пункт "соответствие теме" - лишний, потому что за несоответствие рассказ просто снимается с рассмотрения.

Для меня лично привычные пункты, делюсь:
- стиль, лексика, грамотность
- герои (продуманность, логичность, степень заштампованности, др.)
- продуманность мира, если мир наш - соответствие реалиям, если мир средневековый - наличие исторических ляпов, если мир будущего - наличие научных ляпов (чего разглядим - лично я в этом пункте что-нибудь найду навряд ли, образование не позволяет)
- идея
- личное отношение

Кстати, вопрос. Сколько будет времени на написание отзыва? Отзывов два - на каждого из Дуэлянтов, или один сопоставительный?

+1

8

Если можно, вставлю свои пять копеек ))
Думаю, стоило бы обратить внимание на образность и живость сюжета для восприятия читателями, на его контекст и смысл(идею), которые он несёт в себе, если, конечно, таковой присутствует. Ведь каждое произведение, хоть маленькое, хоть большое, не просто набор слов, собранных в предложения на тему, но и что-то должны нести в себе читателю.
Падон, что влезла )))

+1

9

Доброго времени суток, уважаемые будущие Судьи.
Не удержалась, заглянула таки (любопытство меня погубит, это точно).
Представлюсь, я - администратор Эксмо (одного из сайтов, дуэли которого вы будете судить)

Посмотрите. Вот это не поможет?
Это наши критерии для Судей на конкурс Созвездие Эксмо 2010.

Судьи оценивают работы конкурсантов по четырем параметрам, каждому из которых ставится своя оценка по десятибалльной шкале.
   
    Критерии оценки работ
   
    1. Тема
     Данная оценка дается авторам за раскрытие темы Конкурса. Здесь также важно учитывать умение автора органично вплести тему в рассказ, подчинить ее влиянию поведение и мотивацию героев. Хотелось бы особо выделить оригинальность трактовки (если таковая появится)
   
     2. Сюжет и замысел
     Оценка за умение автора выстроить сюжетную линию. Отслеживается принцип построения произведения малой формы: не только его скелет (начало-кульминации-концовка), но и "провалы" в ткани повествования, полнота раскрытия образов, логика поступков, стройность и законченность сюжета и т.п.
   
     3. Мастерство исполнения
     Здесь судьям предстоит оценить авторское владение языком (ритм, тропы, построение фраз, эпитетов, необычные и изящные сравнения, конечно же орфографию и пунктуацию). Насколько тяжело или легко читается текст, есть ли в стиле автора «изюминка» и т.п.
   
     4. Общее впечатление от рассказа
     Эта оценка скорее будет выставлена на уровне личных пристрастий. Здесь надо оценить атмосферность произведения (удалось ли автору «задеть за живое», заставил ли рассказ задуматься, привнес ли в этот мир что-то новое, оставил ли в душе след)

С уважением ко всему критическому сообществу, Анна Кудесник.

+1

10

Динозавр
Отзывов там всего не два получится, а больше. Там несколько будет дуэльных пар.
Что касается - один для обоих рассказов или на каждый отдельный рассказ свой отзыв - это как судье удобно. Удобно ему сравнение проводить между рассказами в одном отзыве - пишет один. Удобно ему каждый в отдельности рассмотреть рассказ - пишет два.

0

11

Динозавр
Дело в том, что соответствует ли рассказ теме или нет, по сути, определяют авторы. И рассказ может не соответствовать теме на самом деле или ее не раскрывать.

Anakonda
Спасибо!

Кудесник
Ага, я как раз думал покопаться в дуэльном кодексе :)

Мне вот лично только "2. Сюжет и замысел" не нравится. Что замыслил автор на самом деле, знает только автор. Поэтому оценивать замысел...

Тафано пока высказываться не будет - она до 11 июня, кажется, за пределами страны и без нормального доступа к интернету. Но мнение остальных судей жду. Потом объединим все высказанное и сформируем нечто общее.

0

12

Тень-на-Плетень написал(а):

Мне вот лично только "2. Сюжет и замысел" не нравится. Что замыслил автор на самом деле, знает только автор. Поэтому оценивать замысел...

Поставьте свои критерии. Просто больше 4 - много, три тоже ничего, если будет.
И оформление вот, более-менее уже всем привычное ))))

Я влезать не буду, я тут рядышком постою, можно? :)

0

13

Лексика и грамотность - увольте... У меня с этим проблемы. Не все же у нас тут дипломированные лингвисты.
Поэтому этот пункт считаю лишним.

0

14

Почти согласна с анестезиологом.

Андрей Безбожный написал(а):

Было бы неплохо. Вот:
- Стиль
- Логичность повествования
- Оригинальность мира
- Личное отношение (реакция)

Под вопросом пункт "Оригинальность мира" - тут такое дело, что не все выдумывают свой мир, некоторым хорошо и тут, на Земле-матушке. Если заменить этот пункт на раскрытие темы, тогда все правильно.
стиль
логичность
раскрытие темы
личное отношение

Динозавр написал(а):

- продуманность мира, если мир наш - соответствие реалиям, если мир средневековый - наличие исторических ляпов, если мир будущего - наличие научных ляпов (чего разглядим - лично я в этом пункте что-нибудь найду навряд ли, образование не позволяет)

это все можно смело отнести к логичности, по сути это оно и есть...

Отредактировано ту-ту (29 Май 2011 15:37:07)

+2

15

Погодите, теперь у меня вопрос: так мы что, всем колхозом кворумом... форумом... должны к консенсусу по поводу каждого рассказа приходить? Или на каждый придется по 11 оценок-обзоров? Может, тогда среди нас тоже какой-нибудь конкурс замутить?  Кто круче раскритикует? :D

0

16

Коша
Нет, мы не должны приходить к консенсусу. Каждый судья - независим в оценке.

Может, тогда среди нас тоже какой-нибудь конкурс замутить?  Кто круче раскритикует?

Не иначе, где-то ночью гуляла и слышала :)
Организаторы конкурса предлагают провести голосование за лучшего судью. Решать будут путем голосования участники обсуждения произведений :)

0

17

Кошмар!
Вы ещё тотализатор откройте.  :D

0

18

Алёна
Хе-хе... А это мысль! :)

0

19

Язык мой - враг мой! http://www.kolobok.us/smiles/standart/facepalm.gif
Или ручки шаловливые.  :D

0

20

Тень-на-Плетень написал(а):

Не иначе, где-то ночью гуляла и слышала

Я - Коша, хожу, где вздумается, читаю чужие мысли сама по себе ;)

Каждый судья - независим в оценке.

А смысл тогда договариваться про общие критерии? Определимся со шкалой (5, 7, 10, 182-балльная) - и вперед! Если критику приспичит, то он сам в своем обзоре принцип осветит, нет?  :yep:

Желающие почитать примеры отзывов могут зайти на форум Эксмо - у них есть раздел "Литературные дуэли".

А ссылка у него есть? :)

Тень-на-Плетень написал(а):

Организаторы конкурса предлагают провести голосование за лучшего судью. Решать будут путем голосования участники обсуждения произведений

За самого доброго проголосуют? :)

А насчет оценок - поправьте, если ошибаюсь: шесть дуэльных пар. Итого - 12. Нас - 11. На каждый рассказ - по обзору. Щас куркулятор вытащу... 11 х 12 = 132 обзора. Скока там выстрелов? Умножаем 132 на скока-там, получаем...
Какая-то жуткая математика выходит  :writing:
И кто всё это читать будет? :)

Отредактировано Коша (29 Май 2011 17:09:23)

0

21

Коша

А смысл тогда договариваться про общие критерии? Определимся со шкалой (5, 7, 10, 182-балльная) - и вперед! Если критику приспичит, то он сам в своем обзоре принцип осветит, нет?

Это - в дополнение к обзору. Слова словами, но цифры не помешают :)

А ссылка у него есть? :)

Дам почитать конкурсный образец судейства.
http://forum.eksmo.ru/viewtopic.php?f=215&t=27290

И кто всё это читать будет?

Авторы. И заинтересованные лица.
По ссылке выше - 9 судей и свыше 30 отзывов от каждого.
На межфорумской дуэли, к счастью, не 30 рассказов будет, поэтому отзывы можно и побольше сделать, а не просто две-три строчки :)

В любом случае, если решите, что оценить 12 рассказов для каждого судьи - это тяжело, мы можем просто разделить судейские команды, основываясь на возможности судей.

0

22

А что? В рамках судейства межфорумного конкурса здорово было бы провести потом оценки самим себе и друг другу за представленную критику ))) Зрители зрителями, а самим себя и друг друга оценивать сложнее.
Я, например, обязательно буду писать критику на том конкурсе, правда, как умею, а потом хотела бы услышать ваши мнения по этому поводу. Может чего-то не увидела, не поняла, не учла, может есть какие-то замечания, пожелания, подсказки. Это же здорово совершенствоваться в этом деле!
Я не в судьях, но с удовольствием приму участие в таком конкурсе критиков-судей )))
Что скажете, уважаемые дамы и господа? Как вам идейка? ))))

0

23

Anakonda
Мысль нравится!

0

24

Кстати, хотела добавить ещё вот что: работы всё-таки большие и их очень много, а каждую нужно не только прочесть, понять и осмыслить. но и прочесть ещё раз + время на написание рецензии/критики. Каждый автор имеет, например, неделю на написание одного текста. Судьям и критикам надо написать рецки на 12 работ, отлежать их хотя бы пару часов, перечитать и т.д.. Сколько времени потребуется на это? Лично мне недели (т.е. времени, равнозначному написанию текста для автора) не хватило бы...

Отредактировано Anakonda (29 Май 2011 17:24:55)

0

25

Тень-на-Плетень написал(а):

По ссылке выше - 9 судей и свыше 30 отзывов от каждого.

По несколько строчек можно и полторы сотни накатать :)

Тень-на-Плетень написал(а):

если решите, что оценить 12 рассказов для каждого судьи - это тяжело

А, вроде, на форума фантастов шел разговор о том, чтобы объем рассказа снизить до 15 тыс. - именно по причине "критика жалко"? И принято было народом с пониманием?

0

26

Коша, 15 тыс это сколько страниц ворда\кирилица\12? Примерно 13-15?

0

27

С пробелами - страниц пять. Без - больше.

0

28

Ну да. Верно. 40тыс это 17стр, 20 это 8,5, 15 - пральна. А то я как-то запуталась.
Спасибо за подсказку )))

0

29

Коша
Они с объемами еще пока определяются.
Понимаешь, отзыв накатать - не проблема. Проблема в том, чтобы прочитать. Когда читаешь разноплановых рассказов несколько десятков - устаешь.

0

30

А сколько времени будет на прочтение и написание отзыва?

0


Вы здесь » Желтый Дом Графомана - Клиника ЖДГ » Практика » Судейство литературных дуэлей