Желтый Дом Графомана - Клиника ЖДГ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Желтый Дом Графомана - Клиника ЖДГ » Клинико-диагностическая лаборатория » Критика - какая она должна быть?


Критика - какая она должна быть?

Сообщений 1 страница 30 из 65

1

Серьезный дядька написал(а):

почитайте классическую критику

Правильно, существует классическая критика и любительская. "Каждый выбирает по себе"

0

2

Добрый
Существует профессиональная критика и любительские потуги. Кто-то движется от от потуг к серьезному (этих людей уважаю за упорство и желание учиться), а кто-то застревает на любительском уровне, полагая, что если им ставят плюсы и бурно аплодируют, то это верх совершенства и дальше идти никуда не надо: у них же весело получается писать - читателям нравится, когда их развлекают. После работы отдохнуть мозгами - самое оно.

0

3

Серьезный дядька

Прошу меня извинить, но что Вы делаете на любительском литературном форуме, если все эти

любительские потуги

Вас так раздражают.

Это с одной стороны. Вторая. Почему это Вы так решили, что любительские отзывы должны стремиться к классическим? И куда это Вы нам советуете идти..?

+1

4

Добрый

Серьезный дядька не обвинял весь форум скопом в порождении "любительских потуг". И не советовал никому никуда идти. Перечитайте внимательнее.

И давайте все немного остынем, а то, сдается мне, вечер перестает быть томным.

0

5

Добрый

Прошу меня извинить, но что Вы делаете на любительском литературном форуме, если все эти любительские потуги Вас так раздражают.

Читаю тех, кто пишет не "любительские потуги".

Почему это Вы так решили, что любительские отзывы должны стремиться к классическим?

Я не решил, что любительские отзывы должны стремиться к классическим. Я говорил о том, что критики должны стремиться к профессиональным рецензиям. Не перевирайте мои слова. "Профессиональные рецензии" и "классические рецензии" не одно и то же.

0

6

И давайте все немного остынем,

а кто горячится? Вечер оч даже хорош. Диалог с умным человеком.

0

7

Добрый
Мое дело маленькое - следить, чтоб беседы умных людей не скатились в банальные перепалки. Стараюсь, как могу.

0

8

Серьезный дядька написал(а):

"Профессиональные рецензии" и "классические рецензии" не одно и то же.

прошу прощения, я таких тонкостей не знаю.
Я думаю модераторы или удалят наш разговор или перенесут.

Пример. Вы пришли на городской каток и начинаете говорить отдыхающим, что они не должны просто так отдыхать, они должны стремиться к профессиональному спорту.

0

9

Добрый
Тут не городской каток, а форум для людей, которые хотят чему-то научиться - критике, литературному мастерству и т.д. Иначе бы форум не назывался клиникой, где учат-лечат, а назывался "городским катком".

+1

10

Добрый

Мгм... а профессионального писателя от писателя-классика?

0

11

Серьезный дядька

Если "Архивы Кубикуса" так названы, то это совсем не значит, что Кубикус сидит в архивах и тщательно все собирает. А "Пересадочная  станция" совсем не станция и никуда не пересаживает. И радиостанция "Маяк" имеет весьма отдаленное отношение к маякам. Не надо цепляться к оберткам. Давайте посмотрим, а что внутри.

А внутри есть люди которые, не всегда профессионально, пишут рецензии и отзывы. Есть люди которым это нравиться.

Саморазвиваться, да и не само, никто не мешает. Только, толчок со стороны, в нашем случае, вряд ли поможет.

Отредактировано Добрый (15 Окт 2011 01:50:53)

0

12

enka

понял, спасиб

0

13

Серьезный дядька написал(а):

а форум для людей, которые хотят чему-то научиться - критике, литературному мастерству и т.д.

Я вот ничему не хочу здесь научиться. И что теперь делать?

0

14

Редкозверь
Я думаю, побаловать нас парой другой хороших эпиграмм))

0

15

Ia
Их есть у меня.  http://s8.rimg.info/55637cc4826eaed9d63e616d5114f594.gif

0

16

Критика должна быть адекватной.
Всё остальное в мере таланта критика.

0

17

Критика должна быть критичной

0

18

Критика должна быть...

0

19

Добрый

Добрый написал(а):

Критика должна быть критичной

Тавталогия. Критика либо есть, либо нет.
Похвала- это не критика, это реклама. Поэтому только обструкция(в разговорном смысле этого слова).
Lana

Lana написал(а):

Критика должна быть...

Совсем не аксиома. Для кого как. И кому как.
На некоторые вещи я не готов в принципе выслушивать/читать критику. Как, впрочем, любой человек.

0

20

Костик
Я не о том. У автора должна быть критика - критичное отношение к себе, своей писанине и своему месту в истории. Наличие критики - критерий нормы. А то маньяки задолбали верой в свое величие.
И вообще, критика литературная - это разбор, анализ, обсуждение текста дабы дать оценку, и не обязательно негативную.

Отредактировано Lana (24 Окт 2011 01:43:53)

0

21

Любительская критика в первую голову способствует отращиванию в себе (и лишь как следствие - в разбираемом автре) внутреннего редактора, без которого кирдык, ибо сказано: "написал - отредактируй". Профессиональная критика - это когда за это платят деньги, и в какой-то момент начинаешь понимать, что давит ожидание аудитории. Имхо, они между собой родственны как кислое с квадратным.
Сказанное опирается на опыт онлайн- и оффлайн литмастерения, и многолетние наблюдения за постоянными проектами в таковом. Естественно, это всего лишь мой личный опыт, и у кого-то он может быть другой.

0

22

ИМХО, критика должна быть полезной. Какой смысл рвать на части текст, если выводы сделать нельзя?
Критика - это оценка, соответственно она должна быть такой, чтобы можно было сделать работу над ошибками.
Иначе, зачем она?

0

23

Sol
Критика - она для читателя, а не для писателя. Оценка плюсов и минусов. Покупать - не покупать, читать - не читать, etc.
Литературный критик - это не литредактор и уж тем более не корректор. Он - не приятель автору, но советчик читателю. Ему, читателю, и полезен. А для работы над ошибками автор может найти себе бета-тестера.

0

24

Lana
эм... не согласен )

0

25

Костик

Утрируете, коллега.

Похвала, это та же критика. А вот понимание термина «критика» только как «порычать бы на кого», это уже патология. Получается, если книга понравилась о ней надо молчать, чтоб не рекламировать. А если нет, оторвемся!

Критика это оценка работы автора.

Отредактировано Добрый (24 Окт 2011 13:55:03)

0

26

Sol
Если вы читатель, то это ваше личное дело, а если автор... Жаль. http://s9.rimg.info/a298d7e5a195bbac46e481f1d9cbddb1.gif

0

27

Lana
а если и читатель, и писатель? )
Что мешает критике нести сразу несколько функций? Замысел Творца? )

Отредактировано Sol (24 Окт 2011 13:43:03)

0

28

Sol
Нельзя долго сидеть на двух стульях (я про критику). Или она на стороне писателя, или читателя.
Если писатель способен не обидеться на негативный отзыв и не расслабиться от позитивного, а извлечь уроки из обоих, честь ему и хвала. Но критика не обязана ему помогать. Разве, за отдельную плату.

0

29

Sol

Можно писать критику для обоих сторон. А итогом окажется, что ни одна из них читать ее не будет.

+2

30

Судя по тому, что БСЭ пишет:

Литературная критика, оценка и истолкование художественного произведения, выявление и утверждение творческих принципов того или иного литературного направления; один из видов литературного творчества.

Лит критика у нас - это отдельное произведение искусства, которое никому ничего не должно )
Добрый
зависит все от того на сколько качественна и в жилу эта критика.
Lana
так и что мешает критику, вместо хвалы или хулы, высказать пару грамотных замечаний, не ради красного словца, но ради реального конструктивного мнения? )

0


Вы здесь » Желтый Дом Графомана - Клиника ЖДГ » Клинико-диагностическая лаборатория » Критика - какая она должна быть?