Желтый Дом Графомана - Клиника ЖДГ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Желтый Дом Графомана - Клиника ЖДГ » Практика » Завершена. Литературная дуэль 7 - Marina vs PETRIKA


Завершена. Литературная дуэль 7 - Marina vs PETRIKA

Сообщений 31 страница 60 из 104

Опрос

Какая миниатюра на ваш взгляд лучше?
Миниатюра №1

45% - 5
Миниатюра №2

54% - 6
Голосов: 11

31

Оль, я ответ тебе под спойлер закатаю, дабы лишний раз не шокировать общественность.

Ольге|Забыть

Знаешь, я на самом деле очень плохо помню, что тогда было... У меня те два дня вообще выпали напрочь. Запомнилось только, как я по нескольку раз всё, кроме перво-слов, перебивала :)

Касательно проституток... Профессия, безусловно, очень важная и нужная. Да. И - как и везде - бывает всякое. Но - лишь в качестве бооольшого исключения. Специфика располагает, как бэ. И - слишком много нюансов.
Сексопатолог в теме, да.
В общем, расклад принимается как возможный. Но. От этого он не становится более достоверным. Понимаешь,  о чём я?

По поводу детишек.
Да, бывают не по годам развитые. Очень самостоятельные и всё такое. Но. Опять это грёбаное "но". Это - опять из ряда исключений. А то, что мамочка гордится своим ребёнком... Материнская любовь слепа. Свой ребёнок всегда кажется лучше других... даже если на самом деле это не совсем так.
Я сейчас немного не в состоянии нырять в дебри психологии, но если меня очень попросят - я разложу по полочкам...
В двух словах - девочка прорисована сквозь призму материнского восприятия. Не самый объективный и достоверный источник, согласись?
И, к слову, упоминания об девочкиной "исключительности" в тексте уж больно прозрачны...

+1

32

Цап-царап, а мне показалось, что в первой миниатюре мораль всё-таки присутствует.

Какие ещё будут варианты?

З.Ы. Как по мне, так женщина на фотографии - уставшая.
З.З.Ы. Психология - моя фишка.

Отредактировано Marina (14 Ноя 2011 13:16:22)

0

33

ИМХО, если № 1 - PETRIKA, № 2 - Marina
тогда, Марина опять сделала повтор своего предыдущего текста: опять авария, опять потеря ребенка, опять текст направлен на эмоциональную раскачку и на хорошее завершение в конце, однако...
Не думаю, что автор сделает повторение своего предыдущего текста так явно, поэтому, предполагаю, что № 1 - Marina, № 2 - PETRIKA
Очень жаль, что с текстами PETRIKA не знаком, тогда можно было бы сделать более точное заключение.

0

34

Sol, замечательно.

Окончательный вариант: № 1 - Marina, № 2 - PETRIKA  :question:

Ставка принята.

З.Ы. Кстати, авторы в теме уже признавались, что с фантазией у них не всё так хорошо, как хотелось бы  :whistle:

Отредактировано Marina (14 Ноя 2011 13:25:48)

0

35

Цап-царап, я там случайно пропустила один коммент, но прочитав его все-таки не смогла удержаться и промолчать. (Хи... на самом деле не обращайте на меня сегодня внимание. Я не с той ноги встала и даже вживую (а не только в он-лайне) успела несколько человек "укусить"... )

Подозреваю, что отсутствие морализма еще не означает того, что в миниатюре нет морали... А мораль сей басни такова (см. последнее предложение)...

Психология не та? Т.е. вы с Солом хотите сказать, что:

1) Когда ты 10 тыс. раз повторила себе "ты проститутка", слово воспринимается особо остро... действительно, как "бухгалтер"...

2) Когда ты 8 лет ждешь чего-то неизбежного - ты по-прежнему взволнованна, когда это, наконец, произошло... Не опустошена, а все еще взволнованна...

Нелогично. Человеческая психология очень забавная штука... Само ожидание всегда более эмоционально, чем "час икс"... Если надо я приведу примеры.

0

36

PETRIKA

1) Когда ты 10 тыс. раз повторила себе "ты проститутка", слово воспринимается особо остро... действительно, как "бухгалтер"...

Слово оно и в Африке слово. Но надо еще учитывать то, что человек понимает, когда он произносит его про себя ему не стыдно. Когда он думает над тем, как это будет восприниматься другими ему становится стыдно. Человек может заниматься самыми похабными делами и не краснеть, но попав в другую обставновку он понимает, что эти дела уже не сможет озвучить и ему может и не станет за них совестно, но будет очень неловко если кто-то об этом припомнит.

Да, само ожидание более эмоционально. Но одно дело ждать, другое - бояться и отшвыривать от себя все прошлое. ГГ первой миниатюры ничего не отшвыривает, но она продолжает умалчивать. По логике - есть некоторое смущение, по факту, какая-то инфантильность со стороны матери, смешок над ситуацией. На протяжение миниатюры было как будто, видно, что мать готовится, но в самый последний момент она будто шутит над всем этим, и снова обманывает дочь. Со стороны дочери мне показалось, что та слишком часто спрашивает, где ее отец, я думаю, что с малых лет девочка, привыкшая жить без отца, может и спросить, а где папа, но не будет так настойчива и тем более не будет приглашать мать в кафе, угощать ее хот-догами, чтобы поговорить с глазу на глаз.

Отредактировано Цап-царап (14 Ноя 2011 16:22:24)

0

37

Ой... что-то я совсем не в себе... или читаю плохо...

Цап-царап написал(а):

Со стороны дочери мне показалось, что та слишком часто спрашивает, где ее отец, я думаю, что с малых лет девочка, привыкшая жить без отца, может и спросить, а где папа, но не будет так настойчива и тем более не будет приглашать мать в кафе, угощать ее хот-догами, чтобы поговорить с глазу на глаз.

Так речь же идет о том, что это мать все рисует в своем воображении... 8 лет... репетирует перед зеркалом, придумывает правильные слова... в тексте прямо об этом сказано... Четко. Без аллегорий.

И потом, подозреваю, что речь здесь идет вовсе даже не о чувстве вины... А о том, что каждый человек готов услышать только один вариант "правды". А все остальное никому не нужно, тем более маленькой девочке, какая бы она разумная не была...

И мать не в праве разрушать пусть иллюзорный, но комфортный мир дочери своим чистосердечным признанием. Ребенку морально проще гордиться мамой, которая печет самое вкусное печенье и шьет лучшие карнавальные костюмы, чем жить со всем вываленным на него... эээ... Можно я матом? Нельзя. И речь здесь даже не о том, что этой женщине очень важно, чтобы ею гордились, пусть даже и не заслуженно... А о том, что для нормального психологического развития маленького человека, это необходимо. Она в конце прямо говорит, "имела ли я право?" Не имела! Иначе бы за ошибки матери пришлось расплачиваться дочери. В психологическом плане...

См. последнее предложение...

Отредактировано PETRIKA (14 Ноя 2011 16:05:13)

+1

38

PETRIKA написал(а):

И мать не в праве разрушать пусть иллюзорный, но комфортный мир дочери, своим чистосердечным признанием. Ребенку морально проще гордиться мамой, которая печет самое вкусное печенье и шьет лучшие карнавальные костюмы, чем жить со всем вываленным на него... эээ... Можно я матом? Нельзя. И речь здесь даже не о том, что этой женщине очень важно, чтобы ею гордились, пусть даже и не заслуженно... А о том, что для нормального психологического развития маленького человека, это необходимо. Она в конце прямо говорит, "имела ли я право?" Не имела! Иначе бы за ошибки матери пришлось расплачиваться дочери. В психологическом плане...

+1. Зачёт.

0

39

PETRIKA
Да, никто не говорит, что мать должна что-то разрушать. Мне конец вообще понравился, против того, она делает, я вообще ничего не имею. А про акценты не совсем соглашусь, скорее акцент поставлен на задавание вопроса девочкой, а не на подготовке ответа к нему. Иначе бы конец был другой.
Спасибо, что открыли мораль. Но я не смогла ее увидеть, все потому, что о каком-то мире девочки - это вы мне сами написали, а акцент конкретно на вопросе, а не на мире.

ЗЫ
Простите, про то, что это происходит в воображение:
Если откинуть отрывки с "Или", то можно двояко воспринять, происходит это в воображение или нет. Вот я поняла, как то, что это произошло по-настоящему:
"Я с ужасом ждала этого разговора почти восемь лет. Знала, когда-нибудь он обязательно состоится. Да, у меня было время подготовиться. И я очень старалась. Правда!" 

"Час "икс" настал. Она позвонила и очень серьезным тоном объявила, что приглашает меня на обед..."
Да и странно выглядят эти звездочки, отделяющие последнюю сцену.

Если это происходит ввоображение, то с такой же уверенностью можно сказать, что все, что она сказала происходит в воображение=)))

Отредактировано Цап-царап (14 Ноя 2011 16:20:20)

0

40

ОЙ, опять я туго соображаю. Ведь написано открытым текстом:

" Мое воображение по-прежнему упорно рисовало самые разные сцены, в которых общим было лишь одно - вопрос!

...Вот мы гуляем по парку, а навстречу нам идет какая-нибудь малышка в точно таком же ситцевом платьице, как на моей принцессе, и гордо держится за папину руку. А моя чудесная крошка, оглядываясь им вслед, вдруг судорожно стискивает в маленькой ладошке мои пальцы, досадливо кусает нижнюю губу и поднимает на меня тревожный, немного виноватый взгляд. Сердце пропускает удар. По коже пробегает легкий озноб. Звуки сливаются в неясный, будто бы отдаленный гул. И я уже понимаю, что она хочет у меня спросить...

Или:
...Мы сидим за письменным столом в ее комнате. Я пытаюсь вникнуть в условия совершенно непонятной мне математической задачки, чтобы помочь дочке с уроками. И она, замечая существенный пробел в знаниях своей любимой мамочки, задает тот самый вопрос...

Или так:
...Мы ходим по супермаркету, и взгляд дочери натыкается на карапуза, которого везет в продуктовой тележке отец. Мое сокровище задумчиво морщит крошечный лобик и вопросительно смотрит на меня. И я снова слышу эти слова... " (с)

А задает вопрос она единожды... Когда настал "час икс"

Звездочки|Звездочки

ОЙ, а про звездочки я сама не поняла... Откуда они взялись???

Отредактировано PETRIKA (14 Ноя 2011 16:45:24)

0

41

PETRIKA

Свернутый текст

Они только в нашем воображении http://s9.rimg.info/b6c5307f51fa942d5a809f844f68f056.gif 

0

42

PETRIKA
Честно говоря, не очень поняла, чего вы так развоевались нынче. Прав ToB. CyXoB–то, кругом прав. Мне вот тоже некоторые ваши заявления показались… натянутыми. Вот эти особенно:

PETRIKA написал(а):

Да, фантазия у нас обеих оказалась не слишком богатая. И миниатюры соответствующие, но в них раскрываются темы, которые действительно волнуют женщин. Возможно, мужчинам они чужды, поэтому и в душу не западают.

PETRIKA написал(а):

О чем я и говорила. Девушкам ближе такие сюжеты. Так что еще раз извиняюсь перед всеми мужчинами за столь наглые попытки привлечь ваше внимание к проблемам, терзающим женские души...

Я в своей половой принадлежности никогда не сомневалась. Но, положа руку на сердце, не близка мне тема общения отставных проституток с их чадами. И тема «как сообщить ребенку, что он неизвестно чей» тоже не близка. Как, кстати, и вариации на тему «один дома – 4,5». Так что не терзают эти проблемы мою женскую душу, хоть убей. Посему, может, не стоило бы кивать на неспособность мужской аудитории понять женского автора? Не в этом дело-то.

А сюжеты действительно банальны. Оба решены «в лоб», без изюминки. А учитывая их затасканность, наличие изюминки – единственное, что могло бы как-то оправдать обращение к ним. Так что права Цап-царап: в дуэльных миниатюрах есть нечто общее. Вот это самое и есть – подача «в лоб».

И вот этот момент:

PETRIKA написал(а):

Автор первой миниатюры несомненно недостаточное количество раз упомянул фразы "не по-детски серьезный, даже строгий вгляд", "вот такая она моя девочка", "как я могла ею не гордиться", "ум, характер - это у нее не от меня", "я никогда не могла противостоять ее напору"... Ну всего-то раз 10 на 2х страницах. Этого явно не достаточно. Я с Вами полностью согласна!

Как вам, в общем-то, правильно заметила Marina: это утверждения всего лишь одного персонажа (автора) в отношении другого персонажа. Нигде автор не дает читателю самому сделать вывод о характере ребенка, а меж тем ТоВ. СуХоВ говорил вам именно об этом:

ToB. CyXoB написал(а):

Будь у автора первой миниатюры в запасе больше слов, она бы эту девочку описала подробнее, расписала бы её самостоятельность в других ситуациях

курсив мой.

PS:
Звездочки поставила я, потому что между двумя частями миниатюры был отступ. А поскольку мне пришлось расставлять пробелы между абзацами за автора, этот конкретный смысловой пробел по-другому потерялся бы. Сделать же один отступ больше, чем другие, не позволяют особенности форума. Так что, если автор выскажет мне в личке пожелания о том, как оформить этот момент по-другому, я поменяю.

+1

43

Ой, что я заметила:

Свернутый текст

Моей девочке не нужна была другая «правда».

Т.е. маман и не собиралась рассказывать дочке правду, о чем свидетельствуют кавычки. Они же говорят, о тех других "правдах" про космонавта, знаменитого актера и тд. Я лишь из этого могу вынести еще больше "смешка" маман над ситуацией.

0

44

Уважаемые, я тоже хочу свою порцию внимания! А то так нечестно - все толпой на Ольгу навалились, а у меня - ни пива, ни попкорна...
Требую восстановления природного равновесия!

Крик души|Забыть

http://s8.rimg.info/542b3bf2de37cbfa9dc422107d405313.gif   http://s9.rimg.info/552e21f9786ef498796bfc207e286f9f.gif   http://s4.rimg.info/bc0ea7d7d2c349afd12976b16723a65f.gif   http://s7.rimg.info/1e84a3d2c27c67595781d6c684d0a756.gif

0

45

Мда, нехорошая тенденция... Чем больше в рассказе "горяченького", тем больше ему достаётся комментариев...

0

46

Енка, я действительно сегодня явно не в себе... Ни за что, ни про что на людей бросаюсь. И именно поэтому мои комментарии, видимо, читаются через слово...

Цитирую:

PETRIKA написал(а):

Только мы разве спорим? Вы, конечно, же правы! Полностью и бескомпромиссно. Сюжеты очень затасканные. И писалось на темы, взятые дуэлянтами, далеко не единожды, и даже не дважды. Гораздо лучше и интереснее писалось. Кто же спорит? И читать все это по 10му кругу уже совершенно неинтересно :glasses: И так как дуэлянты это отлично осознают, думаю, состояние "дело было вечером, делать было нечего" не стоит гордо именовать "заинтересованностью"...

PETRIKA написал(а):

Мариш, ну, так я же согласна! Правда-правда! Скучно! Я сама полностью в этом уверена!!! Не ищи скрытую подоплеку, я же сказала об этом очень прямо. Если помнишь, я тебе об этом говорила еще до выкладки миниатюр.

Ну, сколько же мне еще раз повторить, что я и сама считаю сюжеты изъезженными и не интересными?

В остальном это лишь моя точка зрения, с которой многие не согласны. Мой главный аргумент (может быть, в корне не верный), к сожалению, остался за кадром...

enka написал(а):

Как вам, в общем-то, правильно заметила Marina: это утверждения всего лишь одного персонажа (автора) в отношении другого персонажа. Нигде автор не дает читателю самому сделать вывод о характере ребенка, а меж тем ТоВ. СуХоВ говорил вам именно об этом:

Весь текст - это  утверждение всего лишь одного персонажа. И поведение девочки в кафе, и то, как она пригласила мать на обед - все это показано исключительно через призму материнского восприятия. Да, она идеализирует ребенка... Об этом говорится не единожды. И было бы странно, если бы она описала все эти сцены иначе. Кстати, полагаю, в данном случае не стоит путать автора и "лирического героя" - это два совершенно разных понятия...

Ой, и еще... Вы извините, но я очень критично отношусь к ситуациям, когда мои слова "Возможно", "Может быть" и т.д. и т.п. трактуют как категоричность. Помнится, Вы на днях уже вели дискуссию относительно схожего вопроса с Кидой...

0

47

PETRIKA

вы не поверите, я читала вас не через слово, а прямо таки слово за словом. Возможно, это выверты моего сознания, но, видимо, ваш тон и обилие восклицательных знаков ввели меня в заблуждение.

PETRIKA написал(а):

Весь текст - это  утверждение всего лишь одного персонажа. И поведение девочки в кафе, и то, как она пригласила мать на обед - все это показано исключительно через призму материнского восприятия.

Нет, не одного. Да, показано через призму восприятия матери. Но приглашение в кафе - поступок дочери. Он может быть оценен матерью так или иначе, но сам поступок совершает определенно дочь.

PETRIKA написал(а):

Кстати, полагаю, в данном случае не стоит путать автора и "лирического героя" - это два совершенно разных понятия...

Вообще - да, разных. А вот насчет "в данном случае" - не уверена. Может быть, если вы мне укажете, где именно в тексте показана позиция автора, отличимая от позиции лирического героя, я с вами соглашусь.

PETRIKA написал(а):

Ой, и еще... Вы извините, но я очень критично отношусь к ситуациям, когда мои слова "Возможно", "Может быть" и т.д. и т.п. трактуют как категоричность. Помнится, Вы на днях уже вели дискуссию относительно схожего вопроса с Кидой...

Нет, с Кидой, уважаемая PETRIKA, мы спорили об обобщениях и корректных доказательствах. И, если я найду время, полагаю, мы еще продолжим эту увлекательную беседу.

Что касается нашего разговора с вами, то я, скажем, не вижу вот здесь:

PETRIKA написал(а):

О чем я и говорила. Девушкам ближе такие сюжеты. Так что еще раз извиняюсь перед всеми мужчинами за столь наглые попытки привлечь ваше внимание к проблемам, терзающим женские души...

не вижу слова "возможно". Но это так, к слову. Разумеется, я оставляю за вами полное право на некатегоричные суждения.

0

48

Не хочу вклиниваться, но кажется Петрика взорвется.

Нет, не одного. Да, показано через призму восприятия матери. Но приглашение в кафе - поступок дочери. Он может быть оценен матерью так или иначе, но сам поступок совершает определенно дочь.

В результате долгих переговоров меня не убедили, но тем не менее просветили, что на самом деле - все происходит в воображении героини :shine: Поэтому, я думаю, Петрика вновь говорит, что "Весь текст - это  утверждение всего лишь одного персонажа"

А мне бы вот хотелось узнать видения остальных по поводу этого "воображения", я же вижу, что не одна прочитала, так, что последний эпизод в кафе происходит по-настоящему=)

Отредактировано Цап-царап (14 Ноя 2011 18:57:30)

0

49

enka написал(а):

PETRIKA написал(а):

    Кстати, полагаю, в данном случае не стоит путать автора и "лирического героя" - это два совершенно разных понятия...

Вообще - да, разных. А вот насчет "в данном случае" - не уверена. Может быть, если вы мне укажете, где именно в тексте показана позиция автора, отличимая от позиции лирического героя, я с вами соглашусь.

Ого, забавно... Не думала, что на данном сайте услышу подобные выссказывания... Вы серьезно намекаете на то, что я должна заняться ликбезом и объяснять разницу между лирическим героем и автором? Если лирический герой и автор в данном случае это одно лицо, то одного из дуэлянтов, Вы считаете бывшей проституткой? Я, вероятно, сегодня плохо соображаю, но... но вывод напрашивается сам собой...

enka написал(а):

Что касается нашего разговора с вами, то я, скажем, не вижу вот здесь:
PETRIKA написал(а):

    О чем я и говорила. Девушкам ближе такие сюжеты. Так что еще раз извиняюсь перед всеми мужчинами за столь наглые попытки привлечь ваше внимание к проблемам, терзающим женские души...

не вижу слова "возможно". Но это так, к слову. Разумеется, я оставляю за вами полное право на некатегоричные суждения.

Нет, здесь Вам зрение не изменяет, но вырывать слова из контекста тоже не слишком корректное ведение дискуссии.  Судя по тому, что другую приведенную Вами ранее цитату, вы в этот раз решили оставить за кадром, в ней Вы все же нашли искомые слова...
Спасибо и на этом.

0

50

PETRIKA
Я не вижу ни малейшего смысла продолжать обсуждение в подобном тоне. У меня есть, что сказать вам, но я воздержусь. Замечу вам только, что я была далека от утверждения о том, что все авторы пишут автобиографии. За сим откланиваюсь - обсуждайте что хотите, и как хотите, бога ради, но без меня.

0

51

PETRIKA написал(а):
enka написал(а):

Вообще - да, разных. А вот насчет "в данном случае" - не уверена. Может быть, если вы мне укажете, где именно в тексте показана позиция автора, отличимая от позиции лирического героя, я с вами соглашусь.

Ого, забавно... Не думала, что на данном сайте услышу подобные выссказывания... Вы серьезно намекаете на то, что я должна заняться ликбезом и объяснять разницу между лирическим героем и автором? Если лирический герой и автор в данном случае это одно лицо, то одного из дуэлянтов, Вы считаете бывшей проституткой? Я, вероятно, сегодня плохо соображаю, но... но вывод напрашивается сам собой...

Извините, что вмешиваюсь, но "позиции автора и героя совпадают" и "герой и автор - одно лицо" - это несколько разные вещи, или я что-то путаю?

0

52

Ну что же, вот и я. со своим скромным судейским мнением. Итак...
  После прочтения обеих работ, я некоторое время пребывал в замешательстве. Сформулировать определенное отношение к представленным зарисовкам, было достаточно затруднительно. Дополнительный фактор, усложняющий оценку, это явная (на мой взгляд), принадлежность к «женской прозе». По этому, считаю необходимым сделать уточнение. Что я подразумеваю в настоящем комментарии под «женской прозой»? Можно дать определение, пользуясь высказываниями критиков. Н. Габриэлян, к примеру, пишет: «Сразу договоримся, что под «женской» прозой, мы будем подразумевать прозу, написанную женщинами». Можно сказать, что это слишком нейтрально. Но это не так. Это просто, но не нейтрально. И позволит (я надеюсь), избежать некоторых сомнительных моментов в оценке представленных работ.
Я перечитывал их несколько раз. Посему, попробую как то оформить свои впечатления.
Итак, работа №1.
Хочу отметить, что уровень подачи материала достаточно высокий. Сам текст, читается относительно легко. Но при  том, что работа написана достаточно литературным языком, текст, на мой взгляд, перегружен ненужными уточнениями и красивостями. Для примера приведу небольшой отрывок.

Я с ужасом ждала этого разговора почти восемь лет. Да, у меня было время подготовиться. И я очень старалась. Правда!  Представляла, как это произойдет, придумывала совершенно "правильные" слова, репетировала перед зеркалом "мягкую улыбку с легким налетом светлой грусти".

Собственно, можно было бы написать  проще. Слишком много эмоций и уточнений. Не считая возможным говорить что либо типа «я написал бы вот так» поскольку это не имеет никакого отношения к делу, скажу только, что на протяжении всего материала, это обилие лишних  кружев, достаточно напрягает. Некоторые шероховатости бросаются в глаза достаточно сильно.
Например:
Сменялись дни, месяцы, времена года... Очень неудачный оборот. Все в одном. 
Или:
обыкновенной забегаловке.
Тут явное смысловое противоречие. Забегаловка предполагает наличие определенной клиентуры. И выражает, как правило пренебрежительное или негативное отношение. Вряд ли маленькая девочка посещает забегаловки. Скорее, речь может идти о кафе, ресторанчике и т.д. Ну а термин «натяжно» вообще не лезет ни в какие ворота… Впрочем, я не вижу необходимости детально останавливаться на анализе именно текста, так как свое мнение, я обозначил выше. Более важным для меня, в данном случае, является оценка сюжета представленной работы. Итак, что мы видим? Как таковой сюжет – достаточно банален. Является ли он штампом? Возможно. Но вопрос о наличии штампов в произведениях не так прост, как кажется. У Ожегова, штамп, это следование примеру без размышления. Штампы не стали бы образцом, если бы были плохи. В общем то, сюжетов в литературе, как таковых достаточно мало. И достоинства каждого конкретного текста, при схожести исходных идей (а зачастую и при их полной идентичности) не в стопроцентной оригинальности идеи, а в мастерстве, с которым автор сумел ее подать. И здесь я не вижу причин кидать камень в автора.  Едва ли не половина всех семейно-бытовых произведений построена на вопросе «Мама, кто (где, какой) мой папа?» И вот тут, мы подходим к некоторым логическим несообразностям в повествовании. Я постараюсь сформулировать свои претензии достаточно просто. Если же кому то покажется, что я необъективен, что ж… Сожалею, но тем не менее остаюсь при своем мнении.
Итак, что мы имеем? Не вдаваясь в подробности. Мать, так скажем, с «богатым» прошлым, решает проблему с ответом на вопрос кто отец дочери. При всем многообразии заявленных вариантов, ситуация, описанная в зарисовке, мне кажется весьма надуманной. Мы видим, что мать на протяжении восьми лет конструирует варианты постановки вопроса и ответа на него. В данном случае у нее есть поле для маневра. И это при том, что совсем маленькому ребенку это в принципе объяснить невозможно (он просто этого не поймет) но и в заявленном возрасте, не смотря на то, что девочка рисуется чрезвычайно развитой и самостоятельной (и так бывает, не спорю) «правда» несколько не детская. И решение принимается соответственное. Но в таком случае,  фраза  « - Дорогая, твой папа был самым лучшим человеком на свете. Мы с ним очень любили друг друга… - Моей девочке не нужна была другая «правда», смотрится, мягко говоря, крайне неудачно. Слово «была» просто вдребезги разносит впечатление от ранее прочитанного. Ведь исходя из него, мы видим, что НЕ МАТЬ, принимает правильное решение, а САМОЙ ДЕВОЧКЕ, не нужна правда, о чем мать прекрасно знает. И это при том уровне идеализации матерью своего ребенка, показанном в рассказе… Это серьезнейший минус. Вся логика повествования нарушается. Кроме того, если решение продумано и взвешено, что следует из повествования, то достаточно умному и взрослому ребенку, можно было бы сказать (причем, почти не погрешив против истины), что это была случайность, мимолетные отношения, что-то в этом роде. Это несколько уменьшило бы эмоциональную температуру, но тем не менее… На это, так же, можно было бы возразить, что детская психология не предполагает позитивного отношения к подобной информации, но тем не менее. Подлинная версия предполагает еще менее позитивное к ней отношение. В виду этого, концовка рассказа мне кажется крайне неудачной.
Теперь о том, что мне в работе понравилось. Прежде всего, это объемно выписанный образ ребенка. Я увидел вполне живого, нормального человека. С индивидуальными особенностями и собственным характером. Общая атмосфера тоже достаточно объемна. То есть вещь «дышит». Хотя, к сожалению, с «хрипотцой». В общем, большого удовлетворения от прочтения я не получил.
Далее, работа №2
Как и в первом случае, могу сказать, что уровень написания не плох. Но ошибок текста автору тем не менее избежать не удалось. Так же, как и в первой зарисовке, автор увлекся некоторыми излишними подробностями и объяснениями. Что играет против текста.
Например:
У нас не так уж много времени.

Тут я просто не могу не заметить, что куда лучше было бы просто «У нас мало времени».
Имеются и другие, неудачные построения.

– Мама! – Обиженный тон ребёнка не вызывает никаких эмоций, кроме раздражения. Опять эти капризы…
Как давно она в последний раз виделась с родителями? Очень давно.
Ребёнок спрыгивает с высокого стула и быстрым шагом направляется к выходу
А женщина, застыв каменным изваянием, никак не может заставить себя сдвинуться с места…
Кинувшись к дочери, мать падает перед ней на колени. Буквально мгновение медлит перед тем, как дотронуться да неё…

Здесь, текст чрезмерно  перегружен ненужными уточнениями и деталями.
Или:
на всё это верхом накладывалось чувство вины.

Мда… Наложилось верхом, и поскакало вперед… Все это не столь серьезные ошибки, но тем не менее, их удельный вес, на объем текста довольно велик. Впечатление от прочтения из-за этого несколько смазывается. 
Теперь, касательно содержания зарисовки. В общем, как и в первой работе, сюжет не оригинален. Но, как и в первом случае, я не вижу в этом недостатка. В конце концов, человечество балуется писательством уже почти пять тысяч лет. Тема же затронутая автором, весьма серьезна. В отличие от первой работы, где мы видим сугубо частную проблему двоих людей,  во второй работе автор поднимает вопрос весьма важный для многих. Кстати, с точки зрения сюжета, во второй работе несколько больше логики. Повествование не содержит деталей, нарушающих картину. Собственно для того, что бы эффектнее подать завершающую мораль, работа вполне хорошо исполнена. Хотя возможно, для усиления впечатления, автор мог бы не завершать ее хэппи – эндом. Но это сугубо частное мнение, которое я не собираюсь никоим образом кому бы то ни было навязывать.  Итак, вторая работа смотрится более логичной и более близкой, по своему содержанию, большинству читателей.

Отредактировано Дервиш (14 Ноя 2011 23:03:02)

+4

53

Gattamelatta да вмешивайтесь пожалуста. Мы же только рады.
Вы ничего не путаете. Все правильно: "герой и автор одно лицо" - понятие вовсе не тождественное "позиция автора и героя совпадают". В первом случае не делается различий между ними (на, что, кстати, и указала в своем комменте енка), во втором - это лишь способ донесения автором некой информации до читателя.
Вы нашли в миниатюре хоть слово о том, что автор согласен со своим лирическим героем? На чем основанно утверждение, что "в данном случае" не стоит различать автора и лирического героя? Повествование от первого лица? Ну, тогда извините... Прежде чем мнить себя критиками-литераторами кому-то нужно освоить курс 5го класса средней школы... Я правда не хочу никого обидеть... Но различать автора и "лирического героя" не стоит исключительно в автобиографиях...

И искренне извиняюсь перед всеми участниками данной дискуссии, если веду себя грубовато. Но согласившись принять участие в дуэли на данном форуме, я надеялась на реальную критику.

Пока нечто аргументированное я слышу исключительно от Тов.Сухова. Пусть, я не согласна с некоторыми его доводами, но... это лишь мое мнение. А в остальном... извините... некие очень смутные представления о психологии человека, критика на основе прочтения миниатюр по диагонали, неспособность заметить сказанное прямым текстом (а может быть, и обыкновенное нежелание), ну, а заодно и забавные высказывания относительно лирического героя и автора...

Извините. Но ведь в обеих миниатюрах столько реальных недостатков, которые просто бросаются в глаза... а критики лезут в психологию!!! Не стоит! Поверьте... все, что было сказано относительно психологической составляющей произведений просто смешно.

Извините, еще раз... просто за сегодня накипело. Я правда думала, что кто-то скажет о том, что текст порвался в первой миниатюре... О том, что язык местами очень корявый в обеих... Никто не упомянул о том, что фраза "застала врасплох" действительно выбивается из общей сути. Ну, а заодно и о том, что "переходный возраст" с девочкой на фотографии никак не ассоциируется... Зато психология - это наше все! Спасибо, о банальности сюжета никто не забыл упомянуть (за это всем мое большое-пребольшое выражение благодарности и уважения - я это говорю на полном серьезе, поэтому не ищите скрытого подтекста там, где его нет...)

Отредактировано PETRIKA (15 Ноя 2011 02:26:37)

0

54

Почитал я это все, подумал.

1. Рассказы практически одинаковые.
2. Рассказы требуют не только чтения и анализа, но и немножко фантазии читателя.
3. Предлагается слово "проститутка" запретить в употреблении на этом форуме. В следующий раз эта красная тряпица может привести к масштабным разрушениям.
4. Больше всего мне понравились Цап-Царап (умеет вовремя остановиться) и Петрика (почти все мои аргументы совпали) 
5. Ребята, давайте жить дружно. Что одна маленькая литературная дуэль по сравнению с громадным, пусть и желтым, Домом  :flirt:

Отредактировано Добрый (15 Ноя 2011 00:20:39)

0

55

Добрый написал(а):

2. Рассказы требуют не только чтения и анализа, но и немножко фантазии читателя.

Вообще то любой "литературный объект" этого требует. Нет?

Добрый написал(а):

3. Товарищ СуХоВ вы меня удивили и весьма удивили. Почти все ваши утверждения, на этом конкурсе, можно опровергнуть.

Было бы любопытно.

0

56

Дервиш написал(а):

Ведь исходя из него, мы видим, что НЕ МАТЬ, принимает правильное решение, а САМОЙ ДЕВОЧКЕ, не нужна правда, о чем мать прекрасно знает. И это при том уровне идеализации матерью своего ребенка, показанном в рассказе… Это серьезнейший минус. Вся логика повествования нарушается.

Извини, я не понял, почему нарушается? Правда, в данной ситуации, не нужна никому. Тут скорее психологическая игра. И логика на месте.

Дервиш написал(а):

В виду этого, концовка рассказа мне кажется крайне неудачной

Ну знаешь ли, Сам же сказал, что ребенок получила свою правду, что в этом плохого? А какая, на твой вкус, концовка была бы удачной?

наблюдение|наблюдение

Народ, исписавший тома смотря на "черный квадрат" удивиться видя какую рецензию можно написать на маленький рассказ

Отредактировано Добрый (14 Ноя 2011 23:29:05)

0

57

Добрый написал(а):

Извини, я не понял, почему нарушается?

Мнэээ... Как бы это... Один из сюжетных слоев - это вопрос матери, как она сообщит дочери правду. Нет? Тут рассуждения о том, что ребенку нельзя лгать и много чего еще. Но эта фраза говорит о том, что дочери И НУЖНА БЫЛА ТА "ПРАВДА" которую ей сообщает мамаша в финале. Проблемы нет. То есть вся интрига, построенная на переживаниях, и все метания, это все ни к чему. И все из за одного слова. Нет?

0

58

Стоп-стоп-стоп! Вопрос не стоял о том, что ребенку нельзя лгать!!! Если вы о фразе " я не могла унизить ее ложью о космонавте, известном актере, герое погибшем в борьбе с Садамом Хусейном", то речь идет лишь о конкретной разновидности лжи! Не правдоподобной!
Конечно, хорошо, когда ребенок гордится своим отцом... Но ложь о герое - это действительно байка, шитая белыми нитками... И ребенок это рано или поздно поймет... Гораздо проще рассказать обыкновенную историю...

И да. все из-за одного слова! Все из=за одной интонации. Из-за улыбки с "легким налетом светлой грусти". Главное, чтобы поверила! Заметьте в самом начале говорится, что она репетировала перед зеркалом! Она знала, что сказать! Вопрос - как?

Отредактировано PETRIKA (15 Ноя 2011 00:58:47)

0

59

Дервиш написал(а):

и все метания, это все ни к чему. И все из за одного слова. Нет?

Да! Так давай выкинем, с обоих рассказов, все не нужные метания. И что останется. Почему не предположить, что эти оные лишние, как эмоциональная окраска, поддержка психологической основы. Наверно читаешь книги, наверное видишь в них некоторые действа не имеющие отношения к основной сюжетной линии. Может это не только для оплачиваемого объема делается?

0

60

На счет оплачиваемого объема - это здоровая мысль. Только неувязочка тут в другом, в другом...  Если бы рассказ был построен именно на том, что все переживания ГГ оказались лишними, это одно. А здесь то другое. Не в момент сообщения ГГ "прозревает", а создается впечатление, что ЗНАЕТ она об этом. И вот ТОГДА, все метания лишние. И если это "прозрение", то оно никак не обыгрывается. Вот о чем речь.

PETRIKA написал(а):

Если вы о фразе " я не могла унизить ее ложью о космонавте, известном актере, герое погибшем в борьбе с Садамом Хусейном", то речь идет лишь о конкретной разновидности лжи! Не правдоподобной!

Конкретная разновидность лжи? Ну, тут можно ответить что ложь, всегда ложь. Нет? Не будем говорить о "Лжи во спасение" и всяком подобном. Тем более, что речь о другом. Не о том, можно там лгать, нельзя ли, а о том, что ГГ  ЗНАЕТ, что ее дочь НЕ ПРОТИВ лжи. То есть она заранее об этом знает. И тогда вся подготовка ни к чему. Собственно она могла бы при таком раскладе мести что угодно. И что папаша космонавт, или путешественник, да хоть марсианин. Это уже ровным счетом ничего не значило бы. Тем более, что логически непротиворечивый ответ имеется. И его иожно было бы обыграть. Но тут видимо дело в том, что он не столь выразителен, как подача образа эдакого супер хорошего папульки с букетом достоинств.

Отредактировано Дервиш (15 Ноя 2011 00:13:51)

0


Вы здесь » Желтый Дом Графомана - Клиника ЖДГ » Практика » Завершена. Литературная дуэль 7 - Marina vs PETRIKA