Желтый Дом Графомана - Клиника ЖДГ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Желтый Дом Графомана - Клиника ЖДГ » Практика » Дуэль критиков 5. Marina vs Саша Иванов


Дуэль критиков 5. Marina vs Саша Иванов

Сообщений 1 страница 30 из 184

1

Тема дуэли:
Эротический рассказ, один из двух победителей в прошлогоднем конкурсе "Ночь на Ивана Купалу" в "Мастерской писателей"- "Совершенный объект желания"

Дуэлянты

Marina
"Верю в допинг и сексотерапию. По-прежнему.

Штатный Сексопатолог-Эвтаназиолог Клиники ЖДГ, ведущий специалист по отношениям и их последствиям.
Дипломированный технарь, инженер-электронщик, разработчик.
Свято чту законы физики, правила оформления текстовой информации и УК."

Саша Иванов
Человек, который сорок лет мыл руду в пещере незнания, чтобы однажды отмыть и вынести на широкую сцену мира одно тишайшее слово: "Сдавайтесь". И оно-таки повергло почтеннейшую публику в изумление.
Сдавайтесь, дабы избавить Землю от пут эмоций, сорняков лидерства и кошмара успеха. Сдавайтесь, чтобы спасти свои отношения. Сдавайтесь, чтобы отвести глаза ваши от блеска потребления и обратить их на себя.
Короче говоря, Саша Иванов - это бодхисаттва, отказавшийся от личного просветления ради счастья других людей. Свободно вступайте в ряды его счастливых сторонников и будет вам максимальная скидка.

Условия дуэли:

1. Конкурс не анонимный
Большая просьба к судьям: помните о том, что вы должны быть беспристрастными.

2. Сроки дуэли
Критики должны сдать свои работы координатору в личку до 24:00 26 июля 2012 г.
Судьи должны выбрать лучшую критику и сообщить о своем решении координатору в личку, на почту, аську и т.д. до 24:00 04.08.2013.

3. Максимальный объем критики - 10 тыс знаков.

Дополнение:
В случае нарушения условий дуэли, проблемы решаются соглашением сторон в штатном режиме.

Судьи:

Тов. Сухов
"Красноармеец. Демобилизован из Красной Армии и направлялся домой в Самару, но ввиду напряжённой графоманоопасной обстановки, сложившейся в Рунете, задержался на территории Клиники ЖДГ.
Снайпер и подрывник. Знаком с обычаями и населением русских литературно-фантастических форумов. Отважен, хладнокровен, быстро оценивает людей по достоинству, верен дружбе и не склонен недооценивать врага. Преданный семьянин.
Борец за счастье трудового народа всей земли".

Тень-на-Плетень
Главврач Клиники ЖДГ - неутомимый борец с графоманами, не жалеющий ни сил, ни времени. Судействовал на многих конкурсах рассказов, заслужив репутацию объективного критика, а потому продолжает получать приглашения от других ресурсов.
Интервью с ним можно прочитать здесь.

Коша
"Работаю. На оч. известном заводе. Если бы его знали. Переводчиком-конструктором. Или переводчиком конструкторов? Короче, чем-то вроде этого (мнением отдела кадров никто не интересуется). Но очень стараюсь.
Иногда пишу. Иногда читаю. Иногда сужу или что-нибудь организовываю - когда посудить нечего, не пишется и все перечитано. Достоинства - вера в людей, патологическое ч/ю, отсутствие авторитетов. Недостатки - см. выше.
Люблю сгущенку, ветчину и красную рыбу. Если погладят - мурлыкаю. Царапаюсь неохотно, но качественно. Короче, я - кошка :)"

Александр Пилишвили
Некогда журналист, бывший сотрудник юстиции. В соавторстве с Сергеем Палием написал фантастический роман "Братство" и даже иллюстрировал его. Помимо этого обладает тонким чувством юмора, кротким нравом и, к сожалению некоторых, грамотностью.
Интервью с А.Пилишвили и Сергеем Палием можно прочитать здесь.

NSmartik
"Давным-давно, намного раньше, чем в прошлую пятницу, я была начинающим графоманом. Мне было 13 лет и мы с подругой писали фантастический рассказ.
С самых тех пор болезнь эта прогрессировала, слегка мутируя.
Прозу пишу редко, все больше стихи. Было время, когда я ими прямо думала, что весьма портило мне жизнь.  К счастью, сейчас я избавлена от такого проявления собственной страсти к слову, ну и окружающим тоже полегчало".

Наталия Ларионова - работник "пера и топора", т.е. корректуры. Безжалостна к графоманам и снисходительна к талантам. Любит кошек, детей и рукодельничать в свободное время.

Олег Калниньш
Актер, радиоведущий. Снимался и продолжает сниматься во многих зарубежных фильмах.
Неопытный судья, но очень заинтересованный. Считает, что критик - это полезный паразит на теле автора/актёра

Дервиш
Сетевой критик.  Периодически страдает  рецидивами графомании, с каковыми борется с переменным успехом. По жизни - инженер,  так что все привык оценивать с помощью штангенциркуля и дефектоскопа. Старожил ЖДГ. Гуманист. Привык производить вивисекцию без наркоза, подручными средствами.

Куратор дуэли:
НикитА

===================

Дуэлянт 1. Саша Иванов

Читать

“Прочтите критику мою”

Чёта, как говорится, не понял я про эту человеко-тачку с механической коробкой. Что ли как бы рычаг переключения передач это была такая аналогия мужского полового члена? Кто-нибудь дрочитал, чем там кончилось?

Шучу, конечно, я прочел, хотя и с трудом. Я же критик. Я даже с одного раза осилил (разве что почту проверил в середине). Ну все равно, ну где там эротика-то? Думал, что будет посерьезнее разговор.

Взгляд

Да и вообще. Если сразу быка за рога, то к читабельности  “Объекта” в смысле визуального восприятия у меня большие претензии. Хорошо хоть не сплошняком, типа поток сознания Молли Блум (вот где, между нами, секса как надо понапихано - ясно, что мужик писал), но я бы лично посоветовал заслуженному автору делить в будущем свои рассказы на несколько хотя бы частей. Например, между сценами топографически разнесенными оставлять небольшую полоску чистого места и на странице тоже. Я уж не говорю, чтобы давать каждому кусочку текста подзаголовок, напичканный ключевыми словами: “Брошенная женщина нашла ключ к выходу автомобиль бесплатно”, скажем.

Или можно как-то иначе порезать опус, по времени дня или по изменению внутреннего состояния героев. “Героиня томится” - один кусочек. “Героиня удивляется” - другой кусочек. “Героиня страстно удовлетворяет себя рукой” - третий и так далее.

Форма

Типа, когда что-то вот так пишется сплошняком, то предполагается, что читатель прочтет на одном дыхании, не отрывая горячей ладони от своей интимной стрижки. Но, милые мои - для этого у текста должна быть, что ли, разная плотность и динамика, которая, может, выразилась бы в количестве слов на одно предложение в его (текста, а не предложения) начале и, соответственно, в конце. Но я не наблюдаю таких качественно-количественных изменений ни разу. Это такой, я бы сказал, прохладный, если не сказать подмороженный, очень дамский текст без особенных подъемов (чтоб герой, скажем, завыл, захрипел и хорошенько проблевался - и форма повествования вместе с ним сделала бы то же самое) или особенных спадов, когда фразы ползут и волочатся, словно чей-то безжизненный член по прибрежному песку в ночи на Ивана Купала.

Мы где, вообще, мы в каком времени живем? Автор же нынче, мать его, должен не содержанием, а формой воздействовать на непробиваемое сознание читателя, гвоздить и долбать его, взрывать и вскапывать, бросать со скалы вниз и ловить там над острыми камнями алмазным мизинцем за ремень (ремень мне показался важной частью повествования, прям врезался в оба полушария мозга). Ну, или наоборот, изумлять формальным однообразием, как поэт Бродский, у которого в известной немаленькой элегии все как один уснули.

Плюсы

Будь это, конечно, рассказ какого-нибудь молодого автора, я бы нашел, за что его похвалить. Что не очень длинно, во-первых, что героями не перегружено, фигура от фона боле-менее отделена (это я чего сказал?), что действие происходит в разных местах и в разное время сук. Потом, ведь что ни говори, а фантазия - тупо, что мужик перепутался с машиной, весь этот наш вещизм вылез, ну или каждый что-то свое себе объяснит там. Эротика... вот с эротикой вопросы, конечно.

Нет, “суток”. Все правильно, это я недоглядел, спасибо, что заметили.

Смысл

Вообще, если задуматься, то странно как-то. Bizarrement... Получается, что он в нее въехал, а она хлопнулась и потеряла сознание. И очнулась, когда он ее лапал. А ей понравилось. И он ее проводил, а потом она перешла в наступление, проявила активность, но как дошло до “ручки”, он слился без всяких объяснений. А потом опять, а потом он слился уже как бы насовсем (как она подумала), оставив от себя ключи дорогой машины неизвестной марки. Чтобы, значит, она в него забралась, завела его и на нем поездила. Вот извращенец. Ведь когда она на нем реально поездила и завезла его в лес, вот тут он весь, прям, возбудился и у него была такая куча фантазий, что она даже своих не успела удовлетворить.

Вот это круто, без балды, такие аналогии. Типа, бабоньки, вот как надо! Не как обычно, а гораздо глубже! В мужика как в авто, и тогда... Это, конечно, должно быть мило женскому сердцу.

Хотя... перечел я тут еще раз этот рассказик и задумался. “Совершенный объект желания”. Блин, о чем это? Так, хоть убейте, и не понял. А я же критик, должен я найти в названии какой-то смысл! Я ведь на этой дуэли, получается, сам в себя первый и выстрелю. Э... ну черт с ним, все равно отказываюсь понимать.

***

Вот почему женская проза называется женской - там про то, чего не бывает. Мужская проза, правда, тоже про то, чего не бывает. Только она НЕ называется мужской прозой - что странно, потому что она более прозаична, во всяком случае в части названия, поскольку называется она просто порнографией.

***

После второго прочтения я подумал, что мне вполне могла бы прийти в голову еще одна мысль, которой я и поделился бы напоследок с читателями моей такой раздрызганной критики. Но вот вам занятный случай: она не пришла. Уж я и расслаблялся, и отвлекался, и фокусировался, и тужился - но никак не смог выжать из себя совсем никакой, даже самой микроскопической мысли.

В отчаянии я решил взлететь с запасного аэродрома и поговорить о современной прозе. Но тут же выяснилось, что никакой современной прозы я не читал и потому бросить испуганный взгляд на ее состояние через иллюминатор данного рассказа (равно как и в обратную сторону) я не могу. Ясно, впрочем, что автор (имени которого я не смог бы выговорить даже под виселицей) не замахивался на то, чтобы совершить какую-то литературную революцию, а напротив того, остался - по крайней мере в своем “Совершенном объекте” - на вполне консервативных позициях.

Это касается формы, и это касается содержания. Которое представляется ужасающе тривиальным. Реализовалась женская мечта о Принце - сильном, красивом, галантном и скромном самце, у которого все ого-го, если только на нем хорошенько поездить (ах да, об этом я писал). Сия волнующая атлетическая мечта взошла на фоне двух песочно-марципановых персонажей (у них какая-то прогорклая там бытовая любовь), второй из которых (мужчина, разумеется) сабмиссив совсем без речей, а первый - “Ирка” - служит для подачи реплик героине. Ну что говорить, перед нами, конечно,  не “История О”. Да-с.

Слова после слов - и все же

И все же, заканчивая свой маленький труд, хочу сказать, что я рад был окунуться в наш литературный водоем и обнаружить, что еще не вовсе он затянут бурой тиной. Искусство - какого бы ранга оно ни было - выполняет важнейшую терапевтическую функцию. Ведь человек (в данном случае женщина), испытывая адские страдания без Принца (а хуже того, переходя из рук одного недостойного кандидата в руки другого, и так год за годом, а это чувства собственной ценности ведь отнюдь не увеличивает) и садясь за клавиатуру, чтобы передать их - пусть безыскусно - файловой системе, неизбежно получает (вы следите за мыслью?) удовольствие, аналогово-дигитально (это значит, с помощью речи, в словах) отделяя горькие переживания от себя и превращая их в художественный продукт.

Поразительно, да? Искренне передавая ужас и кошмар своей жизни холсту или бумаге, человек неизбежно испытывает сладостное наслаждение творческого подъема - и, таким образом, с помощью искусства исцеляет сам себя! (Правда, Ван Гогу это не до конца помогло.)

А значит, пусть живет литература! Всякая разная, и графоманская в том числе (хоть я и на 10000 знаков не натянул) - и все форумы, сайты и прочие ресурсы, где люди могут оставить свои опыты и почитать чужие. Спасибо за доверие, дорогие друзья и особенно судьи! Судите меня строго - тем паче, что сам я себя не сужу, а наоборот. Спасибо читателям, спасибо маме, спасибо моему счастливому сопернику (никакой аналогии с Дантесом здесь, разумеется, не может быть), спасибо моей девушке и моим ученикам, которые пришли меня поддержать. Помните, что мы с вами, все вместе, и есть СОЖ - Совершенные Объекты Желания! И наши кожаные рукоятки всегда ждут твердых и уверенных рук, из какого бы драндулета они ни торчали.

Дуэлянт 2. Marina

Читать

Победителей не судят. Их рецензируют.
Либо препарируют. Без суда и следствия.
Кому как повезёт. Или кто на что учился.
Уж не обессудьте.

Снят с ворот проржавелый амбарный замок, выметена из углов пыльная паутина – и двери Клиники ЖДГ вновь гостеприимно распахнуты для всех желающих. И не очень желающих – если те в сопровождении санитаров, конечно.

А пока жизнь в Жёлтом Доме неспешно входит в привычное русло, завсегдатаи и вновь прибывшие разминаются, оттачивая мастерство и зубы на случайно (или не совсем случайно) выбранных жертвах образцах искусства – или объектах, тщательно под них замаскированных.

Как бы то ни было – и что бы это не значило – на дуэль, посвящённую эротическому анализу (или анализу эротического) подложила организатор всем с… «Совершенный объект желания», если вкратце и дословно. И пришлось новоиспечённым критикам быстренько собирать наборы юных вивисекторов и выдвигаться на Объект. Тот самый, в общем. Который стал одним из победителей в конкурсе «Ночь на Ивана Купалу». Первом, конечно же, поскольку результаты второго на момент выбора мишени ещё не были известны.

Но, как говорится, это всё лирика, ягодки будут потом.

Кто-то, возможно, усомнится в необходимости вводной части как таковой – и, наверное, будет прав. Но проведение сеансов глубинного – или как получится – анализа без какой-никакой анестезии прелюдии… как минимум удручает, а как максимум – несколько препятствует получению взаимного удовольствия. Поэтому – пусть будет. А мы тем временем продолжим.

Итак, в почти сухом остатке имеем «Совершенный объект желания», заявленный автором в качестве эротического рассказа. И, раз уж так сложилось, что мишенью нашего междусобойчика должна была стать непременно эротика, на означенной составляющей остановимся и рассмотрим её более детально. Но – чуть позже. Сначала хотелось бы разобраться с формальностями.

Тематика и проблематика рассматриваемого текста… Что у нас тут? Героиня таки  избавляется от хронической неудовлетворённости получает желаемое. Что ж, неплохо. Но… всё, что ли? Опять-таки, с автодяденькой не всё ясно…

Идею произведения можно было бы сформулировать как чудесное превращение бесчувственной железяки в чувственного (под большим вопросом, ибо автор не удосужился) гуманоида, то бишь своеобразное излечение оного посредством сбычи мечт. Благо, жанр фэнтези не только позволяет, но и располагает. Главное ведь у нас что? Правильно – чтобы героиня была счастлива. А вот пути к счастью бывают разные.

Собственно, наш автор пошёл по пути наименьшего сопротивления и устроил Чудо. Одно лишь загаданное на падающую в купальскую ночь звезду желание – и мужик смог. Только вот о возможностях героя и путях их реализации автор почему-то скромно умолчал. Постеснялся или понадеялся на читательскую фантазию? Фантазировать у критика почему-то желания не возникло – то ли возраст уже не тот, то ли усталость сказывается, то ли автор был не убедителен – не знаю. И особого желания разбираться тоже не оказалось, посему всё было оставлено как есть. Либо – на совесть автора. В любом случае, критик посчитал, что эротической составляющей (не считая уж слишком туманных намёков и явного фетишизма) в рассказе не обнаружено, что этого самого критика весьма огорчило. Эротику ведь разбирать собирались, настрой был соответствующий…

Ладно, что там у нас дальше? Ах, да, сюжет. Тут дела обстоят более обнадёживающе. Повествование довольно динамично, текст (в основной своей массе букв и знаков препинания) читается легко и без пробуксовок. Не считая переходов к экскурсам в прошлое и обратно, когда гипотетическому читателю не всегда удаётся сразу различить, где – воспоминания героини, а где – суровая действительность. При этом также наблюдается некоторая рваность текста, обусловленная, вероятно, большим количеством разрозненных сцен при малом количестве выделенных на них знаков. В остальном структура текста нареканий не вызывает, всё на своих местах, даже завершённость присутствует. И интрига где-то наклёвывалась, что тоже не может не радовать.

Логика и достоверность? М… у нас ведь фэнтези, верно? Вопрос снимается.

Теперь – о действующих лицах. Их у нас целых… аж одна? Или всё же две? Характеры героинь прорисованы довольно детально, девочки (великовозрастные, как выяснилось) получились вполне живыми – вот только почему-то больше напоминают две стороны одного «я», нежели разных людей. Это при том, что герои (которые мужского пола) – остаются не более чем декорациями. Обидно как-то даже и не понятно, за что автор мужиков-то так.

Зато вот стиль повествования у автора лёгкий, местами с юморком. Текст вычитан, однако не лишён шероховатостей – но они его особо не портят. Как ни странно.

Резюме:
В общем и целом – рассказ понравился. Да, невзирая на все мои придирки. Лёгкая и ненавязчивая сказка со счастливым концом – а почему бы и нет?

0

2

Отзывы судей

Олег Калниньш

Читать отзыв

Навеяло попыткой передать запах кожи, и самой идеей эротического рассказа с трансформерами...
...Какая гадость эта ваша заливная рыба...
...На свете есть 2 вещи которые пахнут рыбой. Причём одна из них рыба..
...«Трансформеры 3: Тёмная сторона Луны». Слоган фильма: «Месть неминуема»

Эротический рассказ говорите.. Хех..
Ну да ладно, не буду распыляться по поводу моего возраста, недалёкой фантазии и тп.
Может я тоже ожидал прочесть действительно эротический рассказ..
К следящим за критиками:.
Что вы от них хотите? Рассуждений на тему как действительно  пишется эротический рассказ?
Или что автор упустил в повествовании?
Кем был (каким автомобилем) Гарик на самом деле и как развилась ситуация с Иркой? Почему шашлык съели днём?
Где секс в стоге сена после поиска цветка папортника? Почему железный Женька не утонул? Он амфибия?.....
И почему наконец она пожалеет что он с ней остался?? Он ей угрожает?? Куда смотрит полиция? Дорожная в том числе!

Ладно, меня опять уносит от темы судейства. Наверняка ещё не отпучтили те таблетки (если вы понимаете о чём я:))

Итак: Кто лучше сумел обозначить своё отношение к автору этого рассказа. Пусть будет так.
Да и к самому рассказу тоже.

Критик 1
Уж больно много букв (прям как в рассказе..)
И 10000 знаков было б черезчур.
И так галза мои читать чуть не устали..
Хотя и выверено всё, по полочкам лежит.
Вот вам про форму, вот про содержание..
И дрочитал шутя.. 
Не плохо всё.
Подмечены детали,
Что Ирка там для красоты. И тачка как бы им нужна любая..
(Ну в смысле бабам вообще) а не мужик.
Но общий смысл в чём? Сказать спасибо?
Так тут не "Оскара" дают, чтоб так прям распинаться..
Сказал "пока" и судей жди :)
А мы придём и всё опошлим, добавим секса..    или нет....
Хотя ведь всё же хорошо, и вывод есть, читается легко
Короче ставлю [временно оценка удалена].
Не знаю из скольки,
Второму тоже что ни будь поставлю
Пусть пьёт шампанское сильнейший
А я пойду читать.. Ну.. что ни будь получше..
А то спасибо, не дрочил...

Критик 2
Всё кратко, чётко и понятно
Без витьеватых постулат
Хотя, да ладно, далее невнятно
Зачёркнут текст! А как читать?
Меж строк? Иль тож не надо?
Ведь смысл вроде есть,
И коротко, про чокнутую бабу,
(Толь про одну толи про двух)
Про чудеса подмечего отлично,
И мужики тут тоже есть, как декорации но всёж.
И видно ведь, сказать хотелось больше,
Но не с чего, эротики то нет.
А так хотелось,
Хотелось критикам и мне, так чтобы кто нибудь в машине,
Срывая джинсы и чулки....
Ну вот опять уносит..
О чем же я? Ах, ну да, ведь критик ждёт.
Садитесь "[временно оценка удалена]"
Хотя возможно и "[временно оценка удалена]"
Понравилось ведь мне, поэтому вот так.
Система баллов из пяти. Так проще. Все так знают.
И я привык. Стою на правильном пути.

Дервиш

Читать отзыв

Прежде всего по старой привычке выскажусь по поводу заявленного к разделке опуса. Рассказ… Ладно, пускай будет рассказ. Собственно как было сказано в отзывах наших дорогих и любимых критиков – сюжет предельно прост. Девушку, озабоченную постоянными сексуальными  неудачами,  переехал автооборотень. После чего она в него влюбилась с силой нечеловеческой. И была по вышеозначенной причине готова на все. А он по не вполне понятным причинам на это готов не был. Ну не смог он. После чего он ее оставил, перекинувшись в левую тачку сомнительного происхождения. Но после падения звезды – все у него получилось. Аллилуйя. Собственно весь рассказ, если его можно таковым считать, вертится вокруг того, что оборотень не смог. Или не мог. Но тогда главный вопрос ПОЧЕМУ он не мог? Что за причину устранило желание загаданное при падении звезды? Главная то интрига в чем? Ни в чем, получается… В общем, прочтя  последний абзац,  не можешь вспомнить про что ты собственно читал. Так. Чистая вода в которой ты полоскал мозги. Если вкратце, то завязка, интрига, конфликт в рассказе отсутствуют. То есть сюжета как такового  нет. В рассказе что-то происходит. Но ПОЧЕМУ это происходит, ЗАЧЕМ это происходит ИМЕННО ТАК, и какова мораль сей басни, Автор в своем опусе разъяснить нам не удосужился. Некие потуги на эротику, выраженные в двух с половиной блеклых сценах, на мой взгляд  не дотягивают рассказ до эротики. По причине бледности и невразумительности. Они не несут никакой смысловой и сюжетной нагрузки, и являются лишь нейтральным заполнителем объема. Фантастическая, точнее фентезийная составляющая так же повисает в пустоте. По причине отсутствия тех самых причин и следствий. То есть, как я уже сказал, события хоть и происходят, но для чего они происходят – остается за кадром. Полностью. Так же время описываемое в рассказе выглядит весьма странно. Все происходит в течение нескольких дней. Но упоминаемых событий хватило бы минимум на месяц. То есть логика в сюжете так же отсутствует.

Исходя из сказанного выше я и буду оценивать выстрелы дуэлянтов. Для простоты буду ставить каждому из критиков от одного до трех баллов соответственно, за каждую оцениваемую позицию работы.  [Прим. организатора: оценки убраны из текста до подведения итогов]

Ладно, в общем понеслись…

1. Прежде всего, что мы имеем? Критическую статью? Рецензию? Обзор?
Не сосем ясно. Так что обоим критикам за расплывчатость – по «-». Хотя работа критика 2 (Marina), все же ближе к рецензии по построению чем у критика 1 (Саша Иванов). Так что:

2. Далее. Что касается содержания… Рецензий? Ладно, пусть будет рецензий. Так вот. Критик 1 отметил чуть большее количество дефектов сюжета, чем Критик 2. Хотя оба они не сказали о некоторых дырах сюжета ничего.

3. Но. Разбор отмеченных ошибок более технично произвел Критик 2.

4. Теперь общая оценка самих рецензий. Критика 1 один явно подвела любовь к стёбу. Желание поглумиться над колченогим рассказом взяло верх над необходимостью внятного анализа дыр и корявостей. Критик 2 тоже отметился на этом поле, но без фанатизма. Хотя справедливости ради, замечу, что обе рецензии при прочтении доставляют куда большее удовольствие, нежели эксгумируемый опус.

5. Что касается объема. Критик 1 явно перестарался с рассуждениями на отвлеченные темы, в результате чего объём рецензии явно завышен. Причем за счет не относящегося к делу материала. Критик 2 же, наоборот, дал слишком сжатый текст с минимумом лирических отступлений. Но сам анализ текста менее подробный. В общем тут рецензии стоят одна другой. Соответственно:

6. И наконец, последнее. Ни из рецензии Критика 1, ни из рецензии Критика 2, невозможно сделать однозначный вывод, плох или хорош препарируемый экземпляр. Стоит ли тратить на него время.

Александр Пилишвили

Читать отзыв

Я прочитал заглавный рассказ. Переварил его, насколько мог.

Выдохнул. Прочитал рецензии.

Автор первой подошел к разбору рассказа с хорошей долей иронии, самоиронии и позерства.

За менее чем 10 000 знаков он обнажил свою душу, посмотрел искоса, низко голову наклоня, и поделился сокровенными мыслями. В том числе о нелегкой доле критика в этом подлунном мире. Я с немалым интересом выяснил, что рецензент может и умеет расслабляться, отвлекаться, тужиться и, sic!, фокусироваться. А еще он смотрел «Историю О». И это, безусловно, отдельный плюс в карму.

Жаль, о самом рассказе я узнал куда меньше. Достоин ли он внимания, после многочисленных добродушных  (добродушных же?) подколок в адрес сюжета, формы и мотивации героев? Эротичен ли он в разном времени сук?

И, главное, выполнит ли он Важнейшую Терапевтическую Функцию?

Буду оптимистом. Предположу, что выполнит. Да. Точно выполнит. И для героев, и для автора, и для уважаемого рецензента.
И все они возьмутся за руки, позвонят мне, и мы вместе поедем на шашлыки. И будем кидать в воду венки, и будем счастливы.

О Марине – авторе второй рецензии – я узнал куда меньше, чем о Саше Иванове. Мне бы хоть какую-то деталь из ее личной жизни, ее проблемах и страхах. Но нет. Почему-то в рецензии рецензируется именно рассказ.

Я заметил такие словосочетания, как «идея произведения», «тематика и проблематика рассматриваемого текста».
Обнаружил, что, по мнению Марины, повествование довольно динамично, местами рваный текст все равно читается легко и без пробуксовок. Логика? Какая логика, говорит Марина, главное, чтобы героиня была счастлива.

И мне уже хочется заново прочитать этот в меру эротический рассказ, где железяки становятся дровосеками из плоти и крови, где ромашкам никогда не дадут потонуть, где даже Чудо происходит, потому что… вот ну нужно оно. Упакованное в багажнике наперемешку с принадлженостями для шашлыка. Здесь и сейчас. Хорошей половозрелой женщине.

Принуждение к повторному чтению - это, наверное, то, что мне в силу возраста наиболее нравится в рецензиях.
Пойду почитаю, чем там все закончилось. А заодно и первую рецензию перечитаю. Она забавная.

ТоВ. СуХоВ

Читать отзыв

Ну, что ж, товарищи бойцы, подведём итоги учебных стрельб по отдельно стоящей мишени.

Сперва, уж извиняйте, не в порядке очерёдности
барышня Marina (Дуэлянт 2)

«Кто-то, возможно, усомнится в необходимости вводной части как таковой...»

И я таки усомнился. Рецензия и без того вышла по размеру... хм... скромной, так ещё и добрая её треть к рецензируемому рассказу отношения не имеет. Вообще никак. Первый абзац прочитал. второй, третий... Послушайте, при всей моей несомненной любви к Клинике ЖДГ, зачем её упоминание в этом отзыве? И зачем мне краткий экскурс в историю выбора темы для дуэли?

Но вот, наконец, и до разбора добрались.
Что вижу я в свой полевой бинокль?

«Тематика и проблематика рассматриваемого текста…»

Из этой части отзыва я выяснил, что в рассказе маловато эротических подробностей и это рецензента огорчает.
С сожалением сообщаю товарищу критику, что «чудесное превращение бесчувственной железяки в гуманоида» - это НЕ идея произведения. Это сюжетный поворот. Который, очевидно, служит для раскрытия некой идеи, но сам по себе идеей быть не может. Так что о проблематике - мимо цели.

«Ладно, что там у нас дальше? Ах, да, сюжет...»

И вот я читаю набор дежурных фраз про динамичность повествования, лёгкость чтения, структуру текста... Позвольте, а про сюжет-то где? А нету.

«Логика и достоверность? М… у нас ведь фэнтези, верно? Вопрос снимается.»

Совет народных комиссаров отменил декретом внутреннюю логику и достоверность в фэнтези? Я не знал.

...и при этом вывод в финале: «В общем и целом – рассказ понравился.»
Это чем же? Стилем повествования, который «лёгкий и местами с юморком»? Больше ничем?

Словом, при всём уважении к барышне Марине, увидел я примерно такую сцену:
Стрелок вышел на рубеж и всем своим видом показал, что встал он не с той ноги, мишень видит смутно и дырявить её желания особого не имеет... да и вообще, других дел полно!
На том шмальнул в белый свет, как в копеечку, и бодрым шагом удалился.
Занавес.

Теперь о результате
товарища Саши Иванова (Дуэлянт 1)

А вот тут вижу хотя бы попытку анализа. И по форме рецензент прошёлся, и по содержанию.
Лирических отступлений, правда, тоже немало. Но они хоть не сосредоточены в одной части текста, а разбросаны по нему и выданы с отменным, прямо-таки искромётным юмором.

Что я узнал из этой работы? (если представить на секундочку, будто исходную «мишень» предварительно читать не стал)
1. Разбирается эротический рассказ, написанный как «очень дамский текст без особенных подъемов и спадов».
2. Очень вскользь, но дано представление о сюжете. Отношение к нему рецензента также имеется.
3. Ёмко и по существу описаны проблемы рассказа.
4. ...и таки да, эротики в нём почитай, что и нет.

Всё? Маловато для добротной рецензии, но уже побольше, чем просто отзыв, и есть на чём взгляд остановить, когда сомневается, стоит ли тратить время на 20 тыщ знаков неизвестно о чём.

А когда это ещё с таким юмором подано...

«После второго прочтения я подумал, что мне вполне могла бы прийти в голову еще одна мысль, которой я и поделился бы напоследок с читателями моей такой раздрызганной критики. Но вот вам занятный случай: она не пришла. Уж я и расслаблялся, и отвлекался, и фокусировался, и тужился - но никак не смог выжать из себя совсем никакой, даже самой микроскопической мысли.»

0

3

И... теперь? Я-то новенький, не знаю, что делать.

+1

4

Саша Иванов
Это я, Ната :)

Значит, так.

У вас сейчас есть два судьи. Желательно набрать 5, чтобы интересней было.
Задача судьи -прочитать рассказ, прочитать критику обоих дуэлянтов, написать свое мнение об их критике и выбрать лучшего критика.
Поэтому, если у тебя есть знакомые, которые могут это сделать - приглашай сюда. Если Марина не против этих судей, то мы включаем их в судейский состав.
Марина в это время делает то же самое - ищет среди своих знакомых судей.

Я сегодня вечером до дома доберусь, пороюсь в одном эротическом конкурсе и предложу вам на критику какой-нибудь рассказ. Если вы соглашаетесь с Мариной его критиковать, то договариваетесь о сроках. Например, даете друг дружке, скажем, пару недель на чтение, вычитку и прочее.

Пишите, вычитываете и присылаете критику мне. Как только у меня будет обе критики, я выкладываю их в этой теме.  Вы с Мариной должны решить - анонимная будет дуэль или нет, т.е. будут ли судьи и зрители знать о том, кто какой отзыв написал, или до окончания судейского голосования нет. Если второе - то стараетесь отзыв написать так, чтобы не было понятно, какого пола критик :)

Как только рассказы выложены, к работе приступают судьи. Даем им неделю, скажем (или по их просьбе можно продлить сроки - как скажете). Они критикуют, мне сообщают в личку о своем выборе. Когда все судьи проголосуют и время их работы закончится, я считаю голоса и сообщаю о победителе.

Пока судьи пишут, думают и т.д., зрители обсуждают вашу критику.

Если вы решите анонимно выступать, то тогда для каждого будет создан отдельно логин (например, "Критик 1" и "Критик 2"), под которым вы можете спорить со зрителями, доказывать, что вы правы и ваш отзыв самый лучший :) Главное, не проколоться и не раскрыть свое авторство раньше времени :)

=====

По срокам вас никто не торопит. Марина тут придет, чего-нибудь еще скажет.

Отредактировано НикитА (9 Июл 2013 17:44:17)

0

5

Так если я приглашу знакомых судить, они ведь будут за меня судить, правильно? Это ведь мои фанаты будут. А если они будут судить против меня (допустим, Марина лучше напишет, в чем я заранее уверен), то им будет передо мной неудобно - они перестанут смотреть мне в глаза, и мы с ними постепенно раззнакомимся. Так что что-то не уверен, что хочу судей себе искать ))

Ну и второй момент, я за максимальную открытость, по возможности.

0

6

Саша Иванов
Ну так давай дуэль анонимную сделаем - судьи не будут знать, кому какой критический отзыв принадлежит и тогда пусть знакомые судят :)

Знакомых в качестве болельщиков и зрителей приглашай :) У нас обычно еще читательское голосование есть - критика может проиграть судейское голосование, но выиграть читательское :)

0

7

Марина пришла. Но она занята наладкой терморегулятора для ПАЗов, поэтому присутствует чисто номинально и разговорчивостью не блещет.

Дуэль хотелось бы анонимную. Рассказ - небольшой. Непереносимости отдельно взятых судей у меня лично не наблюдается. Как по мне - все одинаково вкусные. И, вероятно, полезные. Так что - я заранее на всех согласная.
Кошу, есличё, оповестила. Заинтересуется - заглянет.

Саша Иванов, фанатов приводите обязательно, веселее будет.

З.Ы.
Практика показывает, что создание дуэльных ников - штука необязательная.

+1

8

Marina
А как же будет анонимный конкурс, если дуэльные ники не создавать? О.о

0

9

Анонимность мне не нравится - я ведь артист )) Если, конечно, Марина захочет, то я даме наперекор не пойду. К тому же я новичок, поля не знаю - может, с анонимностью круче вообще. Так что как скажете.

Но судей приглашать не буду, увольте. Именно потому что я новичок )

0

10

Ок... Ищу еще судей...

0

11

Тогда просто болельщиков зовите, товарищ Саша Иванов.
Чем больше зрителей - тем веселее концерт. Х-хе!

+1

12

Тень-на-Плетень написал(а):

А как же будет анонимный конкурс, если дуэльные ники не создавать? О.о


Элементарно, Главный! У меня почти всё дуэли анонимные были... И никаких посторонних сущностей. Это так, к слову. Неанонимная меня тоже устроит.

Саша Иванов, зовите болельщиков - не судей ;)

0

13

Ну вы решите в конце концов, анонимная дуэль или нет :)

0

14

Тень-на-Плетень написал(а):

А как же будет анонимный конкурс, если дуэльные ники не создавать?

Предельно тупо: пусть дуэлянты обменяются паролями от акаунтов и постят рандомно из-под обоих. Лучше любой анонимности запутают всех  :glasses:

АПД:
И кста, мну тут Марина покискала и судействовать уговорила, так что пишите почти добровольцем  :writing:

Отредактировано Коша (9 Июл 2013 20:48:29)

+1

15

ToB. CyXoB написал(а):

Тогда просто болельщиков зовите, товарищ Саша Иванов.
Чем больше зрителей - тем веселее концерт. Х-хе!


Да, болельщиков позовем. Только когда это делать? Когда уже тексты будут выложены, наверное?

Коша написал(а):

Предельно тупо: пусть дуэлянты обменяются паролями от акаунтов и постят рандомно из-под обоих. Лучше любой анонимности запутают всех


Если судей обманет перемена имен, то, может, их называть как-то иначе? Ну, попроще, я имею в виду.

Отредактировано Саша Иванов (9 Июл 2013 20:55:01)

0

16

Саша Иванов написал(а):

Если судей обманет перемена имен, то, может, их называть как-то иначе?

Судей-то? В принципе, можно... Только обидятся...  :crazyfun:

0

17

Саша Иванов
Болельщиков можно и заранее позвать - чтобы рассказ прочитали тоже. А то как же обсуждать вашу критику, если первоисточник не прочитан? :)

0

18

У нас еще один судья - писатель Александр Пилишвили :)

0

19

Тихий вечер, весёлая минутка, милая барышня Коша!
Пламенный вам пролетарский привет. Лично от меня, а также от супружницы моей, любезной Екатерины Матвеевны.
http://www.bulvar.com.ua/images/doc/img2383_kuznetsov4.jpg
А помните, как мы их... А в Котофане! Эх...
(утёр с нагана скупую слезу)

0

20

ToB. CyXoB
И Вам здравствовать, товарищ красный командир. Давненько не пересекались наши дорожки. Здравствует ли супруга Ваша? Не прибавилось ли семейство? Как хвостатый талисман растет?-)

Помню-помню, как мы там по котовским хвостам гуляли... да... Немало скальпов снято было с авторов... хвостов поотрублено...  усов пообстрижено... шерсти повыщипано...  :hobo:  ^^  :glasses:

А в курсе ты, что в этом году был второй Котофан?  70 рассказов! 8-)  :yep:

И столько же коробок валерьянки ушло http://kolobok.us/smiles/standart/help.gif   http://kolobok.us/smiles/standart/swoon.gif   http://www.kolobok.us/smiles/user/ignat_02.gif 

Вот тут

+1

21

Коша
Напоминаю - тот ресурс тут "persona non grata" :)

0

22

Дуэлянтам:
Если у вас есть сомнения в собственной грамотности, то вы можете попросить кого-либо из своих знакомых (кроме судей, естественно), проверить ваши критические отзывы до их публикации здесь. Я бы даже рекомендовала прежде, чем присылать отзывы мне, дать на вычитку тексты кому-то, кто не будет прежде времени раскрывать вашу анонимность, если дуэль будет все-таки анонимной.

0

23

И да, я вам нашла еще одного судью - NSmartik

Про каждого участника дуэли (дуэлянта и судью) будет постепенно выложено немного информации.

0

24

Благодарствую, барышня Коша, на жизнь жаловаться грех. Супруга моя здравствует, дочка пробует ходить и говорить, а талисман регулярно требует пищевого довольствия.
(потом в какой-нибудь подходящей теме поделюсь подробностями, ежели они интересуют)

Про второй Котофан что-то слышал, но... тш-ш-ш... Главврач не дремлет!

А что, не в службу, но в дружбу, на мою дуэль секундантом тоже пожалуете?
(с внезапным сомнением) Или правильнее будет сказать "стрелком по стрелкам"?

Отредактировано ToB. CyXoB (10 Июл 2013 00:10:28)

0

25

Ната Калевалова написал(а):

Я сегодня вечером до дома доберусь, пороюсь в одном эротическом конкурсе и предложу вам на критику какой-нибудь рассказ.


А откуда рассказ будет? Классиков терзать не очень интересно. Может, в доме что есть подходящее?

0

26

iron_man
Возьму, скорее всего, с одного конкурса.

0

27

Ната Калевалова написал(а):

Возьму, скорее всего, с одного конкурса.

Местного? Или есть нынче эротика на одном конкурсе. С него?
Было б полезно, по-моему. Я там не участвую, если что.
Но и тут у меня эротики не наблюдалось, поэтому и не очень понял , что тут на дуэли делать?

0

28

iron_man
На дуэли - читать, комментировать, судить, если судья и т.д.

0

29

Ната Калевалова написал(а):

читать, комментировать,

Пока жертву не выбрали, рецензий тоже нет.
Пока ждем. Отмашки...

0

30

Ух, свеженькая кровушка… перельем! Приветствую! Я за анонимность.  Это добавит отдельный колорит.  В конкурсе мужчина и женщина. Вот интересно будет посмотреть как они будут изворачиваться, чтоб не показать кто есть кто.

0


Вы здесь » Желтый Дом Графомана - Клиника ЖДГ » Практика » Дуэль критиков 5. Marina vs Саша Иванов