Желтый Дом Графомана - Клиника ЖДГ |
|
Вы нужны ЖДГ! |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Желтый Дом Графомана - Клиника ЖДГ » Практика » Дуэль критиков 5. Marina vs Саша Иванов
ак по мне - так конкретно в этой ситуации подобное напоминание несколько излишне
Я на всякий случай 
Да, автор рассказа знает, что скоро здесь вы его препарируете
Дервиш, убирайте ужо свою бАгиню с пьедестала - ей ещё на электричку успеть надобно. А то когда светлое будущее без бАгини случается - не комильфо это как-то.
Тень-на-Плетень, выживших добивать не будем. Разве что, самую чуточку
Обе критики от дуэлянтов получены! Так что очень скоро они будут тут представлены.
Дервиш, убирайте ужо свою бАгиню с пьедестала - ей ещё на электричку успеть надобно. А то когда светлое будущее без бАгини случается - не комильфо это как-то.
А оно случается? В особенности БЕЗ БАгини?М?
Дервиш, к примеру, если без меня - то, думаю, вполне 
Думаю, вот... Интересно, кто из нас с Сашей написал нечто такое, что Ната так старательно оттягивает момент публикации? 
Я торможу по другим причинам. Сорри, в течение пары часов будет выложена критика обоих дуэлянтов. Проблемки в реале.
Критические отзывы обоих дуэлянтов размещены в первом сообщении темы!
Аплодирую снятой шляпой последней фразе отзыва моего оппонента 
Дервиш, к примеру, если без меня - то, думаю, вполне
Неа... Совсем.
Дервиш, чё грустный-то такой? Кто тебя обидел?
Да так... Че то не весело...
Дервиш, тогда можешь мой критиканский опус почитать - чё просто так грустить-то?
А я прочитал! Теперь снова буду думать
Тень-на-Плетень, а ты у нас вообще умничка и пример для подражания 
Ну-с, первая жертва, блин, в смысле кандидат в пациенты. Было вкусно, ой, в смысле ээээ, сами знаете.
Если б я прочитал рецензию ДО рассказа, то тотчас по прочтению побежал бы искать рассказ и быстрее его читать. Это не заявленная эротика, это эээ сами знаете что (кто не знает прочтите рецензию). Что бы понять видения рецензента, пожалуй, 2 прочтения для меня было бы маловато: 1 – а не надо спешить, 2 – сомнения в своей адекватности, 3- сомнения в адекватности автора рецензии, 4- грызем гранит, 5- ха, так вот же оно все, ля-ля-ля….
Но некоторые моменты рецензии мне несомненно понравились.
Сравнения «Женской» и «Мужской» прозы. Есть сомнения в авторстве?
По этому маленькому рассказу судить обо всей современной литературе, которую вы давно не читали, хоть и критик. Чего?
Основная идея выделена.
Реализовалась женская мечта о Принце - сильном, красивом, галантном и скромном самце, у которого все ого-го, если только на нем хорошенько поездить
А на счет не пришедших мыслей, так это нормально! У меня их на толковый словарь Даля хватит.
Автор рецензии крут! Хоть и хулиганист. Скупо по-мужски обозначил основные места и проблемы рассказа. Познавательное чтение.
А вот это, что ниже, я не понял
Будь это, конечно, рассказ какого-нибудь молодого автора, я бы нашел, за что его похвалить.
Отредактировано Добрый (1 Авг 2013 00:38:37)
2
Прям неудобно, столько комплиментов про мои зубки… но не такие они уж и загребущие (подравниваю пилкой на ощупь) (кто не в курсе, трансфузиолухи в зеркале не отражаются).
Так не интересно. Все понятно, никаких тебя интриг и трудностей с терминологией. После такой рецензии рассказ читать не хочется. А критик должен быть кровно (какое красивое слово) заинтересован в популяризации не только современной литературы. Если мы читать не будем, авторы писать не будут – пищевая цепочка нарушена.
Автор рецензии крут! Хоть и хулиганист. По-женски объемисто обозначил основные места и проблемы рассказа. Познавательное чтение. Больше всего похожее на черновик, наверно при оформлении рецензии вспомнился Лукьяненко или очередное письмо застряло в «черновик».
Основная идея выделена
чтобы героиня была счастлива. А вот пути к счастью бывают разные
Печально
В любом случае, критик посчитал, что эротической составляющей … в рассказе не обнаружено
Так зачем я 5 (ПЯТЬ!) раз рассказ читал.
Добрый
"По этому маленькому рассказу судить обо всей современной литературе, "
Не поверишь... Но не только современной.
Так не интересно.
Отчего же? Я плохо старалась? Эх... целых четыре часа из жизни впустую... *Смахнула скупую слезу*
Все понятно, никаких тебя интриг и трудностей с терминологией.
Так массово-ориентированное же, адаптированное! Всё, как доктор прописал!
После такой рецензии рассказ читать не хочется.
Читается как "После такой рецензии вообще ничего больше читать не хочется - она божественна во избежание..."
А критик должен быть кровно (какое красивое слово) заинтересован в популяризации не только современной литературы.
Это был неправильный критик, заинтересованный исключительно в популяризации собственного творчества
Если найдёшь, в чём заинтересован этот критик, я с тобой вкусняшкой заделюсь 
Больше всего похожее на черновик, наверно при оформлении рецензии вспомнился Лукьяненко или очередное письмо застряло в «черновик».
*С видом оскорблённой бАгини*
Это эссе такое! Новый жанр мы осваиваем!
Так зачем я 5 (ПЯТЬ!) раз рассказ читал.
И правда - зачем?
И правда - зачем?
Секс искал
Добрый
Вообще-то эротический рассказ не подразумевает секс.
Секс искал
Вооот! А надо было начать с чтения моего творения - и столько лишних телодвижений сразу отпало бы!
Вообще-то эротический рассказ не подразумевает секс
Нууууу, Можно я не буду цитировать первую рецензию
Добрый
Он может быть, но может и не быть. Секс, в смысле.
Если ты согласен с первой рецензией, то чего так долго искал?
Если считаешь, что нет секса, то чего тогда ссылаешься на первую рецензию?
Если ты согласен с первой рецензией, то чего так долго искал?
Я прочитал рассказ ДО конкурсных рецензий. Кто-то недавно говорил, что чужие работы могут дополнить свою. Вот прочитав первую конкурсную работу, забеспокоился, что столько пропустил и начал перечитывать, в надежде найти пропущенное.
...что нет секса
Где-то я это уже слышал
Где-то я это уже слышал
Там всё плохо закончилось, да?
Тут соболезнующие интересуются, кого таки похвалили
Добрый
Вторая часть моего вопроса осталась без ответа
а чево это вы на меня так... в судейскую коллегию я не вхожу... да и мои основные выводы по рассказу с конкурсантами не совпали.
а чево это вы на меня так...
Вы - это кто? 
действительно, вот что отпуск с людьми делает
Благодаря обсуждению, наконец-то удалось сформулировать, чего Я хочу от критики:
от категорического вывода "обязательно читать" (или "перед прочтением сжечь") проку мало((
Мне ещё надо, чтоб из текста рецензии (а не её объекта) становилось понятно, насколько коррелируют мои вкусы& пристрастия с автором критики (как пример: есть у меня коллега, ежели коллега что-то хвалит, то мне это лучше не смотреть\читать и наоборот),
А вывод господина критика (то самое "казнить" или "помиловать") он уже вторичен.
Отсюда парадоксальным(для меня, я в курсе, что все остальные уже давно догадались) образом выходит, что главное в рецензии - раскрытие личности критика.
Жду "ничью" и дополнительное время)))
Вы здесь » Желтый Дом Графомана - Клиника ЖДГ » Практика » Дуэль критиков 5. Marina vs Саша Иванов
|
|
© 2010-2015 гг. Тень-на-Плетень |
|
