Желтый Дом Графомана - Клиника ЖДГ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Желтый Дом Графомана - Клиника ЖДГ » Практика » Дуэль критиков 6 - Надя Гладышкова vs ToB. CyXoB


Дуэль критиков 6 - Надя Гладышкова vs ToB. CyXoB

Сообщений 1 страница 30 из 92

1

Тема дуэли:
"Закат"

Дуэлянты

Надя Гладышкова

ToB. CyXoB
"Красноармеец. Демобилизован из Красной Армии и направлялся домой в Самару, но ввиду напряжённой графоманоопасной обстановки, сложившейся в Рунете, задержался на территории Клиники ЖДГ.
Снайпер и подрывник. Знаком с обычаями и населением русских литературно-фантастических форумов. Отважен, хладнокровен, быстро оценивает людей по достоинству, верен дружбе и не склонен недооценивать врага. Преданный семьянин.
Борец за счастье трудового народа всей земли".

Условия дуэли:

1. Авторы сохраняют анонимность до подведения итогов дуэли.

Это означает, что если критика будет писаться от первого лица, то "первое лицо" должно быть в единственном числе и мужском роде (это продиктовано начальной формой глагола).
Для авторов будут заведены специальные ники, под которыми они смогут участвовать в обсуждении их работ до подведения итогов конкурса, не нарушая условие анонимности.

2. Сроки

Критические разборы должны быть переданы координатору до 24:00 19.07.2013
Судьи должны выбрать лучшую критику и сообщить о своем решении координатору в личку, на почту, аську и т.д. до 24:00 28.07.2013.

3. Максимальный размер критики - 10 000 знаков.

Дополнение:
В случае нарушения условий дуэли, проблемы решаются соглашением сторон в штатном режиме.

Судьи:

Тень-на-Плетень
Главврач Клиники ЖДГ - неутомимый борец с графоманами, не жалеющий ни сил, ни времени. Судействовал на многих конкурсах рассказов, заслужив репутацию объективного критика, а потому продолжает получать приглашения от других ресурсов.
Интервью с ним можно прочитать здесь.

Коша
"Работаю. На оч. известном заводе. Если бы его знали. Переводчиком-конструктором. Или переводчиком конструкторов? Короче, чем-то вроде этого (мнением отдела кадров никто не интересуется). Но очень стараюсь.
Иногда пишу. Иногда читаю. Иногда сужу или что-нибудь организовываю - когда посудить нечего, не пишется и все перечитано. Достоинства - вера в людей, патологическое ч/ю, отсутствие авторитетов. Недостатки - см. выше.
Люблю сгущенку, ветчину и красную рыбу. Если погладят - мурлыкаю. Царапаюсь неохотно, но качественно. Короче, я - кошка :)"

Секундант
"Из В. Дурасов - 1912г. Санкт — Петербург «Дуэльный кодекс»
142. Секунданты являются в течение дуэли судьями противников и, как таковые, должны быть равного с ними происхождения.
143. Секундант должен обладать следующими обязательными качествами:
1) честностью;
2) беспристрастием;
3) отсутствием личных выгод в исходе данного дела;
4) физическими и умственными качествами, необходимыми для достойного выполнения своего назначения.

«Про меня, про меня, про меня, мы обо мне говорим, да?» (с) «День сурка»
Из опыта — являюсь модером литературного и политического форумов."

Marina
"Верю в допинг и сексотерапию. По-прежнему.

Штатный Сексопатолог-Эвтаназиолог Клиники ЖДГ, ведущий специалист по отношениям и их последствиям.
Дипломированный технарь, инженер-электронщик, разработчик.
Свято чту законы физики, правила оформления текстовой информации и УК."

Олег Калниньш
Актер, радиоведущий. Снимался и продолжает сниматься во многих зарубежных фильмах.
Неопытный судья, но очень заинтересованный. Считает, что критик - это полезный паразит на теле автора/актёра

Куратор дуэли:
НикитА

======================

Выстрелы дуэлянтов

Критик 1 - Надя Гладышкова

Читать

Так что? Заразна кореева безумка или нет? А был ли заказчик? Что с желудком у Клобуса?

Эти и многие другие вопросы заставили перечитать меня этот странный, жутковатый рассказ три раза. Или четыре. Пойду накину что-нибудь, ноги мерзнут… Да нееееет! Бросьте!

Сначала была куртка, холод и простуда. Казалось что они и станут основными персонажами, ведь о них упоминалось в каждом третьем предложении первых двух дней дневника… Дневник!! Вот с чего я хотела начать, а вовсе не с этого вашего Клобуса!

Дневник, штука полезная. Но скучная. Ну мне так кажется. Ну не бейте меня тряпками! Я сейчас не делаю выводов, я рассуждаю. «Цветы для Элджернона», например тоже дневник, но этакий уносящий. Когда его читаешь уже забываешь, что дневники так не выглядят. Обычная человеческая рутина скучна до неимоверности, если её описывать.  Помнится был такой блоггер, ну как блоггер – парень с явным синдромом кореева поведенческим перекосом. Так вот он писал каждый день в блог: «Встал в 8-15. Покушал гречневую кашу с соленым огурцом и попил чай. Пришла мама, принесла чистые носки. Посмотрел телевизор. Пошел на обед к маме. На обед кушал…» ну так далее. И так каждый день. Какие-то весельчаки вывели этот блог в топ дня и завалили блоггера комментами, лайками и пожеланиями. А лично мне это напомнило мой дневник, который я вела в 9 лет – слово в слово! (Смотрит с опаской по сторонам) Извините, увлеклась! Я же хотела критику писать. Ну так вот, возвращаясь к нашему дневнику. Он нечто среднее между «Кушал помидорку» и «Элджероном» Ну да, диапазон я так щедро отмахнула. Но это вам плохо, мне то хорошо, я теперь могу критику в какую угодно сторону повернуть!

Давайте так, раз уж рассказ о распаде личности под воздействием необъяснимых сил в неопределенном временном отрезке в трудно-идентифицированной (простите за это слово, мне нужно количеству знаков соответствовать) местности, так и я распадусь на два диаметрально противоположных мини-критика-любителя.

Первый критик. (Дебиловатый оптимист, нечтец со стажем, холост или женат, а скорее разведен)

­– Рассказ впечатляет. Процесс сползания с ума выглядит не просто реалистично, а по-настоящему жутковато. В середине уже понимаешь, что нашего маляра потихоньку сносит в сторону «Монтажников» или кого там? Мне на спину заползли мурашки уже тогда, когда Клобус, скотина таращился из угла и не подходил. И кассирша еще эта… И сосед… Вобщем когда о Великом Заказчике пошло, всё уже было ясно.
Стиль изложения тоже очень неплох. Набирающая обороты прогрессирующая, боеспособная безумность перемежается с нарочитыми, но уместными шутками персонажа. Знаете ли, всегда приятно когда с ума сходит кто-то интелегентный и с юмором.

Немножко неприятно было когда фоном проскакивали явные нотки издевательства над животным – «причесал Клобуса веником» и вообще… (заговорила женская половина оптимистически-настроенного критика-приспособленца, но была отправлена на кухню жарить холодец).

В общем – верю, хоть и не Станиславский!

Второй критик. (Этому легче, он просто тупая злая скотина)

– Зачем мне была информация о сквозняках? О поносе несчастной собаки? (Тут я особо свиреп, потому что как раз в этом месте пил чай с братиславским маковым рожком, а информация продолжала поступать с исправлениями и дополнениями) О сомнениях персонажа  на счет написания дневника и его демонстрации врачу? А что, люди которые сходят с ума осознают это? Ну да, он ходил по городу с красными, слезящимися глазами, пугал людей и себя в зеркале, но очень чётко розмышлял о своем безумии в которое не верил. Я тоже не верю. И кто мне вообще объяснит, что тут происходит? Психи стали так распространены, что для них уже рекламы по телевизору показывают? (Хотя этот как раз не ново). Все это происходит после какого-то зомби-апокалипсиса? Заразна эта чёртова безумка или нет?! Пойду руки вымаю. И глаза! Я ими читала, вдруг это все-таки заразно.

Верю, но сомневаюсь. Как всегда впрочем. А еще…

А еще я осознала, что писала критику попеременно от мужского и женского лица. Пойду температуру измеряю. И рисовать научусь, будет хоть чем себя занять на Монтажниках. Я как раз себе работу ищу…

Не буду давать оценку рассказу. Потому что не знаю в Фаренгейтах это делать или в Омах.

Мне понравилось. Меньше бы про сквозняки, больше бы про причинно-следственную связь безумия в отдельно взятом  «Где-то».
Успехов автору. Жду продолжения.

Критик 2 - ТоВ.СуХов

Читать

За неделю, не спеша, тихо шифером шурша…

11 июля, четверг
Ночью приснился Вопрос. Он вырастал из красно-оранжевых песков и тянулся к странно далёкому, маленькому Солнцу.
«Ты к чему?! – кричу. – Что за вопрос-то?!»
И донеслось мне в ответ: «Нафига!»

…Тут в реальность и выкинуло. Подушка мокрая, простыня – хоть выжимай. Мнительный псих… (вычеркнуто)
Не надо было браться за этот «заказ», не надо! И уж всяко не стоило на сон грядущий по приложенной ссылке ходить.
Ох, ты и выдала мне, добрая фея Н.Клв.!
Ладно, уже успокоился. Времени – целая неделя. Осилю.

12 июля, пятница
На самом деле, не так уж всё сумрачно при первом приближении.
Вот сюжет: художник ведёт жизнь затворника и маниакально боится буйствующей вокруг «психической» заразы. Он ходит в магазин, выгуливает пса, изредка общается со знакомыми и по совету личного психиатра ведёт дневник. Из этого документа читатель и узнаёт о происходящем. День за днём крыша у героя всё больше съезжает, а в закономерном финале перед ним готов распахнуть двери гостеприимный жёлтый дом. Задача читателя – следить за падением пресловутой планки по разбросанным между строк маркерам.
И автор рассказа вроде бы неплохо спра…
Ой, ко мне тут начальник подкрался, в монитор заглянул. Потом доп… (не закончено)

13 июля, суббота
Наконец-то выходной! До полудня валялся в постели, лениво размышлял.
Вот герои… Нет, не так. Вот герой. Художник, если верить автору… Ну, а почему бы ему не верить? Итак, наш художник пишет в тетрадочку всякое сокровенное, а мы будто бы нашли и теперь читаем, ёжась от неловкости: всё-таки чужие тараканы… А чьи они, между прочим, тараканы-то? Что за фрукт этот Точкин?
Нервный, желчный человек, замкнутый, болезненно брезгливый. Боязнь «слететь с катушек» у него доходит до фобии и на этом, собственно, выстроена главная конфликтная линия.
В принципе, характер художника достаточно прописан… а других характеров тут и нету. Даже регулярно поминаемый Клобус – не более, чем ходячая мохнатая мебель. Издержки дневникового стиля?
Надо бы уже встать и выпить кофию. С коньяком. Подождёт заказ, никуда не денется – тут осталось-то, прости ЖДГ… (старательно вычеркнуто)

14 июля, воскресенье
Долго рассматривал себя в зеркале и страшно сам себе в нём нравился. Кр-р-расавчик! Выгибал брови, оттягивал пальцами веки, высовывал язык…
Ах, да, язык. Что сказать о языке? Добротно, в принципе, написано, даже образно. А если в целом несколько суховато и короткими рублеными фразами, то за это, опять же, спасибо стилизации под дневник. Так-то похоже вышло на записки ненормального, вполне.
Впрочем, лишних пять капель литературности стилизация бы вынесла и только похорошела. Да и не помешало бы текст вылизать, причесать. Дабы не спотыкался взгляд читателя об отсутствующие буквы и странно воткнутые запятые. Это тебе на заметку, автор!
Голова заболела. Зря так далеко язык тянул. Теперь опять приснится что-нибудь… бр-р-р!

15 июля, понедельник
Так и знал! Приснились Детали. Как известно, дьявол в них.
Вот герой пишет памятки для себя: кому позвонить, что купить в магазине… Не на бумажках, не в ежедневник какой-нибудь, а прямиком в секретную книжечку, между рассуждениями и описанием событий. Мне возразят: «Ну и что? Вставочки призваны добавить антуражу! Типа повседневность, персонаж – живой и натуральный! Да и вообще, когда это для написания личных дневников успели придумать Строгие Правила?!» Оно так, конечно, творческий человек может карябать в свои подматрасные тетрадочки любую ерунду. Но как быть со здравым смыслом, граждане? Неужто этот Точкин, дабы не забыть про покупку шнурков и визит к Эд.Гр., всякий раз перечитывает собственные записи?
Или вот Клобус. Герой каждодневно выгуливает псину, убирает за ней, лупит веником… Откуда пёс взялся у художника при его повышенной брезгливости? На заядлого собачника Точкин, мягко говоря, не похож. Уважаемый Эд.Гр. посоветовал завести? Уж не знаю, сколько светилу психиатрии платит наш художник, но, право же, лучше бы он эти деньги вложил в какую-нибудь недвижимость. В подушку, например.
Между прочим, о подушке! Понедельник – день тяжёлый. Сейчас сто граммов коньяку – и на боковую…

16 июля, вторник
Сроки поджимают, пора подбивать бабки. И что у нас в итоге?
С одной стороны, нестандартная задумка и бодрая стилизация под дневник. С другой – этот самый дневниковый стиль сыграл с сюжетом скверную шутку. Автор сам себя загнал в рамки ограничений: его художнику не слишком хочется писать свою «личку», вот он и кропает урывками, сжато, сухо, и через своё окружение раскрывается мало.
Опять же, сведений о мире выдаются крохи, да и те, что есть, преломляются больным сознанием героя.
Вот и не ясно в финале, скосила ли Точкина таинственная «безумка» или всему виной стал заказанный ему «марсианский закат». Или «закат» и вызвал «безумку»? Что, этот добрый доктор Кореев сам же свою болячку и насаждает в творческих умах? «Закатным» методом? А с нетворческими как управляется? А может, героя собственная мания до ручки довела? Вопросы, вопросы… Они свели на нет всё удовольствие от развязки. Ведь заранее было ясно – не миновать бедолаге художнику резервации на Монтажниках, и текст удерживал внимание единственной ниточкой-вопросом: «Как же это случится? Как?!»
А вот так. Взяло, да и случилось. О причинах пусть читатель гадает.
Читатель – это, вроде как, я. Лежу, смотрю в потолок. Гадаю.

17 июля, среда
Ночью долго не спал, ворочался в постели и скрипел зубами. Когда наконец-то заснул, мне приснился Восклицательный Знак. Он высился посреди огромного поля, полного серо-фиолетовых ромашек, и казалось, подпирал собою стрёмные марсианские небеса.
«Нафига?! – кричу. – Ну, нафига?!»
И упало мне из поднебесья: «Ибо!»

Посмотри мне в глаза, дружище автор, и скажи – честно, без экивоков – о чём твой рассказ.
Попытка художественно описать развитие психической болезни до пикового состояния? Для этого маловато нужных «маркеров» в тексте, да и те выстроены, скажем так, неровно. Опять же, фантастический фактор теряет всякий смысл…
А может, до меня жаждали донести, что мысль материальна, что навязчивая идея всячески стремится к реальному воплощению? Но тогда мимо цели «марсианский закат»…
Автор, ты чего хотел-то? Ведь не может же быть, чтобы просто упёрся, как в стену лбом, в формальную необходимость выполнить условия конкурса и…
Автор! Ведь не может же, да?
Я в печали. Заберите уже этот заказ! Заберите, и я перестану о нём думать, перестану мучиться вопросами без ответов!
Н.Клв., ты кусачее животное! За что ты так со мной?!
Кш.! Мрн.! Тн.н.Пл.! Сек.! Эй, хоть кто-нибудь!.. (не дописано)

Итоги дуэли:
Победитель дуэли - ТоВ.СуХов.

0

2

Отзывы судей

Коша

Читать отзыв

Поскольку дуэль анонимна, и посему для конспирации уважаемые дуэлянты могли забить на правила и договориться писать от лица противоположного пола, буду именовать героев «Критик 1» и «Критик 2» - в соответствии с порядком выкладки работ.

Оба Критика избрали для своих отзывов форму дневника – наверное, под влиянием рассказа. Ну что ж – пока его влияние распространяется только на это, вольным воля ;) Я же – под влиянием прохожей идеи, избираю способ оценки глазами автора.
(Предваряя вопросы и сомнения – нет, я не автор текста.)

Существует четыре угла, под которыми читающий рассматривает критический отзыв – читателя, текст прочитавшего, и поэтому знающего, о чем говорит критик, читателя потенциального, судящего о тексте по отзыву, другого критика, с прищуром профи размышляющего о тонкостях подхода и технике подачи – и автора.

Не открою Америки (ибо одной хватает за глаза), когда скажу, что для автора отзыв критика – способ увидеть свой рассказ чужими глазами и понять, что в его детище хорошо, что стоит доработать, а что просто вымарать и забыть, как страшный сон. То есть, для него важна конструктивность и объективность. Если колесико микроскопа подкрутить на увеличение, то его интересует:

А – как моя идея?
Б – как ее воплощение?
В – как мой язык?
Г – как мой мир?
Д – как мои герои?
Е – что мне особенно удалось?

Ишь, какой любопытный, да?-)

Итак, посмотрим, что же сообщают нашему нетерпеливому автору не менее наши уважаемые критики.

Критик 1 правила явно или не дочитал, или недопонял.

10 000 знаков – максимум. Минимума указано не было. И поэтому чистосердечное признание «нужно количеству знаков соответствовать» объясняет мне присутствие предыдущего абзаца, а не только того слова, к которому признание относилось. Потому что интерес он представляет исключительно для биографов самого критика – ну и историков русской блогосферы, буде таковые заведутся.
Но автору-то хочется знать, что же все таки два образованных человека думают именно про его творение!
Итак, пункты А и Б. Идея и ее воплощение.

Оба пункта критики выделили и упомянули, и даже сошлись во взглядах, но Критик 2 был более объемен и убедителен. А предположение насчет «чего хотел» даже, имхо, ударило в точку. Ибо если бы рассказ писался «из души» - не исключено, что идея была бы проработана поглубже. А на выпавшую в лотерее тему – чего автор смог. Что нисколько не умаляет плодов его труда.

Пункт В – язык – отмечают так же оба критика, опять почти сходясь во мнениях – и опять отзыв Критика 2 чуть более подробен.
Г и Д – на антураже и характеристике личности и мира – также останавливаются оба критика. Критик 1 мимоходом, Критик 2 – более глубоко и объемно.

И тут в первый раз я не соглашаюсь с нашими дуэлянтами.

В дневнике пишется то, что в голову приходит, особенно психически нестабильными личностями. Поэтому записи как о сквозняках, собачьем поносе, так и о планировании покупки шнурков – право на существование имеют.
Кроме того, камушек в огород автора по поводу отсутствующих букв и разбредшихся запятых – мимо (Критик 2). Почти уверена, что и это было лишь приемом для создания образа.

Про собаку Критиком 2 подмечено верно: или «собачный» штрих к образу не доведен до ума, или логическое объяснение присутствия пса отсутствует.

В пункте Е Критик 1 отмечает шутки персонажа. Критик 2 ничего стоящего отдельного внимания, похоже, для себя не нашел.

Итого – битва титанов была равной, но Критик 2 всегда приходил к финишу чуть раньше, поднимал чуть больше, забивал чуть чаще. Поэтому голосую за него.

Олег Калниньш

Читать

Очень хочется  войти в странный мир одинокого маленького солнца, фиолетового песка и чайки.
Возможно одной чайки. Но жирной.
19:40 суббота  Хотя какая разница?
Далее без дат и времени.

Заказал по интернету упаковку "ПЦБ" далее буду писать только через приём таблеток.

Итак, что не заметили наши многоуважаемые критики.
То что несмотря на скромное название "ПЦБ", эти таблетки являются основопричиной перемещений Точкина между тремя чайками вдалеке, магазином и солнцем в пустыне...
съел вторую таблетку и поставил посмотреть КинДзаДза

Ку.
Точнее нет. КлобУс.
Кто такой Клобус без ещё одной таблетки тоже не ясно. Хотя оба критика называют его собакой. С чего бы это? Он (оно) не собака!
Автор, наблюдающий за Точкиным в своих галюцинациях, не смог дать точное определение этому животному, хотя в какой то момент называет его шакалом. А поведение Клобуса явно не шакалье.
Цитата:  _"А Клобус опять прятался, даже не знаю где._ Его просто не существовало в природе, пока юница не удалилась. Он потом откуда-то материализовался" 
Это что по вашему нормально??
Он скорее всего находится в непривычной для него среде, возможно и планете и именно поэтому ему всё время плохо. Его рвёт, его поносит, он боится тех существ которые приходят к приютившему его человеку (будем считать что Точкин всё же человек)

Ещё одна таблетка "ПЦБ" привела меня к мысли, что критик номер 1 всё же рассматривает ситуацию под воздействием очень близкого к "ПЦБ" вещества
Цитирую "рассказ о распаде личности под воздействием необъяснимых сил в неопределенном временном отрезке в трудно-идентифицированной  местности" и " так и я распадусь на два диаметрально противоположных миниКритикаЛюбителя"

А вот критик номер 2, пытался разобраться и найти ответ при помощи коньяка, что не есть правильно в данном измерении..

Ещё полтаблетки.

В этот момент необходимо подумать в каком измерении можно быть настолько напуганым, чтобы одновременно страдать от агора- и клаустрафобии?
Это где можно выгуливать такое существо как Клобус и при этом почти не привлекать к себе внимания?
Почему Гога не в счёт?  Кто он, этот Гога? Отпрыск Точкина или его племянник? Если племянник, то куда делись его родители, Больны как и все в зоне С?
Куда, (в какое измерение) могли выпустить или отправить через три дня Клетча с категорией F?
Что это за зона? Почему всё больше людей заболевают?
Цитата: "Им дают три дня на сборы, или что там у них происходит. Утрясание дел.
Категория F это зона в районе Старых Пристаней."

Почему в зоне категории С нет растительности? Что там случилось? Может быть теперь то же самое в зоне F?
И чего так испугался Клетч, что его лицо стало дёргаться и глаза на лоб полезли? Он явно не хотел этого. Ведь он как был здоров так и остался. Ему было нечем похвастаться..
Там явно что то происходит а ответ в коробке №7 (о ней ниже)

Очередную таблетку

Конечно в такой ситуации Точкин нарисовал в море квадраты. Что за квадраты? Координаты? В котором квадрате скрывалась опасность (кореева безумка)
И хорошо ли что он их стёр? Может быть Точкин хотел спасти хотя бы своего заказчика?

А почему критики не обратили внимание на "людей в сером" ? Да да, тех, которые принесли коробку №7.Неужели их поведение не вызвало подозрений? Вот эта фраза "отвечать не придётся" после которой люди в сером исчезли.
Я что один это увидел? (с Точкиным)

Повременю с таблетками, что-то красноватый оттенок на буквах начал проявляться...

О чём это я?

А! О критиках..
Рассуждения о рассказе есть у обоих критиках.
Как я уже писал первый пытался найти ответ в неких расширяющих сознание средствах, за что и поплатился распадом личности на две неадекватные сущности, которые в свою очередь так же упустили много деталей рассказа.
Итог есть. Критики как бы нет.

Второй критик урывками от работы и разглядывания языка в зеркале, в несколько заходов исправно делал свою работу и даже подошёл в плотную к деталям и обратил внимание на странное существо заказавшее Точкину картину «марсианский закат»… Но тут, судя по всему, подвёл коньяк "Н.Клв., ты кусачее животное! За что ты так со мной?!
Кш.! Мрн.! Тн.н.Пл.! Сек.! Эй, хоть кто-нибудь!.. (не дописано)"

Итого:
Критик №2 выигрывает в деталях, а критик №1 в средствах достижения цели.

Мой голос уходит критику 2.
А критика 1 приглашаю в гости. У меня ещё полторы пачки "ПЦБ"

стемнело.... В углу жалобно пища скребёт черездомчик...

Тень-на-Плетень

Читать

Критик 1

Отзыв о предмете дуэли этого критика отличается от отзыва его противника бессистемностью. Т.е. Критик 1 словно бы мечется между двумя пределами "диапазона" и, похоже, не знает, что же выбрать из двух диаметрально противоположных мнений, несмотря на итоговые выводы. Хотя, диаметральная противоположность весьма сомнительна. По сути, Первый и Второй критик в отзыве дополняют друг друга.

Что подвело Критика 1, так это его лень, я думаю. Он словно сделал замах на что-то глобальное, но потом решил ограничится небольшим объемом отзыва. А ведь мог так развернуться... Ведь и задатки есть! Но в результате получилось много каких-то общих, отвлеченных реплик и, к сожалению, мало о самом рассказе. В результате этого есть ощущение, что когда-то был большой, полноценный отзыв, а то, что нам представлено - это надерганные кусочки из него. Отлично получились, на мой вкус, рассуждения о форме рассказа. Если бы и все остальное было бы написано так же, то получилось и познавательно, и интересно. Но во второй части преимущественно вопросы. Тут автор тоже поленился и не порадовал нас своими собственными измышлениями. Конечно, может, они совершенно неинтересны были бы для автора, но для меня, как читателя, вполне. Поэтому как-то очень расплывчато и неопределенно о сюжете, о персонажах, об обстановке. Если что-то из перечисленного и упоминается, то мельком.

Критик 2

Критик 2 подошел более основательно к своему отзыву. Критик подстроил форму изложения под ту, что в рассказе и получился как бы ответ автору "Заката". Системность присутствует. Каждый день связан с предыдущим и таким образом критика выглядит целостно, а не разваливается на части. Вместе с тем критика как таковая появляется на четвертый день. Первые три дня - это, по сути, изложение содержания, констатация фактов. Не хватает "оценочных суждений".

Что подвело Критика 2, так это неопределенность его читательской аудитории. Если Критик 1, на мой взгляд, пишет для читателей, то Критик 2 вроде бы сначала для читателей (иначе зачем первые три дня, упомянутые выше), а в конце концов обращается к автору, задает ему вопросы, на которые читатель-то уж точно не знает ответов.

Что касается языка отзывов. Критик 1 больше фривольностей допускает, когда у Критика 2 все строго. Мне лично более импонирует в данном случае первый вариант. Но второй, несмотря на свою строгость, так же не обделен некой ироничностью.

И Критик 1, и Критик 2 не слишком углубились в рассказ и получилось, что "пробежались по верхам", хотя Критик 2 ступал и чуть поглубже. Но вот перетряхнуть рассказ, вытащить из его глубины хоть что-то, оба не захотели или не посчитали необходимым.

Секундант

Читать отзыв

Итак, милостивые дамы и господа, позволю выразить свое мнение по поводу дуэли наших многоуважаемых Критиков.

Как Секундант, должен высказать свое нелицеприятное мнение по поводу предмета спора. Повод то — яйца выеденного не стоит. Рассказик то — корявенький. Сочинение сиё, могло быть написано в 5 классе, 2ой триместр. Ну и наполнение оного соответствующие. Форма изложения, хоть и с претензией, вызывает мягко говоря недоумение своей ммм.. как бы помягше... альтернативной одаренностью. Ни логики, пускай даже извращенной, ни связки, ни идеи — а на хрена собсно? На поток сознания не тянет, алогичности и перепрыгивания мысли с места на места нет. Записки сумасшедшего? Того же нет. Вот как раз какой то искры безумия прогрессирующего, хоть днем с огнем ищи.. Язык? Ой молчу... В общем, по окончании 1/3 рассказа, самые цензурные из моих мыслей были — Ну зачем, автор, тебя научили писать? и Автор, вон стенка, убейся, а?

Ну коль все ж дуэль случилась, и соперники отказавшись примирится, произвели свои выстрелы, я, как Секундант, должен рассудить дуэлянтов.

Критик Раз — напоминает мне этакого полузрелого щенка волкодава, который смотря на тапок (рассказ) глядит на него, как на неведому зверушку, на котором и подрастающие клычки почесать хочется, и ласково лапой повалять вроде как надо, а вдруг тапок хороший?

Критик Два — напоминает умудренного опытом дворовых схваток кота, который, с недоумением разглядывает придавленную когтистой конечностью полудохлую мышь (рассказ) и думает — А чтой то мне с этим делать? Ни кожей ни рожей не вышло это существо (с позволения сказать- произведение), но сказать то что то надо? И со свойственным ему опытом, в обманчиво ленивой, и опасно изящной манере, издевается над бедным зверьком.

Так кто победил? Безусловно, Критик Два. Но я бы порекомендовал бы ему не расслабляться, ибо Критик Раз, со временем может вырасти в серьезного такого Автородава, с которым ветерану критических дуэлей, очень не просто будет совладать.

Marina

Читать отзыв

Добрый доктор Айболит,
Он на помощь к нам спешит…

А тем временем светлое дело другого доктора – и ни разу не однофамильца – не только процветает, но и приносит плоды. Забористые такие… Что там у нас, кстати? Воздушно-капельный? Или таки визуально-тактильный?..

Сейчас-сейчас…

Ещё несколько подходов к первоисточнику – работы дуэлянтов читались не в пример легче, за что им отдельное «спасибо» – с десяток попыток подступиться к написанию сего отзыва… Клок седых волос… Эх…

Итак. Жил-был, значится, Автор. Жил себе, не тужил… Но тут – оп! И – понеслось. Не без помощи того самого Автора. Но сам по себе Автор – не суть Зло. Зло мы от него абстрагируем. Чтоб неповадно было. А то – ишь! Автор, между прочим, сам в числе первых…

Впрочем, не в путях дело, а в наличии. Хитёр добрый доктор… Не только Автору досталось, но и Критикам перепало… И нам – Судьям – тоже… Некоторым, как минимум.

Ну, да ладно. Пострадавшие-то ждут.

Итак, Критик номер «Раз».
Верю. И стилизация удалась, и забавно получилось… и намётки анализа присутствуют… Юмор уместный, опять-таки... Воды, правда, многовато – но это не беда, по ящику, говорят, много средств от ентого рекламируют… В общем, зачёт и предложение переехать в мою палату обеспечены, это даже не оговаривается. Но…

…всё испортил Критик номер «Два».
Который расстарался и представил публике весьма качественный анализ, укутанный в шкурку весёленькой стилизации. Чётко, со знанием дела разложил злосчастный дневник по полочкам. А под его заключительным обращением к Автору я готова подписаться.

Подписываюсь.

И от души хочу поблагодарить обоих участников за проявленную волю к победе и достойные работы.
Ну, а в моём личном зачёте Критик №2 пришёл предпоследним, а Критик №1 – вторым :)

0

3

Господи, во что я ввязалась?! А можно я рецензию по-словенски напишу? Не выграю, так хоть не опозорюсь!

+2

4

Надя Гладышкова
Ура!!! Зарегистрировалааааась! :)

У меня для вас с Тов. Суховым предложение - я могу вам для рецензии предложить одного из финалистов конкурса "Да, я псих, и тем горжусь" - там что-нибудь про психов будет. Как, потянете?

0

5

Светлый день, весёлая минутка, любезная барышня Надя.
(благодушно улыбаясь сквозь папиросный дымок)

Вы не переживайте, стреляться будем аккуратно и без лишней кровопотери. По пустым жестянкам, до трёх попаданий. Х-хе!
Друг друга мы покамест не знаем, так что насмерть биться у нас поводов не имеется.
Ну так давайте просто развлечёмся - весело и интересно?
Тем более, нам тут какую-то занятную тему барышня Ната предлагает.

Ежели согласны, тогда решайте - будем анонимно дуэлиться или открыто.
Я любой вариант поддержу.
А там уж наберём судей и - на рубеж.

Отредактировано ToB. CyXoB (10 Июл 2013 12:14:07)

0

6

/открывая окна, проветривая кабинет/

Ну накурил-то, накурил!

С судьями веду переговоры.
Давайте тащите своих.

0

7

(аккуратно зарывая окурок под герань на подоконнике)
Дык, товарищ Секундант же вчера здесь объявился. Вот он - от меня, можно в список личного состава смело добавить. Это раз.

А с барышней Надей, помимо вопроса анонимности, нам надо будет о сроках договориться.
То бишь о времени на прицеливание.
Я в этом вопросе тоже на её решение готов положиться.
Хотя и замечу, что когда слишком долго целишься, рука устаёт.

Отредактировано ToB. CyXoB (10 Июл 2013 12:40:23)

0

8

ToB. CyXoB
Твой судья не хочет несколько строк о себе написать, чтобы представиться, так сказать?

0

9

И барышня Марина согласилась в рефери пойти. Это два.

А товарищ Секундант в данный момент занят. Но как освободится - решим с ним этот вопрос.

0

10

Товарищ Сухов так витьевато разминается, что у меня уж наган сдулся - как я против такого мастера слова и папироски потяну? Ната, вот как ты меня так быстро втравила в гражданскую?
С любыми темами и сроками согласна, боюсь только разочаровать.

0

11

Товариц Сухов! Я ваша навеки Я вас немного побаиваюсь, хоть из кина знаю, вы человек добрый, за товарищей женщин радели, чтобы им жилось вольно, так сказать. Биться с вами буду нежно, но не по правилам, потому как змея подколодная. Кстати, а правила критиканства то существуею? (покраснела от осознания собственной неграмотности)

Отредактировано Надя Гладышкова (10 Июл 2013 13:18:24)

0

12

Бгг :) что-то у меня уже истерика от ваших постов и без всякой дуэли :) Жжёте!!! :)

Надя
Правил критиканства нет :) Как хочешь - так и критикуй. Судьи рассудят :)

0

13

Надя Гладышкова, не переживайте вы так, у нас тут все кроме меня добрые, мягкие, понимающие... И видали всякого - так что для того, чтобы разочаровать - придётся изрядно постараться. Ну, и очаровать для начала не мешало бы ;)

0

14

Marina
Я от тебя жду несколько слов о себе, так сказать, в качестве представления - размещу в первом посте темы.

0

15

Анонимно биться, оно, конечно вроде как занимательней и логичней, но боюсь мой псевдо-детско-дебиловатый стиль изложения двух мыслей которые затерялись между затылком и гайморовой пазухой, сразу расставит фамилии, явки и пароли по своим местам. Впрочем, если тов. Сухова это не возбуждает, так и мне тоже все равно, пусть Ната решает, как искушенный в графоманиячестве человек.

0

16

Сексопатологов - Эвтаназиологов мне еще очаровывать не приходилось.
ушла, задумавшись над планом боевых действий

0

17

Ната, ой, да что там... Кто в курсе - тот в курсе, а кто ещё нет - так те спать спокойней будут... до поры - до времени.

Можешь в профиле подсмотреть, можешь сама что-нибудь придумать - или спросить сама знаешь у кого... В общем - выбирай :)

Надя Гладышкова, всё когда-либо случается в первый раз. Вопрос исключительно в целесообразности.

0

18

Это пусть Чёрный Абдулла меня боится, а лично вам, милая барышня Надя, оно ни к чему.
Рецензии когда-нибудь писали? Если нет, то беда небольшая.
Предлагаю писать не строгое академичное сочинение, а что-нибудь такое... эдакое...
Словом, пусть пишется, как дышится! Если вы сами от результата получите удовольствие - значит будете знать наверняка, что всё удалось.
И как знать, может вы ещё сами не знаете, что строчить рецензии - ваше призвание. Х-хе!

Раз мы оба насчёт цели не возражаем, у нас есть три ключевых момента:
1. Анонимность.
2. Сроки.
3. Объём.

Предлагаю навскидку:
1. Анонимность до подведения итогов.
2. Неделя на написание и не больше недели на судейское решение.
3. Кратенько, в пределах 10 тыщ. знаков.

Заранее согласен на любые корректировки.

Отредактировано ToB. CyXoB (10 Июл 2013 14:04:07)

0

19

Ну раз заранее готовы на любые корректировки и расписались в этом кровью красноармейца, тогда...

1) Никакой анонимности, выходим на площадь и под аплодисменты толпы декламируем рецензии, держа лист соперника вверх ногами.
2) На написание дается срок, который может быть обжалован в конституционном суде Гааги (Она просто ко мне ближе чуть-чуть, чем Москва)
3) 10 тысяч знаков - а это ваще сколько в томах? Ну ладно, ладно, я уж сама подсмотрела. Страницы 3-4. Я столько не потяну, но придется.
4) Самый главный пункт - ваша рецензия должна быть скучной и не по теме.

С корректировками всё. Шучу. Раскаиваюсь. Верните прежние условия, была молода и наивна, когда с ними спорила.

Отредактировано Надя Гладышкова (10 Июл 2013 14:29:22)

+1

20

1) (традиционно прикурил от динамитной шашки и усмехнулся)
2) Ну, ежели я быстрее напишу, то подожду вас, барышня.
3) Не-не-не, это я предлагал не больше 10 тыщ. Меньше-то - на здоровье! Шибко много и сам не хочу строчить.
4) Х-хе! А вас такая рецензия повеселит? Я ведь напишу!

Отредактировано ToB. CyXoB (10 Июл 2013 15:11:08)

0

21

Ната, мы тут договорились и теперь смущенно мнемся у заженной динамитной шашки. Не знаем как прервать затянувшуюся неловкую паузу.
Я это, того, пойду что ли. Ты меня позовешь, когда мочилово начнется?

0

22

Так, сейчас условия внесу в первый пост.

У меня есть на выбор три рассказа с психами.

ToB. CyXoB
Позволишь даме выбрать рассказ? Она его до тебя не прочитает, нет  Она назовет только цифру от 1 до 3

0

23

Пфф... Чё это за свобода выбора, когда шельмовать нельзя?!
Мне нравиться циферка 2, если чо.

0

24

Так как я недавно судействовала на конкурсе рассказов про психов (и мне многое там понравилось), то решила выбрать для наших критиков рассказ именно оттуда.
Я остановилась на трех текстах:
1. "Память безмолвной улицы"
2."Закат"
3. "Хачю"
Свое мнение о них я писала тут:
http://zhdg.ucoz.ru/forum/14-239-1
Можете убедиться в том, что рассказы я перечислила в том порядке, в котором они расположены у меня в отзыве.

В результате получается, что Надя засунула руку в мешок страхов, фобий и прочего, и выбрала "Закат".

Итак, уважаемые дуэлянты, начинаете читать рассказ тут и писать отзывы.

Критические разборы должны быть переданы  мне в личку до 24:00 19.07.2013

0

25

(с задумчивым видом изучает патроны для маузера)

Мда-а-а... Задачку подкинули что надо.
Будет над чем поразмыслить на досуге.

Отредактировано ToB. CyXoB (11 Июл 2013 00:08:51)

0

26

Почитаем вас через недельку :)
Интересно, насколько сильно будут отличаться по стилю работы дуэлянтов.

0

27

Добрый день, весёлая минутка, товарищи врачи и пациенты.

(раскуривает папироску, придерживая её слегка дрожащими пальцами, испачканными пятнами от чернил)

Спешу уведомить командование, что с поставленной задачей справился досрочно.
Так что могу выйти к барьеру по готовности барышни Нади.

0

28

Тень-на-Плетень написал(а):

Интересно, насколько сильно будут отличаться по стилю работы дуэлянтов.

Наверное, настолько же, насколько сами они друг от друга отличаются?-)

0

29

ToB. CyXoB
Вторник только закончился. Куда торопишься? :)

0

30

Никуда не тороплюсь, товарищ Кусачая.
Но предупредил о своей готовности - на тот случай, если у барышни Нади тоже будет готово раньше оговорённых сроков.
Я ведь обещал, что её подожду - значит подожду сколько нужно.

0


Вы здесь » Желтый Дом Графомана - Клиника ЖДГ » Практика » Дуэль критиков 6 - Надя Гладышкова vs ToB. CyXoB