Желтый Дом Графомана - Клиника ЖДГ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Желтый Дом Графомана - Клиника ЖДГ » Практика » Дуэль критиков 6 - Надя Гладышкова vs ToB. CyXoB


Дуэль критиков 6 - Надя Гладышкова vs ToB. CyXoB

Сообщений 31 страница 60 из 92

31

Ой, меня ждут, а я в бигудях и разных тапочках!
Простите меня все, я уже лечу! В том смысле что бегу, спешу и падаю. Щас-щас уже все будет! Потерпите! 19-го же у нас мордобитье?

0

32

(приветственно машет маузером)

Ну, что вы, барышня Надя, какое мордобитье, мы ж не в царской армии!
А так-то - да, 19-го намечали.

Бигуди не снимайте. Ежели от мишени отрикошетит - будет для головы нелишняя защита.
У нас вот комиссар имел привычку за ухом карандаш таскать - строчил он сатирические стишки в полковую газету, иной раз так прямо во время боя. Пули свистят, снаряды рвутся, а этот - гляди-ка - сидит в ещё дымящейся воронке и в записную книжечку вдохновенно что-то царапает.
Так не поверите, в бою за Перекоп ему осколок гранаты аккурат в карандашик угодил.
Через минуту вдохновение аккурат накатило, а писать-то и нечем. Уж как он расстроился...
Вот так спасла хорошего человека тяга к поэзии. Х-хе!

Отредактировано ToB. CyXoB (19 Июл 2013 12:49:52)

0

33

ToB. CyXoB
Критика от Нади у меня уже есть. Свою давай :)
Вечером буду дома - оформлю как надо, выложу и т.д.

0

34

Я от стиля обращения Тов.Сухова впадаю в меланхолию. Мне ли с ним тягаться? Запиши те где-нить "Здаюсь досрочно, прошу о помиловании, признаю собственную бездарность" я распишусь.
Тов.Сухов, я ваша поклонница!

0

35

Надя Гладышкова
Ага, хочешь нас лишить зрелища, когда судьи начнут грызть вашу критику? :) Нет уж! Стой до конца!

0

36

Ната Калевалова написал(а):

Ага, хочешь нас лишить зрелища, когда судьи начнут грызть вашу критику? :) Нет уж! Стой до конца!

Присоединяюсь к этому призыву.
Барышня Надя, честное красноармейское, пугать вас и не думал.
Наоборот - хотел настроение поднять.

0

37

Все работы я вчера получила, сейчас на работу съезжу на пару-тройку часиков, вернусь и все выложу.

0

38

Все, критика выложена. Читать во втором посте темы.

0

39

Я же говорила... Никто меня не слушал...

0

40

Надя Гладышкова
Дыши глубже :) Медленно :)

0

41

(щурясь, вглядывается из-под ладони в далёкую мишень)

Х-хе! А по мне, так получилось занятно!
Вы так озорно шмальнули от бедра, барышня Надя... Я прямо залюбовался.

Отредактировано ToB. CyXoB (21 Июл 2013 10:17:00)

0

42

Смущенно чертит базукой по песку

0

43

Вы участвовать в обсуждении ваших работ будете?
Просто если будете - я вам дам каждому ники соответствующие, под которыми вы будете защищаться.

0

44

А где участвовать то? Извините за тупой вопрос

Отредактировано Надя Гладышкова (22 Июл 2013 01:45:48)

0

45

Надя Гладышкова
Ну, тут, в этой теме. Ваши тексты выложила, есть шанс поспорить с судьями, зрителями...

Теперь вот думаю - судейские отзывы потом все сразу выложить, или сейчас, а в самом конце только голосование судей? Что скажете? У меня уже есть отзыв Коши.

0

46

Я так мыслю, лучше выкладывать по мере поступления.
Тогда будет повод что-то пообсуждать до вынесения общего вердикта.

0

47

Отзыв Коши выложен - смотреть второй пост в этой теме.

0

48

Не открою Америки (ибо одной хватает за глаза), когда скажу, что для автора отзыв критика – способ увидеть свой рассказ чужими глазами и понять, что в его детище хорошо, что стоит доработать, а что просто вымарать и забыть, как страшный сон.


На этапе ознакомления с критикой в виде отзывов и рецензий от совершенно посторонних и абсолютно незаинтересованных людей автору уже поздно что-либо дорабатывать или вымарывать. Тут уже только оценку своим трудам получить. Максимум – учесть ошибки в следующей работе. Собственно, всё.

Итак, посмотрим, что же сообщают нашему нетерпеливому автору не менее наши уважаемые критики.
Критик 1 правила явно или не дочитал, или недопонял.
10 000 знаков – максимум. Минимума указано не было.


А можно я за оппонента вступлюсь?! Можно?! ))
Если бы он (или она?) недопонял, то текст рецензии был бы длиннее. Логично?

В дневнике пишется то, что в голову приходит, особенно психически нестабильными личностями. Поэтому записи как о сквозняках, собачьем поносе, так и о планировании покупки шнурков – право на существование имеют.


Согласен, тут голимая имха. Но я объясню, почему зацепился за этот моментик. Цепочка такая:
1. Раз человек пишет для себя напоминалки – кому позвонить и что прикупить – значит, он привык их писать.
2. Однако дневник он завёл недавно, по настоянию врача.
3. Значит, до дневника писал себе напоминалки где-то в другом месте, допустим, на липких бумажках или клочках салфеток.
4. Так почему бы ему в силу уже сложившейся привычки и дальше не пользоваться бумажками-салфетками? Не похож Точкин на человека, который легко привычки меняет.
Как-то так.

Кроме того, камушек в огород автора по поводу отсутствующих букв и разбредшихся запятых – мимо (Критик 2). Почти уверена, что и это было лишь приемом для создания образа.


В финале – да, это выглядит как приём. Только я своё замечание к тексту в целом относил. Приём и должен смотреться приёмом, а не случайной опечаткой писателя. Нарочито неграмотный текст в финале наглядно демонстрирует умственную деградацию героя, но орфографические и пунктационные ошибки в первой половине «дневника» - увы, лишь свидетельство поспешной вычитки.

Критик 2 ничего стоящего отдельного внимания, похоже, для себя не нашел.


Если и нашёл, то не в шутках героя, факт. ))

0

49

Критик 2 написал(а):

На этапе ознакомления с критикой в виде отзывов и рецензий от совершенно посторонних и абсолютно незаинтересованных людей автору уже поздно что-либо дорабатывать или вымарывать. Тут уже только оценку своим трудам получить. Максимум – учесть ошибки в следующей работе.

В смысле, по окончании конкурса - или просто после получения критики - дальнейшая работа над произведением строго запрещается? Или не очень?-)
Конкурсом жизнь рассказа иногда только начинается, хотите верьте, хотите нет ;)

Если бы он (или она?) недопонял, то текст рецензии был бы длиннее. Логично?

А если бы допонял - к чему тогда загадочная фраза про соответствие страшной и мистической цифре "10 000"?-)

4. Так почему бы ему в силу уже сложившейся привычки и дальше не пользоваться бумажками-салфетками? Не похож Точкин на человека, который легко привычки меняет.

А может, он просто не хочет писать в двух местах одно и то же? Я бы точно не захотела, хоть моя фамилия и не Точкина :)
КХМ %)

Нарочито неграмотный текст в финале наглядно демонстрирует умственную деградацию героя, но орфографические и пунктационные ошибки в первой половине «дневника» - увы, лишь свидетельство поспешной вычитки.

А вот с этого места поподробнее, пожалуйста, прекрасный сэр! Где грань между отсутствием вычитки и простым презрением к вордовскому (или какому бы то ни было) спелчеку? Прочертите! Конечно, если бы гг в начале текста записал: "Что-то, я, ставлю апятые не туда и бквы попускаю - не моя ли, болезь показывает, свиное рыло?" - вопросов бы не было. Но сейчас?

Критик 2 написал(а):

Если и нашёл, то не в шутках героя, факт. ))

И что же? Как я сказала уже, получением рецензии жизнь рассказа - и тем более, его автора (хотя от критиков и нервной организации многое зависит, да :) ) - не заканчивается. Хочется же ему узнать, что у него получилось на "ять", дабы равняться и не опускать! Погладьте автора!-)

0

50

Судьям лучше не читать

Дочитала до середины первой рецы... Да уж ребят, анонимность у вас...

+3

51

Коша написал(а):

В смысле, по окончании конкурса - или просто после получения критики - дальнейшая работа над произведением строго запрещается? Или не очень?-)
Конкурсом жизнь рассказа иногда только начинается, хотите верьте, хотите нет

А я не про конкурсы и не про постконкурсную жизнь рассказа, собсна. Я про рецензии.
Они обычно пишутся на уже готовые произведения. Людьми, которым, собсна, на творческие муки автора - с высокой колокольни.
Автор эти рецензии может ваааще в глаза не увидеть, да и пишутся они вовсе не для автора, а для других читающих. Вот.

Коша написал(а):

А если бы допонял - к чему тогда загадочная фраза про соответствие страшной и мистической цифре "10 000"?-)

Это уж пусть оппонент сам пояснит, если захочет. ))
Мне показалось, он таким способом маленько поиронизировал над дуэльными правилами. ))

Коша написал(а):

А может, он просто не хочет писать в двух местах одно и то же? Я бы точно не захотела, хоть моя фамилия и не Точкина 
КХМ %)

А зачем писать в двух местах одно и то же, когда можно в дневнике писать, собсна, дневник, а напоминалки, собсна, на бумажках?
Вы меня не путайте, у меня все ходы записаны!
Опять же, я ж вас не заставляю в своем дневнике не писать то, что потом искать там неудобно. Пишите на здоровье и мучайтесь потом в свое удовольствие! ))
Я ж чесна сказал, это есть имха моя. И объяснил откель она взялася.

Коша написал(а):

А вот с этого места поподробнее, пожалуйста, прекрасный сэр! Где грань между отсутствием вычитки и простым презрением к вордовскому (или какому бы то ни было) спелчеку? Прочертите! Конечно, если бы гг в начале текста записал: "Что-то, я, ставлю апятые не туда и бквы попускаю - не моя ли, болезь показывает, свиное рыло?" - вопросов бы не было. Но сейчас?

А зачем вам подробнее про эту грань? Вы мыслю мою в сторону не уводите, она наивная и рассеянная, заблудится ещё...
На самом же деле, когда запятая пропущена - это не Ворда проблема, а писателя. О чем выше спич и был.

Коша написал(а):

И что же? Как я сказала уже, получением рецензии жизнь рассказа - и тем более, его автора (хотя от критиков и нервной организации многое зависит, да  ) - не заканчивается. Хочется же ему узнать, что у него получилось на "ять", дабы равняться и не опускать! Погладьте автора!-)

От всей души считаю, что глажение автора не должно становиться самоцелью.
Не, собсна, если есть за что погладить - почему бы и да... Но я, собсна, это и сделал. В рецензии:

Ах, да, язык. Что сказать о языке? Добротно, в принципе, написано, даже образно. А если в целом несколько суховато и короткими рублеными фразами, то за это, опять же, спасибо стилизации под дневник. Так-то похоже вышло на записки ненормального, вполне.

Отредактировано Критик 2 (23 Июл 2013 00:22:30)

0

52

Оба критика, написали два рассказа в ответ на предложенный к обкритикованию рассказ. Из чего можно сделать два вывода: что оба автора рассказов страшно боятся опростоволосится, да еще и на публике, и потому предпочтут много не по делу и похвалят осторожно, запершись предварительно (раздвоение личности в страхе вынести вердикт у одного и  тяжелейшая депрессия у другого); и что...

0

53

ak23872
Э-э-э... Доктор?
Кореев!

Отредактировано Критик 2 (23 Июл 2013 08:52:17)

0

54

Критик 2 так ловко мутузит, что я выронило дубинку и убежало с места сражения. Эх, старые ламповые форумы!
А по существу со всем согласно. Кроме

ak23872 написал(а):

Из чего можно сделать два вывода: что оба автора рассказов страшно боятся опростоволосится

потому что жизнь, карьера и послеобеденный секс у нас от того, что мы слегка не то напишем, совсем не зависит. Просто хотелось написать чё-нить на заказ.

Я ксати считаю, что Критик 2 выдал настоящий анализ, на который у меня соображалки и опыта не хватило. Так что в этой дуэли критиков я буду махать саблей на его стороне против судейского безпредела! Не забудим не простим! Свободу Овальному!

0

55

Критик 1

потому что жизнь, карьера и послеобеденный секс у нас от того, что мы слегка не то напишем, совсем не зависит.

:cool:

0

56

Критик 2 написал(а):

Автор эти рецензии может ваааще в глаза не увидеть, да и пишутся они вовсе не для автора, а для других читающих. Вот.

Что вызывает снова в памяти извечный вопрос: а  автор в курсе, как по нему тут ногами ходят в мягких тапочках?  8-)

Критик 2 написал(а):

Мне показалось, он таким способом маленько поиронизировал над дуэльными правилами. ))

Презумпуия невиновности - все сомнения толкуются в пользу?  :flirt:

Критик 2 написал(а):

А зачем писать в двух местах одно и то же, когда можно в дневнике писать, собсна, дневник, а напоминалки, собсна, на бумажках?


Патамушта у него - поток сознания в дневнике. Что в голову приходит - про то и пою. И если он в дневнике про шнурки спел, то зачем ему второй раз то же петь на бумажке для склероза? Хотя каждый по-своему сходит с ума  :surprise:  8-)  :D

Критик 2 написал(а):

На самом же деле, когда запятая пропущена - это не Ворда проблема, а писателя. О чем выше спич и был.


Я тут маленько в предложении ранее запуталась. В смысле, имела в виду, что где грань между созданием образа посредством кривой грамматики - и простым недовычитом?

Критик 2 написал(а):

Не, собсна, если есть за что погладить - почему бы и да... Но я, собсна, это и сделал. В рецензии:

Ну это общее поглаживание. А за ушком почесать? Сказать, например, что название болезни органичное получилось? Или что создание образа путем пропуска запятых и букв - не новый, но выигрышный ход?  :rolleyes:

0

57

На форуме, где опубликован этот рассказ, я оставила уведомление о том, что у нас тут дуэль.

0

58

Коша

Коша написал(а):

Патамушта у него - поток сознания в дневнике. Что в голову приходит - про то и пою. И если он в дневнике про шнурки спел, то зачем ему второй раз то же петь на бумажке для склероза? Хотя каждый по-своему сходит с ума

Да шут с этими напоминалками. Мне не нравятся, и я сказал почему, но на качество рассказа, собсна, влияют мало.
Признаюсь, меня больше не они смущають, а ваша аргументация в их защиту.

Какой поток сознания-та? Автор, вроде, пытался описать, как герой сходит с ума. Вроде, в этом смысл и был. Не? То есть, в начале-то он, хоть и боится психически заболеть, но в остальном-то вполне нормален. В чем его, собсна, личный психиатр и убеждает постоянно.

Коша написал(а):

Я тут маленько в предложении ранее запуталась. В смысле, имела в виду, что где грань между созданием образа посредством кривой грамматики - и простым недовычитом?

Не пойму, чем вам не глянулось это пояснение

Приём и должен смотреться приёмом, а не случайной опечаткой писателя. Нарочито неграмотный текст в финале наглядно демонстрирует умственную деградацию героя, но орфографические и пунктуационные ошибки в первой половине «дневника» - увы, лишь свидетельство поспешной вычитки.

Коша написал(а):

Ну это общее поглаживание. А за ушком почесать? Сказать, например, что название болезни органичное получилось? Или что создание образа путем пропуска запятых и букв - не новый, но выигрышный ход?

М-м-м... не. Воздержуся я от таких нежностев.
Да и автор - не кошка, мурчать не умеет. Так что ни к чему избыточную ласку расточать.

Что вызывает снова в памяти извечный вопрос: а  автор в курсе, как по нему тут ногами ходят в мягких тапочках?

Искренне надеюсь, что автор так и останется не в курсе. Либо поленится заглянуть по оставленной ссылке.

Отредактировано Критик 2 (24 Июл 2013 09:01:25)

0

59

Критик 2
Я поняла, отчего по поводу дневника у нас разногласия: у нас сознание разными поками в разных руслах течет, и представление о том, что и как в дневнике пишется, разное тоже :)

Критик 2 написал(а):

Не пойму, чем вам не глянулось это пояснение

Не пойму, чем вам непонятен мой вопрос:

Коша написал(а):

где грань между созданием образа посредством кривой грамматики - и простым недовычитом?

Как вы определяете: вот это - описка/опечатка нарочитая, а вот это - невычитанность? И отчего не допускаете мысли, что автор подводил к массированным ошибкам в конце маленькими ошибками по тексту? Прогрессирующий граматический кретинизм, так сказать. Фоном. В котором отчет себе гг не отдает.

Критик 2 написал(а):

Искренне надеюсь, что автор так и останется не в курсе. Либо поленится заглянуть по оставленной ссылке.

Обычно авторы в здравом уме и трезвой памяти - народ любопытный  :D

0

60

Прочитал - и рассказ, и критику. Теперь буду думать...

0


Вы здесь » Желтый Дом Графомана - Клиника ЖДГ » Практика » Дуэль критиков 6 - Надя Гладышкова vs ToB. CyXoB