Ну, погнали

Начну с нашей фантастики/фентези.

Фильм "Запрещённая реальность" - экранизация "Смерша-2" В. Головачёва. Абсолютно неудачный подбор актёров - полностью противоречат своим прототипам в книге, композиция никакая, эпизоды бессвязные, лексика героев далека от книги. Эффекты дешёвые (особенно насмешил хромающий на все четыре лапы лев - шедевр компьютерной графики). Удивило наличие в паре эпизодов самого грандмастера - Головачёва (кто не узнал - это тот сибарит во фраке и бабочке с неизменным бокалом виски в руке - типа один из лидеров Купола). В общем - неудачно всё, на мой взгляд.

Фильм "Волкодав" - экранизация одноимённого бестселлера Марии Семёновой - включить и плакать в неконтролируемой разумом истерике! Очень хотел бы разобрать покадрово, но это весьма успешно сделали до меня. Вот, наткнулся на СИ: http://zhurnal.lib.ru/l/ledashew_a_w/wolkoduw.shtml  Читал и ржал до коликов  Добавить к этому разбору почти нечего. Семёнова в фильме не замечена, видать, что-то заранее почуяла...

Отредактировано Негодующий! (3 Фев 2011 20:34:56)

Не вполне удачная советская экранизация 1983 года замечательного романа С. Павлова "Лунная Радуга". Нет, снято хорошо, замечательные актёры (в том числе Ливанов, Старыгин и т.д.), но скомкан сюжет, концовка вообще абстрактно-убитая    Кто не читал книгу, как мне кажется, из этого фильма вообще не поймёт ничерта.

Мнение самого Павлова (нашёл в Википедии):
Алексей Калугин (А. К.). Кстати, о кинофантастике. Два ваши романа, «Акванавты» и «Лунная радуга», были экранизированы. Каково было Ваше участие в работе над фильмами?
Сергей Павлов (С. П.). Я принимал участие в работе над сценариями обоих фильмов. Но сценарии столько раз переделывались, что в конечном итоге от меня там мало что осталось.

Если перечислять то места может и не хватить...

Вспомнил ещё: экранизация "Волшебника Земноморья" У. Ле Гуин - фильм в двух частях "Легенда о Земноморье". Вышел неудачный микс двух книг - собственно первой и "Гробниц Атуана". ГГ невразумительный, во всём противоречит себе-книжному. Приветствую политкорректность фильма - маг Огион в исполнении Дени Гловера великолепен, но чернокожий урождённый гонтиец противоречит концепции книги, где темнокожие жили только в Восточном Пределе. При этом, почему-то парнишка-маг Ветч из Восточного Предела, который в книге темнокожий, - в фильме наоборот. В чём задумка тут не понял.
Хотя, по визуальному ряду фильм вроде ничего. Правда, магическая школа Рока получилась, на мой взгляд, хиловато, хотя в книге очень интересная концепция. При правильной реализации могло получиться посолиднее, чем в "Гарри Поттере"...

Кстати, Lienin, Вам предлагаю высказаться по экранизации "Ерагона"

А мне Обитаемый остров понравился. Причем обе его части .

Уве Болл. На его совести немало экранизаций.

Эту книгу хорошей не считали даже сами Стругацкие.

Занятная закономерность вырисовывается.
Хорошие фильмы делают как правило из фуфла,максимум из середнячков.
А из хороших книг фильмы фуфлыжные выходят.
Попытался вспомнить хороший фильм на базе хорошей книги(должны же такие быть) - и с налета не смог.

P.S.
Нет такой книги - Ледниковый период-3(с)

Анну Каренину обычно неплохо экранизируют. "Последняя из рода Болейн"- мне тоже понравилась. Вообще когда режисёр и сценарист не пытаются оригинальничать, то получается вполне удобоваримое кино.
Экранизации комиксов- обычно или абсурдны или глупы. Последний "Бэтмэн" на фоне предыдущих, с Клуни, тоже смотрится симпотично. Хотя логических ляпов в нём не меньше. То же можно сказать и о последнем "Супермене", хотя сериал с Тэри Хэтчер в роли Лоис интереснее. Хотя, возможно пересмотрю сейчас и скажу что редкостный отстой. Со временем взгляды меняются.

Не, Тень))) Прочитайте. Не пожалеете.

Гарри Поттер -  да. Ужасно. Убивает много вещей. Если оставить в стороне сюжет - есть некоторые мелочи, совсем уж непонятно, для чего придуманные. Например, до сих пор Грэмлин в тоске чешет макушку, видя вместо замечательных красавиц магической школы Шармбатон приютских девочек из Англии 19 века...

А))) Хоть мне фильм и нравится (грандиозные виды и просто потрясающие сражения), но считаю, что многие герои "Властелина колец" убиты напрочь.
Особенно хочется отгрызть нос за Фарамира. В книге он сравнивается с Арагорном. И на кольцо реагирует соответственно. Чего и в помине нет в фильме.
И Фродо. Не понимаю - зачем надо было делать его дураком, верящим в возможное предательство Сэма?

Насчет героини в этом бездарном паршивом фильме... Это бывшая порнодива 80-ых, весьма известная в определенных кругах. Жаль, имя не вспомню, а искать противно. Есть подозрения, что "Принцессу Марса" планировали как порнушку (или даже сняли в этом ключе), а потом для заманухи или из-за моральных нагоняев от зрителя киношку порезали и сделали "фильм".

По-моему, это одна из первых попыток снять русское фэнтези. Собирались переплюнуть "Ведьмака" (тоже весьма посредственно снятому, хоть и с вполне соответствующими книге декорациями), а получилось как всегда. То есть если какашка пытается переплюнуть какашку, то все равно в сущности какашкой и останется. Кстати, актер, который Волкодава играл, скорее подошел бы для роли бомжа на вокзале, чем для многими любимого персонажа.

Там хорошая только первая часть. И ценна в виде толковой работы с персональным режиссерским мнением. А вот то, что до Хайнлайна не дотянули - факт.
Следующие две части, где народ сидит в окружении и про боевых роботов, полустебный кошмар. Режиссеры явно очень много курили.

От себя добавляю "Азирис нуна или сегодня мама" - экранизация детского романа Лукьяненко и Буркина. В пояснениях не нуждается: да, детский и добрый, но невероятно тупой и картонный фильм. Давно хотел его посмотреть, оценить, чего наши с графикой могут, сестренке показать. Разочаровался.

"Doom"