О, какие горячие диспуты. О внешности. как не печально, но раз мы носители европейской культуры, то красавиц и красавцев будем описывать примерно одинаково...лет до 30, дальше мы начинаем немного разбираться в том, что это собственно такое. Потому и эти штампованные персонажи- совершенно естественны для начинающего автора.
Кстати, если берём канонического Михаила, то у него чёрные волосы и голубые глаза, в нескольких апокрифах встречается именно такое описание. И именно так его принято изображать на иконах. Опять таки, являясь архистратигом, он вряд ли может быть описан как улыбчивый молодой человек. Вообще, когда берёшь тему ангелов, то хорошо бы почитать про предмет. Или тогда лучше назвать персонажей иначе. С другими именами. Михаэль- подобный Богу, равный, как считают многие кабалисты. И один из самых популярных персонажей в фэнтези.
Учитывая, что по мифологии- это один из самых суровых архангелов, странно его изображение этаким кавайным пареньком.
Ладно, оставим это на совести автора 
Хотя, соглашусь с Лери, на читателя сразу выливается краткая информация о внешности, ничем по тексту это необоснованно. Просто характеристика, чтоб читатель знал.
Павел, достаточно высокий, с правильными чертами лица, мужчина, с карими глазами и волосами цвета вороньего крыла, работал начальником IT отдела небольшой компании в городе N
Зачем нам информация, какие у него глаза? Это как-то влияет на сюжет? Об этом думает иной герой, размышляет героиня? Или цвет волос является чем-то важным? Такая информация подойдёт манекену, но увы, не герою. Про него она вообще ничего не говорит.
Его внешность не произвела на меня особого впечатления - мои ангелы были во много раз красивее. Но именно то, что отличало смертного от ангела, поразило меня. Почему-то он безумно напоминал мне Михаила. Возможно в глазах этого мужчины так же бурлила жизнь, как и в глазах моего друга?
Вот, что-то похожее, на описание внешности более-менее к месту. Хотя, я вообще не могу понять, зачем столько внимания именно таким скупым ориентировкам. Человек вообще может быть уродлив, но харизматичен настолько, что никто этого и не заметит. Опять про ангелов. Уважаемая Виктория, ангелы не имеют внешности, это духи, но считается, что могут воплощаться в виде человека. А могут и в виде огненного столпа.
В рассказе можно многое ругать. И героям не веришь, и выглядят шаблонно и действуют так же. Диалог демиургов может быть диалогом, но не демиургов и не вообще не взрослых людей(существ) Постоянное употребление жаргонных слов, просторечных выражений и идиом, которые являются особенностями конкретного языка и звучать могут только в устах его носителя, но никак не в речи демиургов (загул; Ой, позорище-то какое; надрать уши;)
- Твое платье было грязным. - со странным выражением сказал Паша. - Но если ты настаиваешь, я сейчас же отдам, оно уже выстиранное и выглаженное!
Возвращаемся к теме, может ли нормальный человек вместо больницы, притащить девицу домой? А переодеть, пока она без сознания? А постирать и выгладить платье? А, что он ещё делал?
Павел куда-то вышел. Наверное, за моим платьем.
Нет девочка, он вышел за разделочным ножом Смешная фраза у вас Виктория.
Вообще, описание мира демиургов мягко сказать, страдает недостоверностью. Даже сейчас можно по телефону определить место его пребывания. IMEI поможет, даже без сим-карты. А телефон долгое время был всё-таки в рабочем состояние. И, в какой координате он пискнул последний раз, туда бы по идеи и должен нестись Валентин. А не спрашивать название координатной точки у местных аборигенов.
Поведение персонажей вообще объяснению не поддаётся.
Отпускать ее сейчас, когда на улице дождь, да и еще в гостиницу? Ну, уж нет.
Вообще-то это нормально, отправить девицу в гостиницу, она ведь не под дождём пойдёт, ей ведь такси можно вызвать, а вдруг о ней родственники беспокоятся? Хотя, вряд ли здравые мысли посещали парня, учитывая, что Павел отключил мобильник, вместо того, чтобы по нему ответить и заверить звонивших, что с девицей всё в порядке и в морг звонить не нужно. (если конечно у персонажа нет на неё далеко идущих планов)
Отпускать ее сейчас, когда на улице дождь, да и еще в гостиницу? Ну, уж нет.
- Знаешь что, оставайся у меня до утра. А утром я отведу тебя в гостиницу.
Немного поколебавшись, девушка согласилась.
Утром Паша, как и обещал, отвел Машу в гостиницу.
И, в чём был смысл оставлять её дома? Где душещипательные беседы? Где вообще какое-то действие?! Зачем это было? Он вполне мог довезти её до гостиницы ещё накануне, и на сюжет это бы не повлияло. Ей так же не нашли бы места(хотя, этого быть не может, всегда есть особо дорогой номер, ладно и он занят. Но и в этом случае есть выход- другая гостиница. Если в этом городе только одна следовательно это очень маленький город, и в пяти минутах на машине есть другой очень маленький город, где точно есть гостиница. Я часто бываю командировках, и могу вас заверить, гостиницу всегда можно найти) Ладно, по сюжету она обязана остаться в квартире у героя.
Немного подумав, девушка одобрительно закивала. Павел был безмерно рад ее согласию, ибо девушка ему уж очень приглянулась. Он даже подумывал закрутить роман, но никак не мог найти к ней подход. Совместная жизнь была идеальным поводом улучшить отношения.
Ну мотивы героя мы и так поняли. Мотивы поведения героини- всё ещё загадка. Она не в гостях. Это её личный мир со всеми потрохами. Поиск зарядки для космомобильника в салоне типа "Евросеть" на грани абсурда. Ладно, я могу понять, такой телефон нашли наши, земные подростки и решили пойти, купить ему зарядку. Но демиург мира должен знать, что на земле, по крайней мере в свободном доступе, нет ничего подходящего. Вообще мобильниу убог, мой смартфон прикольней. В нём информация, навигатор, доступ в интернет, плеер, фото и видео. А тут только смс и банальный вызов. Если придумали такое "ружьё" то постарайтесь найти ему и применение и правильные патроны.
Потом, квартира. Нам абсолютно неизвестно, что это за квартира, сколько там комнат, насколько современен ремонт, как героиня реагирует на обычные, с нашей точки зрения, предметы. Кажутся они ей смешными, нелепыми или наоборот, она удивлена достижениями людей. Сама квартира для неё тесная, душная, пыльная? Или "милая и уютная коробочка".
Внезапно я почувствовала на себе чей-то внимательный взгляд. Скосив глаза, я увидела неподвижную фигуру Паши.
- Давно ты здесь? - спросила я, вновь смотря на небо.
- Не очень. - будто очнувшись, сказал он.
- Что-то случилось?
- Просто стало интересно, что ты делаешь на балконе. - ответил Паша, вставая рядом со мной
Отношения героев- недостоверны. Действительно, вопрос, а что можно делать на балконе? Если без сигареты или чашки кофе? Да и с ними, обычно мы просто смотрим. Я бы поняла закономерность вопроса, если бы девица там с какими-то искрящимися штуками возилась.
Опять таки, где он стоял до этого, если после пары слов, встал рядом с героиней? У нас балконы не настолько просторны. Так по-любому стоишь рядом. Без вариантов.
Мой стон взлетел над крышами домов...
Угу, соседи вызвали милицию. Вообще, нам не показан путь взаимоотношений героев. Вообще непонятно с чего вдруг. Ладно герой, спишем на низменные, плотские инстинкты. А героиня? Да они почти не говорили друг с другом. Действий "до" нет. Вообще ничего нет. Уныло. И после нет никаких объяснений.
Рассказ мне не понравился. Написано скупо, идеи нет, сюжет слаб. Про стилистику сказать ничего нельзя. Её собственно тоже нет. Скорее напоминает вымученное школьное изложение. Нет героев, нет раскрытия характера, нет конфликта.
Но ничего, первые шаги редко бывают успешны. Обычно они связаны с падениями. Единственная увиденная идея- психованая баба, она и есть психованная баба. И связываться с ней, себе дороже.
И, рассказу нужна вычитка. Вы наверняка имели ввиду "повергло".
О чем он, спрашиваете? Тек-с, ловите аннотацию: 
) 
) то переписывать и править, править и переписывать. Хотя, для меня остался за бортом и вопрос, откуда взялись люди, если создательница о них ничего толком не знает. Они не её создания? Тогда откуда взялись и какое она имеет право ими распряжаться? Не нравится- высели. И почему она судит о них по Павлу, которого знает совершенно ничтожное время, а не по тому же Михаилу, раз сказано, что когда-то был человеком. опять, зачем эта лишняя подробность, если персонаж эпизодический и подобная деталь его биографии не влияет на ход истории. Хотя могла бы быть любопытно обыграна. 
