Прочитался рассказ быстро, легко, без проблем уложился в голове. Но, к сожалению, второй раз читать не тянет. Была загадка попервости, которую автор раскрыл. Правда, в конце он все равно оставил читателю возможно задуматься, но это уже не так интересно.
   
    Я не понял одного. Зачем надо было устраивать все это шоу с милицией, бандитами, аварией и т.д.? Какой-то странный принцип у мошенников - сначала сделать так, чтобы жертва поверила, потом объяснить, как жертва лоханулась, а потом опять сделать так, чтобы она поверила. У любого человека, который занимается бизнесом, возникнут мысли о том, что если обманули в первый раз, то где гарантия, что не обманут снова? А Сытин так глупо ведется на все, что ему подготовили Оракул и Ко.
   
    Получилось как-то очень поверхностно, напоминает историю, рассказанную за кружкой чего-нибудь в баре: можно послушать, поудивляться, но не более. Да и стиль изложения очень простой, "без изысков".

    "Надя была самой обыкновенной девочкой за одним исключением, а точнее, особенностью – она всегда, везде и всюду опаздывала. Конечно, опаздывают многие девочки, но с ними такое происходит иногда, а с Надей это случалось постоянно".
    Не поверите! Моя жена за год уволила из своего отдела двоих девочек как раз по причине регулярных опозданий  Так что, ничего особенного в постоянных опозданиях нет
   
    "Решив, что займется всеми вопросами утром, Надя попробовала взять с полки книгу, хотя предпочла бы компьютер, который заняла ее соперница (теперь Надя воспринимала гостью из будущего именно так – ведь они соперничали за место в этом мире). Не получилось – Надя могла брать только те предметы, которые были с нею в момент перехода во времени, а учебники были такими скучными!".
    Ох ты ж Боже мой! Три Нади на два предложения! Неужели так сложно перефразировать предложения, заменить где-то "девочкой", где-то "местоимениями", где-то вообще убрать за ненадобностью, потому как и из контекста ясно, о ком идет речь? А это ведь не единичный случай.
   
    Еще бы неплохо автору узнать о том, когда ставится знак "тире", а когда "дефис". В случае с "Надей-два" и с "поганкой-самозванкой" должен быть дефис все-таки.
   
    "...только тогда сообразила, что ей придется пережить довольно неприятные минуты..."
    и чуть ниже, в следующем абзаце:
    "...Наде пришлось пережить несколько неприятных минут"
    Так и хочется воскликнуть: "Вау! Капитан-Очевидность!".
   
    Налицо - неумение автора подбирать синонимы и, к сожалению, скудный запас слов. Что-то мне подсказывает, что автор - девушка и весьма молодая, поэтому будем надеяться, что у нее со временем опыта в писательском деле прибавится.
   
    Автору захотелось сделать Надю бесплотной для этого мира. Но оказалось, что бесплотным очень тяжело, поэтому ее научили все-таки как-то влиять на физический мир. Очень сильно напомнило это все фильм "Призрак", где снимался Патрик Суэйзи. Это называется "в угоду сюжету нарушаем законы собственного мира". Странно от бесплотной девочки слышать сожаления:
    "Только теперь Надя сообразила, что ей стоило бы взять из дому хоть какой-нибудь атлас".
    Вопрос - как бы она этот атлас носила с собой? Так и представляю - летающий атлас по городу... Девочку-то никто не видит. А атласу с чего вдруг перемещаться в "междувременье"? Он ведь неживой, никуда не опаздывал.
   
    "-Так – так – так, - задумчиво прикусил указательный палец мужчина. – Ты, конечно, думаешь, что я тебе не поверил, однако я знаю, на что иногда способны мои часы. Ты не первая, пострадавшая от их странных особенностей, хотя, думаю, не вмешайся та девочка из будущего, мои часы никак не проявили бы себя, оставаясь просто обыкновенными часами. Значит, тебе необходимо как-то вернуться в сое время?"
    О как! Часовщик знает прекрасно, что его часы опасны, но продолжает их продавать, зная о пострадавших? Ну и не сволочь ли он? А по рассказу представляется как добренький волшебник.
   
    "-Только не в этом магазине, - помотал головой часовщик. – Я же упоминал, что здесь – я хозяин времени"
    Сразу почему-то подумалось, что автор этого рассказа является автором еще и "Мастера дорог". Правда, в данном случае сказочности побольше, да пафоса поменьше... Но уровень рассказов одинаковый.
   
    "-Для меня нет ничего проще времени, поэтому иногда я невольно закладываю его в свои часы, - вздохнул часовщик."
    Как можно НЕВОЛЬНО закладывать то, в чем прекрасно разбираешься?
    "Для меня нет ничего проще хирургической операции, поэтому я иногда оставляю в людях перчатки, тампоны, скальпель..."
   
    Итог: простая детская сказка-страшилка.
    Автору надо еще работать и работать над собой.

    Девушки, милые девушки! Когда мужчина только что сломал ребро, то он меньше всего будет испытывать сексуальные ощущения от прикосновений девушки, проверяющей это самое сломанное ребро. Когда же наконец-то прекратятся эти штампы с "горячими по всему телу волнами от прикосновений" и т.п.? Прекращайте читать любовные романы!
   
    "- Кажется, я ребро сломал, - сказал он, аккуратно садясь на асфальт лицом к незнакомке и стягивая перчатки.
    - Позвольте, я посмотрю, - спросила девушка, и, не дожидаясь ответа, расстегнула молнию у него на куртке. Герман замер. Нет, ему, конечно, не привыкать, что женщины через секунду после знакомства желали его раздеть, но, сейчас, кажется, все было по-другому. Девушка быстро и очень бережно освободила из-под ремня рубашку Германа, несколько секунд просто смотрела на его ребра, а потом сказала..."
    О, девушки... Дорогие девушки! Если кто-то претендует на звание медработника (медсестры хотя бы), то он не будет ощупывать ребра сидящего человека. Мало того, он запретит ему садиться и уложит на землю до приезда скорой!
    А тут у нас рубашки вытаскивают из-под ремня. Эх! Опять в угоду красивой романтичности пожертвовали реальностью! Не надо уподобляться авторшам, которые пулевые ранения на спине ищат, стаскивая брюки с красавцев.
   
    Впрочем, в дальнейшие любовные терзания ГГ не верится совсем. Девчачьи они какие-то. И внимание к одежде девчачье, и к маркам машины... Обязательно нужны крутые машины, чтобы образ ГГ был более привлекательным и романтичным! Без этого ну никак! Да и для сюжета это безумно важно!
   
    "На левом боку под ребрами было несколько вмятин. На правой руке от плеча до локтя тоже был рубец".
    Как, как можно ПОД РЕБРАМИ найти ВМЯТИНЫ??? И что значит "на правой руке тоже был рубец"??? Что, и под ребрами был рубец? А как же вмятины???
   
    Жевание розовых романтических... розовой романтической жевачки на протяжении всего рассказа вызывает стойкое отторжение. Для юных представительниц прекрасного пола - сойдет и такое. Для тех, кто старше - нет.
   
    Не мое, совсем не мое. Даже идея с переносом книжной реальности в "реальную реальность" не вызвала "теплых чувств", потому как существуют гораздо лучшие образчики такой идеи.

    Общее впечатление - сумбурно. Вроде бы все понятно, но рассказ как-то не клеится, разваливается на части. Чрезвычайно сырой. Концовка смята. То есть очень много слов, а потом - бац, и все решилось, и все свернулось. В некоторых случаях это хорошо, но тогда середина не должна быть скучной. Должно быть что-то, какие-то догадки, нахождение по ходу чего-то, что подтверждало или опровергало предположения. А тут - сброшено несколько идей, потом идут "исторические справки", на которых уже хочется заснуть, несколько неразвитых образов героев...
   
    Рассказ сильно не доработан. Мысль хорошая по поводу хищников и петель, но не доведена до ума в должной мере.
   
    "Их лица были мертвы, оскалены и запрокинуты вверх"
    Только лица мертвы?  И все?

    "Я отпихнулся от стола ногой..."
    Отпихивают от себя что-то, а не себя от чего-то. Себя все-таки отталкивают.
   
    "Есть ещё сад, где несмотря на холод снаружи, умудряются зреть яблоки и обильно плодоносят кусты малины: его тоже надо поливать и обрабатывать".
    Почему "несмотря на холод"? Зачем вообще это "несмотря на", если сад находится внутри, а не снаружи. А про то, что внутри поддерживается постоянная температура, автор уже написал. Как холод снаружи вообще может мешать зреть яблокам, если они находятся в приличных условиях? "Дома у меня 25 градусов тепла. Несмотря на то, что на улице в феврале были сильные морозы, мои рыбы в аквариуме на рабочем столе не померзли". Ну и где тут логика?
   
    Очепяток достаточно, чтобы автор все-таки заставил себя пройтись по тексту основательно. Первый раз на этом конкурсе встретил столько именно очепяток, а не орфографических ошибок.
   
    "Ирочка - мягкая, женственная, с нежной, чуть тронутой загаром кожей, длинными волнистыми волосами цвета "горький кофе..."
    Какое отношение вкус имеет к цвету волос? Сладкий кофе по цвету отличается от горького?
   
    Зачем подробное описание сцены голографического секса и мастурбации ГГ? Это как-то его характеризует? Просто упоминания о том, что ГГ мастурбировал, недостаточно? ИМХО, дешевая попытка привлечь внимание к рассказу.
   
    Почему пропали собаки на далекой земле и не пропали прочие - не ясно.
   
    Научные описания выглядят даже не как "псевдонаучные", а как "псевдонаучно попсовые".
   
    Уловки ГГ какие-то... Детские, что ли.
   
    Не впечатлился.

    Уже ставшее стандартным замечание: вычитан рассказ плохо. В одном месте автор даже путает имена.
   
    Попаданцы в прошлое - довольно избито. Как произошло попадание - непонятно. Я бы списал это на чертовщину, потому как невнятные рассуждения ГГ о времени - это лишь невнятные рассуждения. А учитывая их непродолжительность, неподтвержденность и противоречивость даже в рамках авторского мира, я бы не стал говорить о том, что рассказ как-то вписался в тему конкурса.
   
    К чему были все эти попадания - не ясно. Выводов никаких нет, приключений как таковых - тоже. Какие-то бесполезные и бессмысленные мотания героя туда-сюда, с попыткой пробежаться по маршруту вообще выглядят как "не пришей кобыле хвост".
   
    Что хотел сказать автор этим рассказом, для меня остается загадкой.
   
    Возможно, если развить идею, то что-то и получится приличное. Тем более, что тема благодатная. Конечно, при условии изучения истории. А так - поверхностная болтовня, основанная на киношке.

    Любовь автора к "и вот" сильно бросается в глаза.
   
    В остальном - замечательный, полный образов язык. Ощущение, что автор из "давно пишущих" и издающихся. Во всяком случае, мастерство в обращении со словом у него не отнять.
   
    Получился эдакий политико-социо-исторический рассказ на фантастическом фоне и с изрядной долей ирониии. Единственный рассказ, который не смог читать с экрана, а потому распечатал. Не пожалел потраченного времени.
   
    В тему конкурса он вписывается, а вот в формат - вряд ли. Сильно уж выбивается из общей массы своей своеобразностью. Поэтому, хоть оценки и высокие, тем не менее, сомнения меня одолевают, что "Катарсис для овцы" попадет в сборник.

    Аномальная зона описана интересно. Вот только автор, как мне кажется, слишком уж увлекся подробностями и бытом. Думал, он не остановится, так и будет перечислять, что, где и как разлагается.
   
    Название рассказа какое-то... Не совсем подходящее. Не говорящее, да и не очень-то раскрывающееся в самом рассказе.
   
    Много возникает вопросов, касательно того, почему что-то разрушается, а что-то нет, так же всплывающие время от времени "ограничения" так же не способствуют принятию идей рассказа.
   
    В общем, идея интересная, но ее можно развить. Да и поработать с имеющимся материалом для начала не помешало бы - корявый текст получился.

    "Водитель-китаёза, забравший меня с аэропорта, с первых же слов ухитрился нарваться на грубость и с тех пор, как я приложил его о стекло головой, смотрел на дорогу, не отрываясь..."
    Я даже боюсь подумать, что мог сказать водитель, что его головой об стекло. Вообще, встает вопрос об адекватности пассажира.
   
    К чему был "вводный мордобой" мне не ясно. Видимо, надо было показать крутость ГГ. Получилось не круто, а глупо. Потому как мотивы ни одной из сторон не ясны. Возникло стойкое ощущение, что я читаю про психов. Буйных психов.
   
    Покоробили меня какие-то националистические настроения. Нехорошо это, недочеловеками называть тех, кто не славянин...
   
    А дальше опять драки, боевки... Скучно. Тестостерон прет из всех щелей. ГГ с шиншиллой очень напоминает Ронана-варвара с плюшевым (кажется) медвежонком.
   
    Сама идея предвидения смотрится неплохо, но требует более развернутых объяснений и, возможно, не в форме скучных лекций.
   
    Сам текст - нарезка какая-то. Словно взяли откуда-то разные куски и попытались скомпоновать. Нет ощущения целостности.

    Еще образец оригинальности. Автор пошел "от противного" - вместо того, чтобы прогнозировать будущее, начал им управлять, предполагая неподходящие варианты и тем самым исключая их. Получились самые настоящие игры разума.
    Учитывая динамику - смотрится вполне прилично.
   
    Единственный минус в рассказе - не захватывает. Не получилось у меня погрузиться в атмосферу того мира, даже несмотря на то, что прочувствовал мысли ГГ. Чего-то не хватает... Возможно, описательных моментов. Мыслей-то много, диалогов в меру, а вот описаний - "кот наплакал".

    Одной из оценок судей является целостность сюжета. В рассказе нет этой самой целостности сюжета. Не получилось сделать повествование рваное, "кусочное".
   
    Вместе с тем читать интересно, но тут задумка как минимум на роман. Попытка впихнуть столь насыщенное действие вместе с идеей в рамки рассказа не удалась.
   
    Язык хороший, явных ошибок в построениях предложений не заметил. Автору рекомендую сделать из рассказа как минимум роман.

    Запятые расставлены "рэндомно". Словно просто взяли и высыпали в текст знаки препинания. Как они упали, так и оставили. Лично меня раздражает, когда во время чтения тыкаюсь взглядом в запятые, которых там быть не должно.
   
    Рассказ получился красивым, наполненным смыслом... Вот только его соответствие теме конкурса под сомнением. Не очень уверен я, что сказка (а я "Симфонию времени" расцениваю именно как сказку) может занять свою нишу среди научных рассказов. Вне конкурса это произведение смотрелось бы замечательно.
   
    Сложно критиковать сказки по той простой причине, что от них никто не ждет логичности или соответствия реалиям...
   
    И все-таки, отмечу еще раз - основная тема "Симфонии времени" не время как таковое, а выбор между способами прожить жизнь. Хотя... Не было там выбора. ГГ нужно было выбрать лишь как реагировать на произошедшее: согласиться и принять, либо отринуть.

    Что-то как-то неубедительным и "притянутым за уши" кажется тут время. Все-таки, про параллельные вселенные как-то убедительней звучит.
   
    Ну хорошо, провалился во времени назад в параллельную вселенную ГГ. Вопрос - а как вообще в параллельную вселенную-то Оля провалилась? А где "выпрямилась" прямая?
   
    И что значит "мы не исчезли и с лица нашей прекрасной планеты"? Получается, что для планеты из одной вселенной исчезли, а для другой - появились.
   
    Что-то не верится мне... А так как на сказку не похоже, то хочется видеть более качественные объяснения произошедшего.

    Рассказ начинается с названия.
    Я не понял, зачем нужно было [...]. Это желание автора или какая-то техническая ошибка?
    Если первое, то автор может объяснить, как это читать? "Многоточие в квадратных скобках Шахматы памятью"?
    Если это сделано не по желанию автора, то тогда вопрос, конечно, снимается.
   
    Но вопрос о смысле названия и его соответствии содержанию рассказа остается.
    "Шахматы памятью" - звучит как "Шашки разумом", "Го радостью" и "Balls знаниями". Ничерта непонятно, но звучит интригующе.
   
    Само слово "шахматы" в названии обязывают автора провести какую-то сложную "игру". А в данном случае я наблюдал в лучшем случае игру "В Чапая".
   
    Первое, что бросается в глаза - рассказ плохо вычитан, если его вообще вычитывали. Ошибок - море. Причем я говорю не о запятых и опечатках. Тут все сложнее...
   
    "Объемное изображение являло собой сферу, по которой величаво плавали разноцветные шары".
    Сфера - фигура объемная. Как я понимаю, разноцветые шары плавали внутри сферы. Рыбы не плавают "по аквариуму", они плавают "в аквариуме".
   
    "- Ба, зачем нужны эти фигурки?"
    У кого семилетний ребенок называет шарики не шариками, а фигурками?
   
    "- Видишь голубую фигуру?", - спрашивает бабушка. Мне вот интересно, какая бабушка, тыкая пальцем в шарик, будет называть его фигурой?
   
    "Миниатюрные вселенные напоминали стекляшки бус".
    Угу, а еще резину мячей и железо шариков из подшипников.
   
    «Не позволю проводить опыты над бедняжкой! И без того базу в руины превратили", - возмущалась 7 лет назад бабушка-ведьмачка, когда решила не отдавать израненную ГГ. Вопрос - как связаны эти два предложения? Если следовать логике, то получается, что базу в руины превратили без проведения опытов над бедняжкой. А если бы проводили опыты над бедняжкой, то вообще снесли полмира нафиг?
   
    "- Где Къяра? – резко спросила ведьмачка, ушедшая на заслуженную пенсию".
    И кому тут интересно, что ведьмачка на заслуженной пенсии, когда вопрос стоит о том, что произошло с ГГ?
   
    "солнце ещё сонливо потягивалось на небесах".
    Во-первых, сонливое солнце два раза встречается в рассказе. Учитывая то, что "сонливо" используется в разы реже "сонно", то дублирование бросается в глаза.
    Во-вторых... Сложно мне представить "солниво потягивающееся солнце". Сразу вспоминается какой-то мультик из детства, когда солнышко проснулось, высунуло ручки и потянулось. ПОсле такого как-то не получается серьезно относиться к тексту.
   
    И такого очень и очень много.
   
    А если присовокупить к этому и бессмысленное украшательство...
   
    8202 слова в рассказе. 1193 слова - это вводная часть, в которой на читателя выплескивается довольно подробная информация о трех персонажах, ценность которых для рассказа - нулевая. Они - всего лишь фон. Если бы "Шахматы памятью" были романом, то тогда такой объем текста, затраченный на них, несколько бы затерялся и не столь привлекал к себе внимание, но в данном случае он оттягивает на себя довольно большую долю читательского интереса.
   
    Дальше повествование от лица Кьяры становится несколько поинтересней. Но боевая сцена - "полный слив".
   
    "Низкие тёмнокожие существа, отдалённо напоминающие людей, забегали через дверь, крысами залазили в окна".
    Вы много видели крыс, залезающих в окна? Почему сравнение с крысами?
   
    "вооружение поражало разнообразием: и топоры боевые водились, и сабли, и копья… Воины, оставшиеся на улице, отстреливали волею случая попавшихся на пути людей, собирая скальпы павших врагов."
    Кто поразился? Меня не впечатлило. А чем отстреливали людей воины? Гарпунами? Вот тогда бы я удивился!
   
    " Интересно наблюдать, как лица посетителей искажаются в гримасе страха, как молодой человек, только что шептавший о любви, бледнеет и прячется за спину барышни, как самоуверенные девушки картинно падают в обморок. Было бы. Если б меня не поймал капкан тех же эмоций".
    Учитывая то, что пишется от лица ГГ, и она подробно описывает, как меняются лица посетителей, то значит ей действительно было интересно. Тогда предложение "Было бы" тут совсем не к месту. И вовсе ее не поймал "капкан тех же эмоций". Правда, вызывает вопросы и уместность слова "интересно".
   
    "Я редко геройствую, но самоотверженность хрупкой старушки впечатлила, в ней привиделась моя благодетельница".
    И о какой погруженности в страх, насыщение адреналином может идти, если ГГ - "впечатляется", словно гламурная барышня?
   
    "Сознание трусливо отступило, случайно растормошив рефлексы, которые, как оказалось, знали своё дело".
    Рефлексы знают свое дело... Ну да. Они такие, рефлексы, всезнающие.
   
    "Падаю на колено, схватив топорище, подаю ближнюю к лезвию кисть вперёд, выворачивая оружие из мощных лап. Резко поднимаю руки, рассекая податливую плоть противника, не защищённую панцирем, перехватываю топор, чтоб удобно было обороняться".
    После второго прочтения понял, что схватила топорище двумя руками. Не могу себе представить, как можно подать ближнюю к лезвию кисть вперед, не сдвигая кисть, что была дальше от лезвия? Не могу понять, как держал этот топор сам карлик, если его так быстро забрали? Не могу монять вообще, о каком топоре идет речь. Не моу понять, как после того, как ГГ забрала топор, она смогла рассечь, судя по всему, снизу податливую плоть противника. Где эта самая плоть находилась?
   
    "Карлик воет, катается по полу, прижимает ногу, стремясь унять боль в разрезанном сухожилии".
    Типа, болит только сухожилие? И разрезано только оно? А чем? У ГГ ведь топор только, а он - рубящее оружие.
   
    "Другой дикарь метает нож: пригибаюсь, разворачиваясь, хватаю стул, бросаю попавшуюся под руку мебель в атаковавшего противника".
    И долго он "метает"? Судя по этому глаголу, процесс весьма протяжен во времени.
   
    "Нож входит во врага, что примостился за моей спиной, тот валится, словно срубленное дровосеком судьбы дерево".
    Деревья рубят только дровосеки судьбы, если кто не в курсе. Обычные дровосеки деревья не рубят, а пилят, наверное. Это я в качестве примера бездумного украшательства.
   
    " Перепуганные люди прячутся под столы, скулят, как нашкодившие щенки".
    Пример бездумного сравнения. Люди в страхе, а их сравнивают с "нашкодившими щенками".
   
    "Взмах – следующий карлик ползает по полу, охотится за убежавшей конечностью; другой – враг навсегда обездвижен".
    Конечности у карликов такие - чуть что, убегают.
    Зачем тут слово "враг" не понял.
   
    Впрочем, хватит уже об этом. Судя по всему, до меня по тексту прошлись знающие люди.
   
    В итоге мы получаем уже целых две порции невкусного - к бабушкиным сказкам добавилась и откровенно плохая сцена боя: частично невнятная, частично подробная, но от этого ставшая еще хуже.
   
    А дальше - более-менее интересный текст, который заинтриговывает. "Рваные" сцены воспоминаний неплохо вписываются, добавляя динамики рассказу. Даже выглядит все вполне логичным.
   
    Последние же три абзаца выглядят как попытка дотянуть до объема. Знаю, что это не так. Но... Вот зачем они? Все произошло. Все свершилось. Заканчивать надо было на " Внучка поразилась: впервые бабушка выглядела такой жалкой, беспомощной и постаревшей…".

    Отличное соответствие теме, на мой взгляд.
    Хоть автор и сделал упор не на "технические подробности" (т.е. не стал описывать воздействие препаратов на организм, избавив нас от желания придираться, и не стал углубляться в механизм перемещения), а на психологию, чувства, эмоции, тем не менее не переборщил и с этим.
   
    "Есть только вечность" - отличный образец хорошего уровня владения языком. Автор придерживается одного стиля, его не мотает из стороны в сторону, как пояного водителя на бездорожье, не скатывается в колеи "перегибов". Исполнение очень ровное и все к месту.
   
    Странно, но мне не было скучно читать про романтический вечер, хотя обычно подобные сцены вызывают стойкое желание засунуть книгу/распечатку подальше и не вспоминать о ней. Нет дешевых приемов, нет "попсы". Получилось очень эстетично и красиво. Мало того, оказалось, не я один такой ненормальный, который читал любимой женщине вслух  Правда, это было ночами и по телефону... Но было! И камин с коктейлем присутствовал... В Короче, спасибо автору за прекрасное попадание в меня, как в читателя.
   
    Персонажи оказались вполне реальными. Наравне с научной гениальностью присутствовала и простота разговоров, обычность (к счастью, без обыденности). "Да, мы умные, но это не значит, что мы - неживые", - так бы, наверное, сказали они, если бы кто-то начал обвинять в простоте некоторых суждений.
   
    Финал был неожиданным. На Хэппи-энд не рассчитывал (что-то как-то перестали авторы любить хорошие финалы), но и такого просто не ожидал.
   
    Спасибо автору за хорошо проведенные несколько минут, после которых осталось ощущение легкой грусти и ностальгия.

    "На обратных скатах гор властвовал насыщенный светло-розовый"
    Думаю, уместнее "склонах", а не "скатах". Все-таки горы, а не холмики.
   
    Слово "весь" хоть и не часто встречается, но когда оно попалось мне в двух стоящих рядом предложениях, проигнорировать не смог:
   
    "...висел весь позеленевший, с грязноватыми проплешинами, колокол чудовищных размеров. Весь в трещинах и зазубринах..."
   
    Описание звонаря корявое.
    " Звонарь искоса, с опаской посмотрел на каменные столбы. Он выглядел совершенным разбойником. Маленький, полненький, бритый наголо. Круглое лицо, до самых глаз заросшее бородой, постоянно щерилось в наглой вызывающей улыбке. Руки с короткими толстыми пальцами и обкусанными ногтями грязны. На нем был овчинный тулуп, весь дырявый и разлохмаченный. Из-за широкого пояса, на котором висел большой кинжал в незатейливых ножнах, торчали рукавицы. Сапоги со сточенными каблуками истоптаны. Шапку он забыл внизу, но совершенно этого не замечал".
    В первом предложении звонарь стоит впереди, а дальше идут столбы. А второе предложение начинается с описания первого существительного. Диссонанс небольшой в голове. Перефразировать бы, столбы вообще убрать отсюда. Щерившееся в улыбке лицо звучит как-то неправильно. Потом идут руки... И снова вдруг звонарь целиком. Потом опять детали (пояс, сапоги)... И снова звонарь ("шапку он забыл"). Нет стройности в этом абзаце.
   
    " – Если тебя твой род отпустил, значит, ты получаешься отпущенный. Но ты не думай, я, это, не завидую. Так просто, – говорил он, прикидывая, как бы половчее спуститься вниз по заледенелой тропинке, таща на плече высокого мальчика. – Ты, это, вообще как, тяжелый?"
    Если звонарь тащит на своем плече мальчика, то он что, не чувствует, тяжелый тот или нет?
   
    Все время "мальчик". И если вначале еще как-то это можно понять, то к середине уже пора дать ему имя, чтобы хоть как-то внести разнообразие в череду "мальчиков".
   
    Некоторые огрехи все-таки следует подправить
   
    " За спиной блестящие мокрые скалы уходили ввысь, теряясь в близкой вышине". "Ввысь" и "вышине" - не смотрятся в одном предложении по отношению к одному и тому же предмету (скалам).
   
    "Мальчик увидел, как в кроватку, рядом с ребенком кладут прямой клинок в раззолоченных ножнах"
    Это красками раскрашивают, а в случае с серебром и золотом - посеребреный, позолоченный.
   
    "Было душно, и хотя солнце за раскрытыми окнами клонилось к закату и уже давно не освещало Соляной переулок, разогретая брусчатка мостовой, по которой гулко катил сонный извозчик, отдавала знойным жаром".
    "гулко катил сонный извозчик" - это как "шумно катил сонный шофер". Кто из них что катил - непонятно.
   
    Хорошие получились картинки, информативные и четкие, да еще и стилизованные. Ощущение такое, словно рассматриваешь старые фотографии - немного поблекшие, потертые по краям. Знаешь, что всех этих людей уже давно нет среди живых, а воображение волей-неволей рисует их истории... М-да, чего-то я увлекся.
   
    Несколько подзатянуто начало и середина, но финал хорош. Рассказ получился добротный, на твердую "четверку".

    Хе-хе... Автор решил поиграться немножко с нашим социалистическим прошлым. И у него получилось это весьма неплохо. Во всяком случае, в концепцию будущего вписалось замечательно. Плюс - расширение содержания за счет этой самой отсылки к СССР.
   
    Хорошо были переплетены "личная линия" и "общественная" - это я про личные взаимоотношения и работу.
   
    Однозначно, путешествия во времени тут выглядят оригинально. Автор обошелся без путешествий во времени как таковых, зато придумал обмен электронной информацией сквозь время. А благодаря идеям и желаниям Союза оправдал строительство Кохинора.
   
    Минус рассказа - малый объем.
    Правда, не уверен, что было бы лучше, если бы автор впихнул больше мыслей и историй. Сейчас читается быстро, легко, интересно.
   
    Однозначно, "зачет"!

    Автор хитрый! Сразу заинтересовал! Воскресил в памяти многие картины из советского прошлого, очень грамотно использовав ключевые моменты, общие для тех, "кому за...".
   
    Главная Героиня - Люба - очень понравилась. Такая она... Типичная для своего времени, что ли... Наивная, простая, искренняя. Нет, не "деревенская дурочка", а просто хорошая. Вызывающая симпатию. Помню, читал у Пирса Энтони "Макроскоп" - у него был схожий персонаж - жена одного из ученых, которая оказалась среди гениев, хотя сама была обычной, "домашней". И она нравилась тамошнему главному герою именно этим.
   
    Представляю, как бы сам удивлялся, будь на ее месте и оказавшись в будущем, где "все желания сбываются".
   
    Сначала не был уверен в том, что рассказ соответствует тематике конкурса, так как непонятно - то ли Люба действительно путешествовала в будущее (и тогда все эти травки - чертовщина какая-то), а потом вспомнил, что предвидение разрешено и поставил высший балл.
   
    Удивительно то, что автор сохранил равновесие между "пишем о путешествиях во времени" и "представляем, что было бы в будущем". Т.е. хоть и углубился в мысли и переживания ГГ, но тем не менее предвидение не ушло на второй план. А это очень хорошо, потому как нередко авторы увлекаются чем-то одним.
   
    Рассказ оказался не скучным, не скатился в дешевую бутафорию, плюс - хороший язык, стиль, хорошие диалоги, отличные описания.
   
    Не обошлось без морали и маленькой доли пафосности... Но это не вызывает отторжения.

    "Пока они стояли, рассматривая абстрактные линии скульптуры, сумерки погасли, уступив место ночной темноте".
    Т.е., до этого сумерки светились???
   
    "Они текли, то смешиваясь, то распадаясь на составляющие, подобно белому свету, проходящему через треугольную призму. И освещали всю площадь. Отражались в зеркалах окон, на листьях деревьев, разбегались цепочками фонарей по отросткам-улицам.".
    Зачем тут разбито на 3 предложения - мне не ясно, но это не единичный пример того, как делать не надо.
   
    Очень много в рассказе происходит "вдруг". И даже попадается вот такое:
    " - А вдруг это и правда машина времени? - вдруг загорелся Аймо".
    14 событий - и "вдруг". Над этим словом-поразитом надо поработать.
   
    "Сердце обивало такт шагов по узкому коридору".
    Что делало сердце? Что-то может "биться в такт", но не "обивать" или "отбивать" такт.
   
    Встречается в тексте и вот такое:
    " Скоро СЮДА приедет вызванная старостой поселка исследовательская группа, и тогда СЮДА точно никого не пустят".
   
    "и сандалии - синенькие, с открытыми носами, и под ними голубые носки с мишками"
    Носы, носки, да еще ПОД сандалиями - это что-то новое в способе ношения обуви.
   
    Делаю вывод о том, что текст не очень постарались вычитать. Торопились, видать. Могу в какой-то степени простить это для конкурса (времени для авторов было мало), но рекомендую привести рассказ в порядок. Не так много там ошибок, но они заметны.
   
    Рассказ получился своеобразным, необычным. Нет опоры на нашу реальность, потому как ГГ живут в каком-то... неправильном, наверное, мире. Долго подбирал подходящее слово.
   
    Общее впечатление от рассказа - несколько затянут, впечатление от происходящего смазывается. Необходимо расставить акценты на ключевых моментах. Пока что "Кубики" выглядят "сыровато".

    Замечательная стилизация! Читал рассказ, непрерывно улыбаясь. Тонкий юмор или даже ирония, но в разумных пределах.
   
    Автор "привлек" в свой рассказ весьма знаменитых людей. Один только Фрейд чего стОит! А уж его выводы и комментарии - это достойно отдельного разговора.
   
    В "орах" не разбираюсь, так же как в "ецер а-ра" и прочем, но на этом внимание не заострял, относясь как к "красивой псевдонаучной вставке" ради атмосферы и показа личности рассказчика. Текст выглядит очень "вкусным". Если автор решится сделать "восточную" историю - почитаю с большим удовольствием. Мне кажется, он вполне с этим справится.
   
    История оригинальна, интересно рассказана. Но, к моему сожалению, механизм возникшего явления так и не раскрыт. Поэтому, с одной стороны, может и чертовщина, которой не должно быть, согласно правилам конкурса, а может быть и что-то другое.
   
    Больше из недостатков ничего не могу отметить, а достоинства перечислил.
   
    Эх, когда рассказ действительно хороший, отзыв получается коротким.
   
    Автору спасибо за поднятие настроения.

    Необычное решение задачи конкурса. Каждый раз, прочитывая очередной рассказ, думаю - ну все, более оригинальней придумать невозможно. И каждый раз ошибаюсь. Несмотря на отсутствие, по сути, каких-то перемещений во времени, автор, тем не менее, в параметры конкурса вписался замечательно.
   
    Время "поставлено на поток", точнее, раздача личного восприятия времени - это некий, кем-то регулируемый процесс. Есть некая отсылка к старой совевтской фантастике, когда нечто необъяснимое и нереальное запихивают в стандартный "канцелярский" процесс, либо каким-то образом овеществляют.
   
    "Время дарить время" - это, по сути, сказка. Любят снимать последние годы у нас волшебные истории к новому году, 8 марта или какому-то другому значимому празднику. Логику особо там искать не стОит (на то она и сказка), зато хорошее настроение обеспечено. Такие истории наивные, добрые, светлые, всегда заканчиваются хорошо.
   
    Наверное, чтобы охарактеризовать как-то рассказ одним словом, я использую определение "милый". Милая история. Очаровательная как любой котенок, даже беспородистый.
   
    ИМХО, на серьезный сборник не потянет, а вот для поднятия настроения и "чтения в свободные промежутки времени" - в самый раз. Учитывая то, что в моем представлении конкурс требует чего-то бОльшего от авторов, за стиль поставил низкую оценку. Но только за стиль.

    "– Есть еще одно средство, – вздохнув, сказала Живка, меняя тактику, – которое может помочь".
    Как-то не к месту тут слово "тактика".
   
    " – Какая вера, дед? Что ты бормочешь? Все это не более чем пережиток прошлого! Оглянись – на дворе двадцать первый век, и только глупцы продолжают верить в своих придуманных богов, – слова, вылетающие из ее уст, кажутся Власте абсолютно справедливыми и единственно верными, – пусти же! Я сама в состоянии позаботиться о себе. Я хозяйка своей жизни, а не какие-то воображаемые спасители!"
    Какая-то неуместно пафосная речь из уст современной девчонки, к которой прицепился полоумный старик.
   
    Ну и так немного по-мелочи, что присутствует, но не хочется тратить время на описание.
   
    В рассказе, по сути, присутствуют две истории.
   
    Первая - далекое прошлое, Власта у постели умирающего Светозара.
    Вторая - близкое настоящее и какая-то девушка, спасшая ребенка, вовремя доставив его после терракта в больницу.
   
    Как вторая часть связана с первой - не ясно. Связи настолько расплывчаты, что напоминают гадание на кофейной гуще или по теням на стене от горящей бумажки: каждый видит то, на что хватает фантазии.
   
    Если Власте был нужен толчок, чтобы пойти в "страшный лес", найти там "страшного волхва", то органично было бы отправить ее в будущее, где бы она оказалась в сходной ситуации. Где бы она боялась идти спасать. А получилось, что девчонка из "близкого настоящего" совсем не боялась, ей не надо было преодолевать преграду этого самого страха, потому что преграды как таковой и не было.
   
    У меня создалось впечатление, что рассказ "далекое прошлое" был задуман давно, может быть даже и написан, лежал в столе, ожидая подходящего момента. А когда объявили конкурс, в него был вставлен кусок про "близкое настоящее", дабы подходил по тематике. Я не отрицаю, что могу ошибаться, но это мои ощущения, с которыми бороться с помощью разума довольно проблематично
   
    Не получилось органично вписать одно в другое. Целостности в сюжете нет, разваливается на части. Стиль тоже изрядно хромает - несмотря на введение старых словечек, имен богов, формирование своеобразной структуры предложений атмосферу создать не получилось, к сожалению. Слишком искусственно все выглядит, как декорации на постановке школьного театра.
   
    Единственное, что мне понравилось и что соответствовало запланированному "духу" рассказа, так это описание волхва Живкой:
    "Говорят, он настолько стар, что его ноги превратились в коренья, а волосы стали ветвями. Дом его стоит на огромном муравейнике, сложенном на костях черных воронов. А еще говорят, что он страшен, как сам Чернобог. Может, это он и есть".
   
    Предвидения в рассказе не увидел. Не могу считать предвидением сон, который никак не связан с ГГ или ее жизнью, или кем-то из тех, кто жил в ее время вообще. Оно никак не отразилось, да и не отразится на ней, на ее мировоззрении. Так, случайный кошмар.

    Типичная ошибка, встречающаяся, наверное, чаще, чем слитное написание "не" с глаголами.
   
    "Верхние этажи разрушены взрывом, а вот НАШ подвал остался цел. Не зря ЕГО еще с семидесятых держали в строгой секретности. Все важнейшие научные открытия происходили в ЭТИХ стенах. Когда-то ЗДЕСЬ кипела жизнь. Попасть СЮДА было мечтой любого ученого".
    В каждом предложении указание на одно и то же место. Вколачивание гвоздей в крышку... ээээ... в общем, торжественные похороны хорошего стиля.
   
    "Спиной я чувствовал, как они приближаются, механические твари, настроенные на убийство теплокровных. Благо, из подвала выскочить успели".
    Кто успел выскочить? Твари? А что в этом хорошего?
   
    Периодически не понимал, что происходит. Я нисколько не сомневаюсь в том, что в голове автора была нарисована хорошая и четкая картинка происходящего. Я сомневаюсь в том, что автор сумел ее облечь в слова.
   
    "Мы оба знали, что один из нас останется здесь. Решение пришло мгновенно. Он слишком слаб. Как не хотел я, чтобы он шел со мной сегодня! Нет времени на сомнения. Одним прыжком к нему, прижать ко лбу парня нейрочип и, не оглядываясь, стремглав к воротам, краем глаза отмечая мигание зеленого огонька на гибком дисплее, плотно охватившем запястье.
    Сотня метров… Пятьдесят… Приготовился… Есть! Успел. Лязг упавшего металла подтвердил, что я все сделал верно. Не зря-таки заложил нейтрализатор именно здесь. Пригодился".
    Какой нейрочип? Что произошло вообще, если металл упал (какой металл - фиг его знает) и только "лязгнул". Чем пригодился непонятно когда заложенный и непонятно какой нейтрализатор?
   
    "Три никчемные теперь уже железяки застыли среди куч такого же метало-пластикового дерьма"
    Как железяки могут быть такими же, как металло-пластик?
   
    "догнав и подстроившись под мой бег, вогнал под лопатку дозу".
    Догнал... вогнал... И такого - предостаточно. В рассказе не только запятые должны быть расставлены правильно, да логически построены словесные конструкции. Он еще и "звучать" должен органично.
   
    Читать, перечитывать, вычитывать, править и резать, чтобы довести рассказ от "кривой набросок огрызком карандаша на картонке" до "приличный рисунок".
   
    Рассказ вызвал из памяти множество книг и фильмов: тут и "Лабиринты отражений" Лукьяненко, и "Матрица", и сайлоны из "Каприки", даже "Терминатор" затесался со своим миром, смешанным с реальностью "Метро 2033" Глуховского. В общем, ассоциаций возникло много, а вот единая картинка как-то не складывается... Словно не до конца собраный паззл - тут кусочек, там кусочек...
   
    Временами было скучно. Лично мне в этом рассказе было интересно читать не действие, которое написано, на мой взгляд, сумбурно и невнятно, а небольшие фрагменты описания внутреннего состояния персонажей, психологию.
   
    Идея - хорошая. Вот только не нашел привязки к теме конкурса.

    Первый абзац и сразу же "неприятность".
    "Малый зал совещаний галактического правительства был предназначен ТОЛЬКО для встреч членов Внутреннего круга и занимал предпоследний этаж административного небоскреба почти целиком. Выше располагались ТОЛЬКО личные кабинеты высших сановников".
   
    Второй абзац тоже не слишком сильно радует:
    "Сценарист, не принадлежавший к Внутреннему кругу, сегодня был впервые за несколько лет допущен на заседание".
    Что-то мне подсказывает, что надо менять места словами, а слово "сегодня" вообще убрать - из контекста понятно, о каком дне идет речь.
    "Сценарист, не принадлежавший к Внутреннему кругу, впервые за несколько лет был допущен на заседание", - такой вариант выглядет приятней для моего "читательского глаза".
   
    Обилие местоимений изрядно надоедает и наводит на мысли о том, что очень много надо в тексте менять - перефразировать, чтобы избежать "его", "их" и т.д. в тех случаях, когда нет необходимости в подобных уточнениях.
    "Новости, которые ОН принес, были ужасны, сам ОН был бледен и изможден".
   
    Идея - хорошая. Попытка объяснить такое явление как дежавю - удалась. Финал - отличный. Но не понравилась затянутость историй кибридов. Точнее, не столько затянутость, сколько неудачный рассказ. Сухое изложение фактов - это для учебников истории и менеджмента. В случае с этим рассказом, учитывая довольно немалый объем "лекций", в общем и целом выглядит... Скучно. Я люблю читать учебную литературу. Но когда я читаю фантастический рассказ, то мне не хочется видеть там "вырезки" нелитературно-художественных текстов.
   
    Понравились вставки про дежавю в конце каждого небольшого исторического фрагмента. Благодаря этим привязкам к основной теме, они хорошо подвели к финалу.

    Основные ошибки в тексте я уже отмечал ранее, нет смысла повторять их.
   
    Что касается самого произведения.
   
    ИМХО, чертовщина, а чертовщина по условиям конкурса запрещена. Поэтому считаю, что рассказ не соответствует теме.
   
    Сюжет довольно цельный, разбросов в разные стороны и по нескольким линиям не наблюдаем. История одного человека, которому по жизни не повезло.
   
    Рассказ наивный до такой степени, что вызывает зубную боль. Персонажи настолько шаблонные (причем шаблоны взяты далеко не самые хорошие), что действительно становится скучно. Поведение персонажей настолько нелогично, насколько это вообще возможно (об этом я так же уже писал ранее). Финал настолько "плоский" и "притянутый за уши", что становится жалко потраченное время.
   
    Увы, рассказ не удался. Поставил какие-то баллы ему, но только за то, что там встретились несколько интересных предложений. Да и за старания автора. Глядишь, в будущем у него получится что-то стОящее.

    Рассказ прочитан с большим удовольствием. Интересно было наблюдать за жизнью бойцов в африканском племени, неплохой язык, неплохой стиль, хорошая грамотность... Вот только он практически не связан с конкурсом. Т.е. в отдельности от конкурса - замечательное произведение. Когда же речь идет о попадании в "тему" - возникает вопрос, а зачем надо было вообще все это писать, если там только последняя коротенькая история про музей - в формате конкурса?
   
    Учитывая то, что конкурсу соответствует лишь 1/6 рассказа, то и оценку за "соответствие теме" поставил "соответствующую". То же самое относится и к цельности сюжета: 1/6 просто отдельный кусок, связанный со всем рассказом только праздной троицей.

    Бред психически нездорового получился отменный!
   
    Кто сказал, что эпистолярный жанр умер? Ничего подобного! Судя по рассказу, он живее всех живых.
   
    Автор пошел по весьма тонкой грани между фантастикой и сумасшествием. Как результат - не до конца ясно, бредит ли ГГ или все-таки действительно научился управлять временем. Судя по описываемому им "концу света" действительно бредит. Хорошие такие у него галлюцинации, качественные. Походу, "кисель" был не без посторонних примесей
   
    Выловить мелкие ошибки и на психоделический рассказ вполне потянет. Наверное, я бы даже хотел посмотреть фильм с таким сюжетом.
   
    Но опять же, не уверен, что рассказ попадает под формат конкурса.
   
    Тем не менее, читать было интересно. Стилем "Письмо к приятелю" сильно выделяется на фоне других конкурсных произведений.

    "Когда Иван отодвинул от себя чугунок с остатками каши и сыто отрыгнул"
    Все-таки, лучше просто "рыгнул". Отрыгивают что-то и чаще дети  Взрослые невоспитанные дядьки рыгают
   
    Бабка действительно повеселила. Затеяла такое дело ради... Эх, вот она, обиженная женщина
   
    Теперь что касается темы. Ох, не вписывается, на мой взгляд, рассказ в тему, а если и вписывается, то каким-то маленьким и тоненьким краешком.
   
    Структура рассказа вполне классическая - берем две разные истории и в конце объединяем в одну, имея привязку на какой-то предмет или явление. Смотрится органично и логично.
   
    По стилю... Сложно судить. Конечно, с одной стороны, разность стилей вполне понятна (сказка и суровые будни - каждый диктует свои правила), но все равно, сложно уложить в восприятии такие разные истории, которые не имеют ничего общего в плане стиля. Поэтому высший бал не могу поставить - какой-то явный перекос случился во второй истории, где все намного серьезней, да и не до шуток.
   
    В целом - рассказ читался легко и с удовольствием.

    И снова типичное замечание к авторам. Текст нуждается в вычитке. Пока что он сырой.
   
    "В десяти шагах стояла мать, но мать ее не видела, как не видела Тамару и Маргарита".
    Такое ощущение, что здесь упоминаются четыре разных человека - мама, дочка, Тамара и Маргарита. А на самом деле здесь описываются два человека. Это не первая путаница в предложениях. И не последняя.
   
    Пример странной и непонятной мне логики:
    "Они на чужой планете, и, хотя приборы показали, что атмосфера и флора здесь не опасны для человека, что здесь нет никаких микробов, это ни о чем не говорит".
    Как это ни о чем не говорит? Это, возможно, не объясняет причины болезни девочки, но говорит о многом.
   
    "Но Маргарита не приходила в сознание уже вторые сутки и по-прежнему бредила".
    Если человек бредит, то это значит, что у него галлюцинации. Ни слова в тексте про галлюцинации или про то, что говорила девочка, не было. Было только упоминание о том, что она без сознания и похожа на умирающую. Мелкая, казалось бы, придирка, но "бред" ко многому обязывает.
   
    "В широком помещении с низким потолком находилось около двух десятков мужчин и семеро женщин".
    Немного коробит, когда называются примерные и точные цифры одновременно. Мужчин посчитать не смогли, а семерых женщин пересчитали? К чему эта точность при подсчете женщин?
   
    " Хотя вокруг и была вода, холодная океанская вода (она была холодной даже на поверхности, что ж говорить про глубинные слои), девочке было тепло".
    Откуда девочка знает, что вокруг была холодная вода, если ей тепло?
   
    "– Еще опасно. Вдруг у нее начнется рецессия?"
    Судя по всему, автор ошибся со значением этого слова. Рекомендую посмотреть медицинский словарь.
   
    Без комментариев:
    "Маргарите казалось, что она находится в толще океана"
    "И увидела (но глаза закрыты, закрыты!), как сотни людей медленно погружаются в толще воды".
    "И как только это случилось, она уже не была в толще воды".
    "Маргариту охватил восторг, но восторг тут же исчез...""
   
    В рассказе показано типичное невнимание к детским предсказаниям. Это излюбленный прием в фильмах. Увы, набил оскомину. Сейчас же, в случае возникновения навязчивых видений даже у нас идут консультироваться к воспитателям, педагогам, психологам. В рассказе несколько детей занимаются предсказанием будущего, но все они дружно игнорируются взрослыми.
   
    Дальше родители начинают себя с ребенком совсем не как родители. Поэтому сцена выглядит очень искусственной, ненастоящей, разыгранной по плохому сценарию... Впрочем, как и последующие сцены. Как и в случае с "Мастером дорог", складывается ощущения натягивания сюжета на какой-то шаблон. Т.е. надо, чтобы произошло какое-то событие и начинается выписывание роялей, которые должны это самое событие оправдать или подвести к нему.
   
    В остальном - слишком просто на мой вкус и предсказуемо. Как только дети открыли рты после болезни, финал был ясен.

    Рекомендую найти опытного "ловца блох". Потому как "блох" предостаточно. А рассказ стОит того, чтобы с ним вплотную поработали.
   
    И очередной вопль читателя:
    "И ОН никак не мог определить собственное состояние: хорошо ли ЕМУ, что ОН теперь избавлен от несчастья, рад ли ОН такому подарку судьбы, что свела ЕГО с корпорацией, или ЕГО гложет что-то неприятное?"
    Шесть местоимений, обозначающих одного и того же человека, в одном предложении! Это просто шедевр!
   
    Рассказ оказался неожиданно интересным. Привязка к Полю как к наркотику - вполне предсказуема (не в плане того, что предсказал исход рассказа, а в плане предопределенности).
   
    Несколько не понял финал - почему вдруг ГГ так начал возмущаться, что у него не будет детей? Убрали один из шансов встретиться с этой женщиной. Что ему мешает найти ее и зажить счастливо? Все-таки, как я понял, Поле не уничтожает то, что может привести к плохим последствиям (например, не убивает парней, которые могли бы избить ГГ), а лишь раздвигает объекты, волны которых соприкасаются. Или она сделала ГГ бесплодным? Да вроде бы нет, не описывались такие возможности. Может ведь он встретить и другую женщину. Больше напоминает сожаление об утерянном шансе, но... Таким максимализмом обычно "вьюноши" страдают, а тут вроде бы ГГ постарше.
   
    Но все равно, рассказ произвел весьма приятное впечатление. Возможно, реалистичностью в плане бизнеса, рекламы и зависимости  Да и название рассказа отработано в тексте на все 100.