Лиенин, Лайнин? (поправьте, если ошибаюсь) спасибо.
"И сердце снова..." - история написанная на спор. Мы с Джетом как-то на спор писали рассказы про лесбиянок. Пара ему - "Запах малины - 1", он жестче. Говорю сразу, если претит, лучше почитайте что-нибудь другое. Больше там, насколько помню, эротики нет.

"Сказку для Бахмы" или "Вихрю"
"Спокойной ночи"
"Цвет феи"
Это небольшие вещи, но концептуальные для авторов.

А если объем не пугает, то "Королевскую кровь". конечно

Прочитан рассказ Спокойной ночи
Отнюдь не новая мысля: пожалеть несчастных героев, над которыми так поиздевался садист-автор. Такие они, бедные и несчастные, обездоленные, замученные; характеры не соответствующие; поступки нелогичные; выглядят как совершенные придурки!

СТИЛЬ
Лиричное начало, очень неплохое, изящное описание. Определенный субъективизм. Эпизод с цикадой улыбнул.    Пока все очень и очень мило, в меру оригинальный стиль, вполне представимый рассказчик (чуть не написала лиргерой, хе-хе).
На третьем абзаце улыбка сползает с лица. И дальше оригинальный, интересный стиль превращается, извиняюсь, в клишатину, в какие-то стандартные диалоги, стандартные фразы, одинаковые описания... печально. Рассказчик, до этого имевший собственное мнение, живой и по крайней мере нормальный, сливается с серой массой таких же одинаковых рассказчиков одинаковых рассказов.    ИМХО, это не есть гуд.
В результате стиль оставляет весьма противоречивое впечатление. Начало - само собой, сильная позиция, притягивает, завораживает. Но потом остается только вздыхать.
Подозревая, что автор со мной не согласится и скажет, что все ровно и клево, предлагаю для сравнения два момента:

И вот такое:

(кстати, что там должно помочь что-то понять - я так и не дотумкала)
Что неплохо - оригинальные фразы в диалогах. Легкий ни к чему не обязывающий юмор.

ДИНАМИКА
Извиняюсь, отстутствует. Кульминации - нет. Завязки-развязки - толком тоже нет. Одни перепетии, причем довольно однообразные.
Роста героя - нет. Он какой был, такой и остался. Уникальной ситуации тоже нет. "Один день из жизни Васи Пупкина".
Какую великую идею нес в себе этот рассказ? Призыв: "Люди, давайте пожалеем своих героев, не придумывайте такие глупости". Призыв хорош. Исполнение... ммм...

ГЕРОИ
- одинаковые. Немного выделяется только рассказчик. Все остальные - заштампованный картон. В принципе, они и должны такими быть. Но, с другой стороны, на мой взгляд, показать картон с неожиданной человеческой стороны (действительно показать, а не сделать еще один картон) было бы весьма интересной идеей... Этот пункт весьма субъективен, если что. 

В общем и в целом - мог бы быть весьма неплохой рассказ после некоторой переделки (в основном - по стилю).
На СамИздате, если хотите, могу нарисовать оценку 7. Пока ставить не стала.

Я не спорю, что эта шуточная зарисовка, это было понятно сразу, так что ожидания "ах, сейчас мне откроют тайну веков" не было и быть не могло. Просто фраза "концептуальное произведение" в аннотации произвела... ммм... странное впечатление. 

Это понятно из контекста, но сама фраза "понять и простить свою девчонку" не слишком хорошо отражает эту мыслю, по-моему...

Прочитан рассказ Мой глупый
В целом - очень сильный рассказ, по-настоящему живой. Ровный стиль, яркие и цельные характеры. Сам текст - идейно наполненный, что никак не может не радовать. Цепляющий конец.
Из заметок на полях:
- география. "На той стороне реки охотится другое племя". Но на той стороне реки деревня, в которой люди боятся оборотней. Это сложновато назвать "племенем". Кстати, люди в процессе охоты склонны уходить довольно далеко от дома. Они никогда не пересекают реку? Даже в голодный год - доходят только до реки? Мне это кажется немного сомнительным...
- ономастика. Лично мне показалось немного странным. По именам персонажей второго плана выходит, что их дают исходя из основного качества. С этой точки зрения мне непонятно обоснование выбора имени для главного героя. То есть - оно замечательно вписывается в общую ткань, но все равно слишком противопоставлено всем основным именам.
- стилистика. Резко выпадает из канвы самое начало второго куска. Оно какое-то... другое.    согласна, дурацкое определение...
- эпиграфы. ИМХО, их многовато. То есть - они все обусловлены, но слишком сильно грузят читателя в начале... К тому же Семенова - это слишком много ассоциаций, уводящих не совсем в ту сторону...
- орфография/пунктуация. Вычитка рассказу нужна. Не в плане, что автор неграмотный, а в плане, что опечаток многовато. Поправить по мелочи, но чтобы хотя бы "не плач" не встречалось.

__________________________________________

Ммм, я не вполне понимаю в данном случае значение слова "концептуальный"...

Из своих так точно не предложу, это ж ха-ха три раза! Я отнюдь не гений и охотно это признаю 
"Тайна веков" - в смысле что-то новое, оригинальное, свежее...просто неожиданный взгляд на мир... достала уже эта шаблонная фэнтезятина! Скажете, не бывает ничего нового?

Если бы у меня было исключительно такое странноватое желание, я бы уже давно сидела в психушке...

   
Какой переход??? Разве что от воспоминаний к событиям???
Самое-самое начало... там была фраза "Может быть, я хочу найти свою юность?" - потом там пустой абзац (из-за чего я воспринимаю это как разные куски  ) и "Да, тогда я был совсем юн" (извиняюсь, если цитата не точная). Следующие три абзаца очень сильно выбиваются...

Там больше не ошибки, а очепятки. Вроде "Не плач, [друг]" или явно пропущенных союзов. Два пробела - есть, а союза - нет. Всякие такие мелочи.

А про что нравится? Как я могу советовать, не зная вкусов? Мне-то все нравится ))))

Я очень трепетно отношусь к своим героям, я их всех люблю Поэтому их истории - ни одна из них - не чепуха.
А вот о качестве исполнения не скажу, что всегда нравится. На самом деле я к себе очень строг, гораздо строже любого из критиков, которые у меня были.

Женские романы и стеб я сам терпеть ненавижу, научные изыскания в худлите вряд ли уместны, а вот эротику я и пишу, и читаю. Правда, эротика на мой вкус - это то, что я в разделе соответствующем показывал - не так страшен черт, в общем-то, красив даже. Путать эротику достаточно хорошего уровня с порнографией не стоит (хотя, если уж быть честным, я и порнографию в охотку и пишу, и читаю). Но ничего подобного на СИ нет. Эротика моментами и эпизодами есть в крупняке, в "Тенях" и "Поднебесье", но до нее семь верст и все лесом, и ее мало в общем-то...
А вот если я как раз и попрошу почитать первую главу или "Теней", или "Поднебесья", то как?

Да... собсно основное впечатление: как и почему. Думаю пяти-семи предложений за глаза.
Но если захочется убить автора бесповоротно и окончательно, что ж я препятствовать-то буду? Не буду, конечно.

Прочитана первая глава романа "Цветы и снег".
В целом впечатление странное: кажется, что тебе показывают картинки на экране и для пущего эффекта бьют в барабан над ухом. Читается хорошо, безликие человечки быстро бегают по экранчику. Правда, человечки эти - "палка-палка-огуречик". У них нет ни роста, ни веса, у большинства нет внешних черт, и вообще, они умеют только бегать. Это, конечно, чисто женский взгляд на вещи, но тексту катастрофически не хватает описаний. Нет, я не призываю описывать каждую шкатулочку в бударе мадам Помпадур. Но хотя бы кто там в окно влетел, ИМХО, описывать надо... Помните, там у Вас до совета "добрые" вести в кабинет принесли? Так вот, сначала я думала, что это крылатый человек, потом прочла про ипостаси, и подумала, что люди в птиц перекидываются, затем считала, что там грифон, а на "Змееглазом" вообще впала в ступор. Когда выяснилось, что в окно влетел ДРАКОН, меня пробило на хи-хи, и я минуты три валялась под клавиатурой...
В общем, в плане всего окружающего пространства я была вынуждена полагаться исключительно на собственное воображение. И когда в нарисованном моей больной фантазией белостенном Орбине вдруг появилась женщина в сари, я, честно говоря, сперва хотела ее выгнать как похмельный глюк...
Далее. По поводу динамики. Там, конечно, все и должно быть очень быстро, но когда эти человечки бегают из стороны в сторону с одной им ведомой целью... Это, опять-таки, чисто женский взгляд на мир...
Цели, причины, поводы и всякое такое. Честно - я запуталась. Основные сюжетные ходы прослеживаются хорошо, причина худо-бедно вырисовывается, и то как-то довольно мутно, но... в целом, за что повесили отца Нарайна, я так и не поняла, зачем встали лагерем на границе и стояли там месяц - тоже (этот момент вообще просто идеальная выпучеглазка)...
Ну и:
- Вычитывать тексты надо, вычитывать. Чтобы в двух предложениях подряд не встречалось: "приграничная Умгария" - "земли Умрарии", "сын Озваира" - "Сын Озавира". Читатель, чай, не пифия, чтобы догадываться, как все-таки положено.
- Что такое "вещАтель"? Это составная фамилия или все-таки обозначение ударения? Если второе - то зачем выделять несколько раз (и с первого раза запомнят), да и вообще, с каким еще ударением можно прочесть слово "вещатель"?
- С орфографией не очень плохо, но, как всегда, могло бы быть лучше.

Теперь польем сию огненную смесь сиропом. 
Очень порадовал ровный авторский стиль. И то, что автор не ударяется в законченную клиповость, тоже очень и очень неплохо.
В кои-то веки не разочаровали диалоги (я к ним вечно придираюсь) - так держать!
И - захватывает. То есть, по крайней мере, хочется знать, чего там случится дальше, и не возникает желания взять мышку и нажать на крестик. За что автору отдельное спасибо.
(К сожалению, с моим зрением много читать с экрана противопоказано, поэтому ко главе второй я, скорее всего, приступлю только завтра)
Удачи, вдохновения!
______________________

Мммм, заманчивое предложение... в принципе, я могу Вам нагло роман подсунуть и сделать вид, что так и надо... Но тут вынуждена честно предупредить, что ляпов там не мерено: часть я вижу сама, в часть ткнули носом, а до правки по-прежнему руки не доходят. В принципе, у меня в разделе все достаточно старое, я не выкладываю недописанного, сейчас работаю над другим романом, а на того же "Дьявола..." смотрю с нескрываемым ужасом: блиин, ну как же я могла такую чушь-то написать...
Если нет желания читать крупную форму, то есть мой обожаемый "Головастик" и мелкая проза...

Про то, что делать с плотностью глав, ничего достаточно разумного сказать не могу. Есть ли смысл расширять описания, решать только автору, который хотя бы примерно представляет, что из всего этого должно в итоге получиться...

Ну, не дракон, но и не птичка тоже, правда?
"Даахи еще раз поклонился и оттолкнулся от стены. Серые драконьи крылья развернулись"
Ну, хотя бы немного на дракона он похож, не так ли??

Если терпения много и через дебри пробираться не лень: http://samlib.ru/a/aalxskaja_w_j/aal-novel.shtml
Если терпения мало: http://samlib.ru/a/aalxskaja_w_j/golovastak.shtml

Опечатки труднее всего вычитывать - слова пролетают на автомате и текстовый редактор не поможет
Я и тут-то только с третьего прочтения увидел, что не так. Ну не наделен я достоинствами абсолютно грамотного, что делать?

А из первой главы-таки придется делать первую часть алки на три. Другого выхода не вижу.

Ну тут рецепт один - сначала дописать, а потом зарезать и все перекроить )
Бес, я за тобой слежу.