Это не значит, что их нет или что они плохи. Никогда не поздно стремиться к совершенству.

Моя и ваша логика не есть единая взаимосвязанная цепочка. Логика поступка может быть разной в зависимости от социального статуса, воспитания, культуры, расы...

Реальность наша зависит от восприятия.
Вопрос веры. Одни в бога. Другие в науку. И в зависимости от точки преломления мир меняется

Вообще то здесь два различных вопроса.

В общем и целом,я так понимаю,вопрос сводится к тому,не наблюдается ли упадка научной фантастики?
Это смотря как считать.
Меня вообще веселили и продолжают веселить сетования по поводу упадка общего уровня качества современных книг.
В относительном эквиваленте это несомненно так.
Тут заслуга общедоступности интернета.
Однако если считать в АБСОЛЮТНОМ исчислении,то есть тупо количество хороших книг за период времени,то сейчас по  сравнению с ЛЮБЫМ предыдущим временем - благословенный период.
Скорее всего,это касается любой литературы,не только фантастики,но категорически утверждать не буду,поскольку кроме фантастики лет 20 практически ничего не читаю.

То что эти хорошие книги нужно искать как жемчужину в куче навоза - тоже издержки общедоступности интернета.
Наивно думать что с развитием интернета процент говенной литературы не увеличится.

На мой взгляд, все дело в том, что раньше НФ писали хорошо и всесторонне образованные люди. Вспомним Ефремова, Обручева...
А сейчас о современных писателях это скзать как-то сложно. Да и уровень образования существенно упал, по сравнению с тем, что было в середине прошлого века. Соответственно понизился и уровень НФ.
Научности в современной фантастике мало. Фантазии, впрочем тоже, можно было бы и побольше.

э-э-э... должна признать, что с конкретными примерами у меня плохо. Поскольку последние лет... десять НФ не читаю (разве что случайно попадется в руки) именно по причине если не полной антинаучности, то редскостного занудства. А плохие книги я не запоминаю....

http://zhurnal.lib.ru/s/shpilxman_a_a/tim.shtml

Вот один из примеров современной НФ.

Писали все кому не лень.
Вот только шанса ознакомить со своей бредятиной широкие массы у них не было,в отличие от сегодняшнего времени..
Коли уж вы предметно упомянули фамилии - попрошу вас продолжить.
Перечислите пожалуйста ВСЕХ хороших фантастов того периода,кого знаете.
Если считать по пальцам,вам едва ли понадобится разуваться - списочек получится куцый.

Отредактировано barxan (17 Мар 2011 17:30:52)

Тафано
Ну и? Почему первый - научный, а второй - нет? Потому что первый основан на каком-то существующем явлении? Типа, это сразу объясняет временные парадоксы?

Тафано

Как описанная теория связана с парадоксами времени, на которые и ориентирован рассказ? Или в той теории описано, что материя может перемещаться не только в пространстве, но и во времени?
Т.е., если я сейчас в качестве фона напишу, что, дескать, есть такая теория струн, и что могут быть зеркальные миры и т.д. (не рассказывая даже о том, как это все работает, а просто упомяну - типа, ну да, есть), а все остальное буду писать про ученых-вампиров, которые после работы сосут кровь у невинных девушек, то это тоже будет научной фантастикой?

Тафано
Хорошо, вопрос другой.
Я вот сейчас возьму эту теорию струн со всякими зеркальными мирами и напишу о том, как герои перескакивают из одного мира в другой, сражаются с монстрами, периодически таская из нашего мира в зеркальный оружие и т.д. Будет ли это считаться НФ? Если нет, то почему? Ведь на этом все строится! Без этой теории мои герои бы и не могли перемещаться туда-сюда! Она не просто этикетка, она важная часть сюжета! И пофигу, что не знаю, как это все происходит - мне-то ничего не надо объяснять читателям. Так же, как и автору первого рассказа Главное, брякнуть пару умных словечек и мне будут бурно аплодировать

Кстати, где в первом рассказе теория была важной частью сюжета, а? Она была лишь "транспортом" для двух персонажей Эдак можно назвать "таксистским трэшем" какой-нибудь фильм, где персонажи мочат друг друга, а перемещаются от одного мочилова к другому с помощью такси

Тафано
Вынужден настаивать на более полной формулировке ваших критериев научной фантастики.
Пока что вы обошлись лишь намеками на них.
Что для человека,ратующего за научность,странно.
Для примера:
Если бы я вас спросил:что такое вода?
То меня не интересовали бы ответы типа:
1.вон открой кран и увидишь
2.если при температуре ниже нуля не замерзнет - то не вода.
3.основа жизни на земле
и прочие такого типа.
Меня интересовали бы химический состав и физические свойства предмета,про который я спросил.

Вот и относительно ваших критериев научной фантастики просьба высказаться ясно и однозначно,не оставляя пути для двоякого толкования.

Мы люди простые.
Живем в лесу,молимся колесу.
Консерваторию закончили,консервы делать научились - и все на этом.
Посему лично у меня критерии стандартные,общеупотребительные.
Существует много споров среди критиков и литературоведов о том, что считать научной фантастикой. Тем не менее, большинство из них сходится на том, что научной фантастикой является литература, основанная на неком допущении в области науки: появлении нового изобретения, открытии новых законов природы, построении новых моделей общества.