Желтый Дом Графомана - Клиника ЖДГ |
|
Вы нужны ЖДГ! |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Желтый Дом Графомана - Клиника ЖДГ » Смотровая, операционная » Ткаченко Даниил Константинович, Воронов Мирослав
Сложный случай - соавторы 
1.Ткаченко Даниил Константинович, Воронов Мирослав
2. СамИздат у обоих - http://zhurnal.lib.ru/t/tkachenko_d_k/ и http://zhurnal.lib.ru/m/mir_k/
Интересно мнение всех, мое может быть предвзято...
Наткнулся в Путеводителе и КуСИ...
В общем двоякое впечатление - ошибок прилично, стиль начала "Я демон! Что это меняет?" для меня совершенно нечитабелен...
Статистика странная: 644k/14 объем, 8.03*85 оценки и 7378 посетителей у одного, у другого - 1722k/32, 7.80*71 и 7737
Что-то мне страшновато читать роман, в которой а) несколько ошибок; б) написано не понять что.
Пойду попью чаю с жасмином. Авось решусь.
Начал читать. Фиг с ними, с ошибками! Но там уровень текста - начальной школы! Предложения до безобразия короткие, обрубленные. О том, что существуют причастные и деепричастные обороты авторы, похоже, не знают. А если и вставляют их, то случайно, "по недоразумению".
Мне интересно, сколько лет авторам. Вдруг они действительно - еще школьники, а мы тут пытаемся оценивать их как взрослых.
Если честно, то меня уже задолбала мультяшно-анимешная тематика. В частности, картинка в качестве иллюстрации к повести, вывела из себя. Да сколько же можно, а?
А авторам сего опуса можно было бы постараться и найти художника. Картина называется "Темный эльф", автор - Yue Sheng Shi.
Ну что уж вы так, могли бы и покультурней. Вы лучше не опускайте всех, а продвигайте, просто таким отношением народ уже не привлечь. А будет народ будет бабло. Вы слишком резко высказываетесь, это смотрится не натурально. По поводу книги даже высказываться не буду, мнение у вас уже сложилось. Но раз несмотря на то что я на СИ всего месяца 4 а люди заходят причём уже достаточно не плохо... то делайте выводы. Но то что вы написали вызвало у меня улыбку.
Ткаченко Даниил
А мы тут пока еще культурно.
Этот ресурс НЕКОММЕРЧЕСКИЙ и бабло тут никого не интересует.
Насчет того, что смотрится ненатурально - это лично Ваше мнение, которое не имеет ничего общего с реальностью. И, надо сказать, я еще очень мягко высказался, делая скидку на предполагаемую неопытность авторов, связанную с их возрастом.
Делать выводы из посещаемости - это то же самое, что оценивать качество приготовленного супа исходя из размеров сисек поварихи.
К сожалению, представленный текст у меня улыбку не вызывает. Скорее, сожаление. Печально, что сегодняшнее образование так мало дает молодым людям. И печально, что молодые люди так мало берут из образования.
Дабы не быть голословным, ткнулся в первый попавшийся абзац без диалогов.
Он уже был покрыт множеством мелких ран и истекал кровью. Ему нужна была передышка и он пожертвовал остатками энергии, чтобы создать щит. На пути у железных клинков встала сфера из тьмы. Она искрила, продавливалась под напором мечей, но не пропускала их к телу мага. А тот просто стоял внутри, низко опустив голову и тяжело дыша.
Начинаешь читать и... БАМС! Точка! Начинаешь читать следующее предложение и... БАМС! Еще одна точка... И так далее.
Вот чуть ниже абзац:
Кроме магических крыльев маг был вооружен мечом и кинжалом, будто отлитыми из черного стекла. Его противники - обычными стальными мечами. Неподалёку от них на земле валялся брошенный арбалет. Возможно, рана на боку у мага была от его болта. Пока я все это рассмотрел, бойцы схлестнулись.
Ну и дальше:
На лес из того мира, где находилось мое тело, тут даже намека не было. У волка не было шансов уйти от своры собакоподобных демонов. Но и у него оставались козыри в рукаве. Как только громадный вожак гончих оказался на расстоянии одного прыжка от оборотня, тот прыгнул в наш мир. Воющая свора ринулась за ним. Они пронеслись совсем близко от Саттории.
Думаю, ну, может, к концу все-таки расписались и начали что-то творить более... благозвучное. Ан нет, ошибся.
Меч и алтарь заколдованы таким образом, чтобы защищать друг друга. Если покушались на вход в хранилище, меч уничтожал мародеров. А если пытались завладеть им, то алтарь сжигал нападающих мощным выбросом энергии.
А теперь попытаемся продраться через неправильную пунктуацию, куцые предложения и т.д.
Только по-прежнему ничего не вижу, хотя глаза открыты. Или закрыты? Пробую рукой.
Мне вот интересно, а кто проверяет - открыты или закрыты глаза рукой? Не знаю, как авторы, но я могу без рук ощущать, как смыкаются и размыкаются веки. Но нет, видимо, наиболее верным является тыканье пальцами.
Напрягаю зрение - без толку, перед глазами даже круги радужные не идут.
А вот кстати почему нет радужных кругов, особенно после тыканья пальцами? Вообще-то, появление радужных кругов не зависит от того, есть свет или нет. Но, видимо, никто особо строением органов зрения не озадачивался. Ну да ладно.
Подо мной упругий холодный пол. Как резина. Из него в меня вливается холод. Только этот холод какой-то странный, как будто не физическое чувство, а пустота, обречённость.
Три предложения и три раза слово "холод". Судя по всему, подбором синонимов никто не озадачивался. А с образным описанием вообще плохо.
Стенка, как и пол - холодная, гладкая, никакая.
Как это никакая??? Пол ведь еще и упругий был! Стенка не может быть никакой хотя бы по той причине, что ее уже наделили рядом качеств. Логика тут отдыхает.
И чего я тут делаю?
В слове "чего" заменить букву "е" на "а" и получится акцент жителя какой-нибудь дальней деревушки. Ох, я ж не хотел заморачиваться на грамматике... Забыл. Все, постараюсь не обращать на подобные вещи внимание.
Ну и что, что в форме человека? Мало ли каких блюд на свете не бывает (или во тьме) я тут уже долго, а оно не шевелится. Ну ладно, сперва проверю: может оно живое, тогда попробую поговорить.
"Не нукай!" - говорили родители мне, когда я был маленький. И правильно говорили. "Нукать" нехорошо. Слово-паразит.
Ну и чё делать?
Я допускаю, что подобные вещи могут присутствовать в разговорной речи персонажей. И они должны присутствовать, особенно если надо показать каким-то образом характер. Но когда нет диалога... Подобными "словами" лучше не злоупотреблять в описательной части.
Ниже приведенный фрагмент лично мне сказал о многом. Остальные присутствующие могут сделать выводы сами:
Попробовал толкнуть - никакой реакции, даже не покачнулся. Толкнул его сильнее - все то же. Тогда разозлился и врезал ему правой со всей дури. Ох ты ж ёпрст - как в куль с цементом зарядил - и вроде мягкий, рассыпчатый, а не поддается. Больно, мля!!! Поорал, попрыгал, рукой потряс - прошло. А этот как сидел, так и сидит, не шевелится, не моргает и не говорит ничего.
Если это так, то я буду слоняться тут целую вечность, а потом наверно превращусь в таких вот - я оперся спиной на четырехрукого - в таких вот кулей.
А вот пример того, когда предложение "не звучит". Почему? Намекну: "так... то... тут... таких... вот.. таких... вот".
где главный герой умел входить в состояние боевого транса, и в результате становился настолько быстрее, что успевал раскидать врагов, пока те еще только поднимали оружие.
Честно, стало интересно, какую книгу читали авторы. Это не стеб, мне это действительно интересно, потому как хотел бы прочитать, если вещь приличная. Не то, чтобы я был любителем боевиков, но красивые сцены заслуживают внимания.
-----------
Пока на этом остановлюсь. Но повесть начала заинтересовывать. Посмотрим, как пойдет дальше. Может быть там сюжет такой классный, что получится не обращать внимания на ошибки.
Даниил, не переживайте. Всё путём. Допишете роман, потом он пару месяцев отлежится и можно его редактировать. Сейчас главное дописать. Тень, считайте это скелетом романа, потом Даниил сделает всякие красивости и уберёт корявости. Вы проста Мяхар не читали, точнее то, что выпускает Армада. Вот там редактору нужно руки выдернуть и голову отрубить, раз он ими всё равно не пользуется. А здесь дебютант, в сравнении с упомянутой мною дамой- весьма достойный.
Эльза
Про сюжет я вообще сейчас не говорю. Я говорю о языке, стиле и ляпах/недочетах. Обо всем остальном выскажусь только когда прочитаю повесть.
"Армаду" вообще давно не уважаю. А с недавних пор перестал уважать и "Азбуку" - как раз за корректуру.
Эльза
Про сюжет я вообще сейчас не говорю. Я говорю о языке, стиле и ляпах/недочетах. Обо всем остальном выскажусь только когда прочитаю повесть.
"Армаду" вообще давно не уважаю. А с недавних пор перестал уважать и "Азбуку" - как раз за корректуру.
0+-
Армада скурвилась- это факт. Но, просто вы так набросились на Даниила, что мне стало его жаль.
Ну да, есть ошибки, фразы словно отрубленные, но давайте искать и положительные стороны. Тем более, тут действительно сложный случай- соавторы.
Эльза
Когда будут положительные стороны - я о них напишу.
Кстати, жалеют только больных, убогих и беспомощных. Даниил, я надеюсь, не относиться ни к тем, ни к другим, ни к третьим. Жалостью Вы просто унижаете человека.
Гм... Набросился... Вы еще не видели, как я могу действительно наброситься Пока что я придерживаюсь "делового тона". До стадии "издеваемся и ёрничаем" я не дойду, так что можете не беспокоиться на этот счет
Эльза
Когда будут положительные стороны - я о них напишу.
Кстати, жалеют только больных, убогих и беспомощных. Даниил, я надеюсь, не относиться ни к тем, ни к другим, ни к третьим. Жалостью Вы просто унижаете человека.
Гм... Набросился... Вы еще не видели, как я могу действительно наброситься Пока что я придерживаюсь "делового тона". До стадии "издеваемся и ёрничаем" я не дойду, так что можете не беспокоиться на этот счет
0+-
Цели унизить человека я не преследовала и если вдруг такое произошло, то извиняюсь. Ладно, подождём окончательного диагноза. А вот какие у вас будут рекомендации для пациента?
Наргх задействовал истинный демонический взор, что потребовало от него некоторой растраты энергии, но зато теперь никакой магический акт не мог от него укрыться.
Растрата - это противозаконное действие, связанное с нецелевым расходованием чужих средств. Демон, как я понимаю, использовал свои собственные силы, ничего противозаконного. Поэтому все-таки просто "трата".
Все Семнадцать Миров предстали перед мысленным видением Наргха в виде наслаивающихся друг на друга полупрозрачных сфер.
"видением" "в виде" - однокоренные слова, да еще так близко друг к другу.
это была очень простая магическая формула, способная найти и указать на необычное магические возмущение, но невообразимо энергоёмкая.
все-таки "необычное магическОЕ возмущение". И не нравится слово "энергоемкая" - это канцеляризм. Можно ведь подобрать что-то более соответствующее "демонической лексике".
Энергетически формула весила столько, что её мог поддерживать только бог, ну или падший бог каким и являлся Наргх` Зао.
Энергоемкость и вес - это разные понятия, которые друг от друга не зависят. Я понимаю, о чем речь, но когда объект наделяется свойством и этому свойству дают разные названия - энергоемкость и "весомость" - не есть хорошо.
Руна засветилась и повернулась острым концом в сторону мира людей.
Может быть стОило более подробно описать, как выглядела руна здесь, в этом мире? Потому как обычная руна поиска напоминает скорее квадратную скобку и там с острыми концами проблема - в том плане, что их как бы два.
Только безумец решится пойти против него в одиночку. Оставался один возможный вариант - спонтанное перевоплощение.
"одиночка" и "один" - опять однокоренные слова слишком близко друг к другу.
А это всегда интересовало Наргха - все спонтанники бывали обычно очень сильны, и Наргх охотно прибирал их к рукам.
Перефразировать. В одном предложении два раза используется одно и то же имя персонажа. Предлагаю заменить на "архидемон". Во-первых, не думаю, что архидемонов в мире много. Во-вторых, с самого начала главы речь идет об одном архидемоне и в контексте данного абзаца использование этого слова будет подразумевать только Наргха.
Как говорится: 'Держи друга рядом, а врага - у самого сердца'.
Нет тут прямой речи. Лучше так:
Держи друга рядом, а врага, как говорится, - у самого сердца.
И здесь даже двойные кавычки не нужны.
решил он в конце-концов
Не должно быть тут дефиса. Просто пробел.
Да, еще обратил внимание, что по тексту часто используется вместо двойных кавычек апостроф. Надо бы исправить.
В междумирьи окутывающем Семнадцатый - человеческий мир, где как обычно скопилось немало затерянных душ, Наргх увидел всполохи фиолетово-красной энергии.
Хоть и пытаюсь себя заставить обходить подобные вещи, но тут не могу не остановиться.
"В междумирье, окутывающем Семнадцатый - человеческий - мир, где, как обычно, скопилось немало затерянных душ, Наргх увидел всполохи..."
Кстати, а почему Наргх тут без апострофа на конце? Что вообще в данном случае значит апостроф?
но чувствовалась в нём всё-таки некая странность.
Коряво смотрится. Лучше избавиться от ненужных слов. Например, "но чувствовалась в нем какая-то странность". Потому что не вижу смысла в слове "все-таки" - в этом предложении противопоставления союзом "но" более чем достаточно, "усугублять" нет смысла.
и удар новенького его не достиг.
Слово "новенького" здесь не нужно. Просто потому, что и так понятно, кто ударил. Если это слово остается, то неблагозвучие окончания с последующим местоимением "его".
А демонёнок ярился, кидаясь на щиты,
"Яриться" - это устаревшее слово. Если используете подобные слова, то это должно быть чем-то оправданно. Например, действие происходит на фоне Древней Руси. Но тут у нас пока что вроде как европейский демонический пантеон.
Падший бог усмехнулся:
Эм... Так архидемон или падший бог? Насколько мне известно, демоны богами не были. Или тут какая-то принципиально иная схема появления демонов?
============
Эльза
Я в процессе изучения анамнеза Кроме того, авторов двое и они отличаются друг от друга, если судить по нескольким постам
Тень, вы это, не перестарались ли? 
Так и собираетесь по предложению весь текст разобрать? Похвально, но боюсь мы тогда главврача надолго потеряем.
Дааа, и все-таки, Тень, вы разошлись. Главврач напал на след СЛОЖНЕЙШЕГО случая
В оправдание романа пока ничего говорить не буду - ибо не читала. Вообще, на мой взгляд, критиковать недописанные вещи - дело в меро бесполезное. Если у автора случился МУУЗ - он все равно ничего не видит и не слышит. Если авторов двое, то они друг друга обычно веником гонят к проде, и тогда уж точно глохнту-слепнут. А если неожиданно случился творческий кризис - все злые, напряженные и агрессивные, т.е. правка опять-таки до мозга не доходит.
Эльза
Не могу перейти в режим "игнорирования" Это я еще не все выделяю. Но ничего, немного разойдусь и постараюсь не замечать ошибок.
Наргх окончательно решил заняться этим прострелом вплотную -
Подозреваю, речь все-таки идет не о простреле (трава или реакция позвоночника на нагрузку), а о "постреле" "Наш пострел везде поспел".
Три сущности - тёмное, сущее и светлое - были необходимыми составляющими для любого живого существа
Пока не понял, что значит "сущее". Надеюсь, дальше будут какие-то объяснения.
в пентаграмме уже лежало существо с формами обычного человека, но аурой от высшего демона, скомбинированной с аурой оборотня.
Думаю, все-таки не в пентаграмме. В пентаграмме лежать ничего не может. Пентаграмма - это, с технической стороны, рисунок. Поэтому получается, что "в рисунке лежало существо". Добавьте слово "центр". "В центре пентаграммы уже лежало..."
А вот в следующем предложении:
Существо уже не пыталось кидаться на Наргха, как прежде, а наоборот - скорчилось в центре пентаграммы с испуганным и растерянным видом и явно не понимало, что происходит.
вообще нужно убрать "в центре пентаграммы". В любом случае, уже сказали, где лежало существо. Зачем дублировать информацию? Достаточно просто
"Существо уже не пыталось кидаться на Наргха, как прежде, а наоборот - скорчилось с испуганным и растерянным видом и явно не понимало, что происходит".
Кстати, тут еще есть одна неточность.
Растерянность подразумевает наоборот, расслабленность некую. Когда человек растерян, он как бы не знает, что делать со своим телом, какие у него должны быть эмоции. Поэтому обычно растерянного человека изображают с разведенными руками и непонимающим взглядом. Т.е. поза его открыта. Если же человек скорчился - то поза закрыта и места для растерянности нет. И нельзя быть одновременно растерянным и испуганным, сжатым.
Проведённым ритуалом Наргх вернул существу человеческую память, но она не включала в себя воспоминаний о проведенном здесь времени.
Честно, много ошибок пропускаю. Попытаюсь теперь указывать на типичные. Два раза слово "проведенный" в одном предложении. Так нельзя. Вообще, постарайтесь вычитать весь текст на однокоренные слова. Несколько рекомендаций сразу и я больше не буду возвращаться к этой теме.
1. Однокоренных слов не должно быть больше одного в предложении. Исключение - художественный прием, направленный на "усиление" мысли. Своего рода "долбежка". Например: "Он не любил играть, не любил ходить по ночным клубам, не любил тратить время на развлекательную литературу; он вообще не любил ничего из того, что доставляло хоть какое-нибудь удовольствие его сверстникам". Во всех остальных случаях - заменяем синонимами, вообще исключаем там, где это возможно.
2. Однокоренные слова не должны встречаться в двух рядом стоящих предложениях. Опять же - исключением может быть толко ситуация "долбежки".
3. Если в пределах одного абзаца встречаются несколько раз однокоренные слова, которые весьма запоминающиеся (бывают такие, которые обращают на себя больше внимания, чем прочие), то это бросается в глаза грамотному читателю. И раздражает. Возникает ощущение "воды".
4. Два рядом стоящих абзаца не должны начинаться с одних и тех же слов. Это бросается в глаза даже неграмотному читателю.
В общем-то, если у кого-то есть еще какие-то рекомендации, то они дополнят.
Существо не помнило, что выпустило из себя в трансе и не знало, что и сейчас оставалось заключено в нём.
Все-таки двусмысленное предложение Как-то акцентируйте на том, что речь идет о нематериальном А то, знаете, существа могут много чего из себя выпускать
Пора тебе познакомиться со своей темной половиной.
Гм... Выше говорилось, что в нашем ГГ три сущности - темная, светлая и пока что непонятное мне "сущее". Следовательно, темная часть - это не половина Это третья часть только Может быть использовать "темная сторона"?
Нархг начертал в пространстве перед собой Руну Памяти и энергетическим толчком послал её в пентаграмму. Заан рухнул на колени, прикрывая голову руками, но руна зависла над ним и вдруг взорвалась, рассыпавшись огненным дождем и запятнав сверкающими вспышками скорчившуюся человеческую фигуру в пентаграмме.
До этого уже говорилось, что ГГ находится "в пентаграмме". Сейчас пишется, что Наргх послал руну память в пентаграмму. И снова указание на то, что человеческая фигура скорчилась в пентаграмме. Зачем?
Так, еще одна типичная ошибка, встречающаяся у большинства авторов. Подробней сейчас распишу и больше не буду к ней возвращаться - сами выловят авторы в тексте.
Если автор поместил кого-то или что-то в чем-то (например, кошку в комнате), то пока он не написал, что эта кошка вышла или ее вынесли, она "по умолчанию" находится в этой самой комнате. Каждый раз писать, что кошка сидит именно в этой комнате не надо. Читатель в большинстве своем помнит, где кто находится, поэтому все указания на одно и то же излишни.
- Ооо, душа-вкусняшка! Это ведь чистая энергия, которой мне так не хватало! Будь я посильней, уже давно инициировал бы в тебе оборотня, - глаза, которые я всегда считал своими, налились кипящей лавой и из карих стали огненно-оранжевыми. Чудовище двинулось к следующей жертве. - Вот, моя дорогая, и тебе нашлось применение, ты была славной девчушкой - красавицей, пылкой, ревнивой - как раз в моём вкусе. Я бы с тобой закрутил роман, но сейчас у меня, к сожалению, другие планы, - и он выпил несчастную душу так же, как и предыдущую. - Ухх, я даже слегка возбуждён.. хе-хе.. после такой закуски!
Позерство. Мне оно всегда не нравилось. Но это, конечно, мои личные "тараканы"... Но больше напоминает штампы в каком-нибудь боевике, над которыми уже вовсю посмеялись все, кто мог. Это когда какой-нибудь злодей ходит перед жертвами и мелет всякую ерунду, озвучивая свои действия. Лично у меня подобное вызывает улыбку. Более напряженным выглядел бы момент, если бы не было слов, а было просто описание происходящего. Но это, повторяю, мое личное мнение. Кто-то может быть с ним не согласен, конечно же.
Я, вернее моя бестелесная сущность, блеклый отпечаток моего прежнего тела, в ужасе наблюдал, как чужак, захвативший мое 'тело' ходит от души к душе и высасывает их.
Почему слово "тело" в кавычках? Кавычки используются тогда, когда слово используется в "переносном смысле" (а так же в кавычки заключается прямая речь, название книг, фильмов, но речь сейчас не об этом). Чужак захватил не тело? Если все-таки тело, то в чем заключается "переносный смысл"?
- Я все светлое в тебе, я дух, как и он, только противоположный ему. А ты сущее, уравновешивающее нас.
Чисто с технической точки зрения... Если задача сущего - уравновешивать положительное и отрицательное, то это самое сущее очень плохо справляется с ней. И я все равно пока не понял, что такое "сущее".
- Он не уйдет далеко, мы связанны и разрыв приведет к гибели души - всех нас.
Ох... ну и полезли вы в дебри. А душу-то как сюда приплели? Получается, что человек теперь состоит из четырех частей? Ведь душа - вроде как неотъемлемая его часть? Т.е. у нас есть темное, светлое, сущее и душа. Не понимаю взаимодействия между ними в контексте данной повести.
А вот процесс превращения в оборотня мне понравился в общем и целом (опять же, если закрыть глаза на ошибки). Получилось довольно ясно и понятно.
Мелкие человеческие зубы посыпались вниз, выталкиваемые из десен саблевидными клыками, но не долетали до пола, превращаясь во вспышки энергии, и втягивались в жадное энергетическое тело.
Очень ясно представил себе это.
А потом энергетические нити, пляшущие вокруг меня-тёмного-светлого, сплелись в канат и жгучей искрящей змеёй поползли в глотку.
Отлично! Только лучше "искрящейся змеей".
========
Продолжение следует
Продолжение следует
Главврач серьёзно взялся за пациента... 
Тень, вы нам расскажите общую ситуацию. Что там с сюжетом?
Эльза
Чтобы говорить об общей картине, надо все прочитать
Тень вы прочитали? а то у мну там есть сцена секаса, интересно как вы на неё отреагируете.
Тень вы прочитали? а то у мну там есть сцена секаса, интересно как вы на неё отреагируете.
Мне тогда тоже любопытно. 
В процессе чтения. Специально читаю с плеера, чтобы если и находил ошибки, не мог их записать
Вообще, затягивает... До секса не дочитал еще. Но реакция на гномиху улыбнула
Прочитал сцену секса. Это достойно отдельной темы. Не сама сцена секса, а различия в ее описании авторами разного пола
Если же про секс в "Я - демон", то тут можно в трех словах описать: жестко и просто. Ну, если с жесткостью все понятно, то "просто", думаю, требует пояснений.
Итак, что мы видим. А "видим" мы несколько минут интимного акта, где все происходит вокруг выдающихся размеров "главного предмета" (учитывая, что это могут читать дети, я постараюсь избежать слишком прямых слов и откровенностей. Чуть позже сделаю тему про секс, где будет предупреждение о том, что вход туда детям до 16-ти не рекомендуется). Так вот, сей предмет такой большой, что вызывает искреннее удивление и не менее искреннюю радость у женщины. Ей дали с ним немного побаловаться, но потом быстро взяли дело в свои... гм... руки. И дальше - вполне стандартная "швейная машинка". Если что-то и есть еще, то оно сокрыто под словами о том, что в эту ночь воплотились в реальность все фантазии главного героя. Вопрос - зачем было так подробно и просто расписывать обычные позы и ситуации, чтобы потом "слить" все за стандартной фразой? Либо вообще надо было избежать подробностей (а вот этому следует поучиться у дамских романов), либо быть откровенными до конца. ИМХО. А тут какая-то "серединка-на-половинку". Нет, я не призываю расписывать сцены секса на нескольких страницах! Я призываю к отсутствию скомканности. Есть одна такая женская штампованная ситуация.
Девушка что-то ищет в сумочке. Она перебирает вещи в ней, перекладывает из одного угла в угол, потом начинает доставать помаду, зеркальце, ключи и т.д., складывать их на стол... А потом вдруг теряет терпение и все вываливает рядом на диван и за несколько секунд в огромной куче находит то, что надо. Так и в случае со сценой секса - начали нормально, не торопясь, "с чувством, толком, расстановкой", но потом взяли и все вывалили в одну кучу
Ну что можно сказать, буду учится описывать всё более подробно. Хотя я думал что нашел золотую середину, ан-не, есть оказывается те кто хочет поподробнее. Следующую сцену сделаю с намёком, типо для самых привередливых. Хе-хе. Вот только не переборщить бы...
Также смайлики бы норм замутили, а то эти на редкость страшные.
Ткаченко Даниил
Я сейчас сделал раздел "Только для взрослых" и дал туда Вам доступ. Думаю, к вечеру я более подробно напишу свои мысли о сценах секса в сравнении с другими описаниями
Не, не думаю, что авторы графоманы. Просто еще пока не научились писать, но могут вполне научиться. Жалею, что мало свободного времени и не получается читать быстро.
Если честно, устал читать 
Устал практически от полной непобедимости ГГ. Все ему удается, если что-то не умеет - учится в считанные секунды. И женщины на него западают - эдакий Мартин Сью, да еще и абсолютно нереальный (не в плане того, что он эдакий оборотень-маг-демон и хрен знает что там еще, а в плане поведения и поступков).
Есть плюсы - довольно много нашел оригинальных, как мне кажется, придумок в плане оружия, магических особенностей, связей и т.д.
Если честно, устал читать
Есть плюсы - довольно много нашел оригинальных, как мне кажется, придумок в плане оружия, магических особенностей, связей и т.д.
Я тоже об этом подумал, слишком всё гладко. Но это как бы стандартный набор демона, естественно надо фишки показать. Незабываем про АрхиДемона В дальнейшем у нас будет неожиданный поворот событий. Про девушек спишем это на демонический магнетизм =_= а насчёт банальности, ну без это не обойтись пока, но начало такое банальное немного.
Ткаченко Даниил
Ну, даже супермен был когда-то маленьким мальчиком и писал в пеленки
На Архидемона еще все-таки учиться надо.
Жду, когда будет перестанет быть банальным
Вы здесь » Желтый Дом Графомана - Клиника ЖДГ » Смотровая, операционная » Ткаченко Даниил Константинович, Воронов Мирослав
|
|
© 2010-2015 гг. Тень-на-Плетень |
|