Желтый Дом Графомана - Клиника ЖДГ

Объявление

Вы нужны ЖДГ!

Подробности ЗДЕСЬ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Желтый Дом Графомана - Клиника ЖДГ » Курилка, бар, кабинеты, квартиры, палаты... » Почему читатели перестали думать?


Почему читатели перестали думать?

Сообщений 1 страница 30 из 219

1

Есть мнение, что читатель не желает искать тайные смыслы в тексте потому, что пространство вокруг очень сильно насыщенно информацией.

Однако я считаю, что насыщенность информацией присутствовала всегда, вопрос в том, умеет ли человек ее фильтровать.
Разумеется, в связи с НТР и политикой просвещения большинства цивилизованных стран, появилось большое количество читающих людей, тем не менее, к сожалению, большее количество думающих - не появилось.

Современный потребитель отвечает трем характеристикам: умение читать, не умение фильтровать информацию, не умение анализировать полученную информацию. В качестве подтверждения - посмотрите современное Масс-медиа, рекламу, желтую прессу, которые заточены на удовлетворение потребностей основного большинства наших граждан.

Отредактировано Sol (1 Ноя 2011 15:59:04)

0

2

Sol
А с чего вы взяли, что читатели (имелись ввиду наверное ВСЕ читатели) перестали думать?) Откель инфа?) Вам подвластны мысли читающей братии, тайники подсознания книгочеев?) Инсайд литературного эгрегора?) А категоричность в таких весьма спорных вопросах и поверхностные суждения наводят на мысль, а не относитель ли вы сами к этой типичной категорированой публике, читателей, переставших думать?)

+3

3

Сарватар
я сам читатель, разумеется, как и все присутствующие на этом сайте, на СИ. И, так же как и любой, могу сделать определенные выводы, основанные на моем сугубо личном опыте. Эти выводы приведены выше.

Сарватар написал(а):

Инсайд литературного эгрегора?)

О боже... Я так понимаю, следующий аргумент будет касаться маятников и прочего транссерфинга.

Сарватар написал(а):

А с чего вы взяли, что читатели (имелись ввиду наверное ВСЕ читатели) перестали думать?)

не все, но большинство. Количество читающих (вернее умеющих читать) увеличилось, поэтому увеличилось и количество литературы, не требующей особого напряжения при чтении: Донцова, Коэнны-варвары, эльфо-маго-киборги, бороздящие просторы сопряженных миров и прочие Сумерки.
К тому же ознакомился с журналами современного поколения: Космо, Максим, ИксЭль - они в корне отличаются от Юнного техника и Юнного натуралиста прошлых лет.
Сарватар, я не говорю, что прав со всех точек зрения, просто высказал мысль, которая меня интересует. Считаете по другому? Расскажите это в форме конструктивного диалога, зачем сразу врубать ироничную агрессию?

Отредактировано Sol (1 Ноя 2011 16:07:08)

0

4

Скопирую сюда первопосыл.

Marina написал(а):

Кстати, интересная тенденция. В основной своей массе читатель сейчас ленивый пошёл - ему необходимо всё разжёвывать, вкладывать в рот и обязательно отслеживать, чтобы глотать не забывал... Или же всё не так плохо?

0

5

Sol написал(а):

Есть мнение, что читателя  не желаеет искать тайные смыслы в тексте потому, что пространство вокруг очень сильно насыщенно информацией.
Однако я считаю, что насыщенность информацией присутствовала всегда, вопрос в том, умеет ли человек ее фильтровать.
Разумеется, в связи с НТР и политикой просвещения большинства цивилизованных стран, появилось большое количество читающих людей, тем не менее, к сожалению, большее количество думающих - не появилось.
Современный потребитель отвечает трем характеристикам: умение читать, не умение фильтровать информацию, не умение анализировать полученную информацию. В качестве подтверждения - посмотрите современное Масс-медиа, рекламу, желтую прессу, которые заточены на удовлетворение потребностей основного большинства наших граждан.

Во-первых, вы слегка исказили (или не поняли) мою мысль, я говорила о том что огромные потоки всякой информации которую получает человек каждый день вынуждают его делать выбор (чаще всего несознательный) какую информацию обдумывать, а какую принимать в чистом виде. Во-вторых, не согласна с вам насчет того что насыщенность информацией существовала всегда, с появлением той же рекламы информации стало больше, при этом большая ее часть совершенно не нужной. В-третьих, согласна с вами что многие люди не могут или не хотят анализировать ту информацию которую получают. Но откуда появится умение анализировать если с детства часто учат выполнять то что сказали не задумываясь (не споря), хотя не могу сказать что тут нет исключений.

+2

6

Sol, вас просто поймали на формулировке. Что само по себе удивительно ;)

0

7

Sol
Да-а-а.) А я думал, что смехотерапевты никогда не теряют чувства юмора.)
Ирония относилась к заданой теме в форме категорического утверждения,) но для подъема дискуссии самое то.)

Sol написал(а):

прочего транссерфинга

Зеландом не увлекаюсь.

0

8

Sol написал(а):

Коэнны-варвары

Мгм.. не трогайте пенсионеров! Тем более если фамилию с паспорта списать правильно не умеете.

Надо думать, "Принцесса Марса" или тот же Тарзан - офигенно интеллектуальное чтиво, сочащееся подтекстами и глубинными смыслами, о да!

0

9

Marina написал(а):

Скопирую сюда первопосыл.

Спасибо, я так понимаю, что вы заняли нейтральную позицию при обсуждении этого вопроса?

Kida написал(а):

Во-первых, вы слегка исказили (или не поняли) мою мысль, я говорила о том что огромные потоки всякой информации которую получает человек каждый день вынуждают его делать выбор (чаще всего несознательный) какую информацию обдумывать, а какую принимать в чистом виде.

Я это понял и написал, что выбор делается не совсем верно, так как "фильтры" сбиты, или не правильно настроены.

Kida написал(а):

Во-вторых, не согласна с вам насчет того что насыщенность информацией существовала всегда, с появлением той же рекламы информации стало больше, при этом большая ее часть совершенно не нужной.

Ближайшие 50 лет, примерный период, когда информационные технологии развились до уровня возможности появления и популяризации сети Интернет. Бум развития рекламы, свободного творчества (как отклик на появление масс-медийных, политических и иных информационных технологий, зародившихся в связи с появлением спроса культуры яппи), разумеется не остается на прежнем уровне, постоянно растет, однако говорить о том, что 30-20 лет назад не было рекламы - нельзя.

Kida написал(а):

В-третьих, согласна с вами что многие люди не могут или не хотят анализировать ту информацию которую получают.

Тут да, но это не из-за того, что

Kida написал(а):

с детства часто учат выполнять то что сказали не задумываясь (не споря)

а потому, что само по себе наличие аналитического ума не поощряется. "Ты что, самый умный?" - знакомая фраза? почему она несет в себе негатив? Ели, по сути, является комплиментом?

0

10

Sol написал(а):

Спасибо, я так понимаю, что вы заняли нейтральную позицию при обсуждении этого вопроса?

Да не было ещё такого, чтобы я пропустила холивар! Тем более, почти мною же и начатый :)

З.Ы. Сейчас, спать всех уложу - и будем дискутировать.

0

11

Marina написал(а):

Sol, вас просто поймали на формулировке. Что само по себе удивительно ;)

Не сомневаюсь, это просто, как правило, относится к черной риторике и не применимо в конструктивном споре. А формулировки я да, подзапустил, вот и потренируюсь их формулировать, чтобы не было возможности на них ловить.

Сарватар написал(а):

Sol
Да-а-а.) А я думал, что смехотерапевты никогда не теряют чувства юмора.)
Ирония относилась к заданой теме в форме категорического утверждения,) но для подъема дискуссии самое то.)

Подустал, наверное ) Ладно, пойду выпью кофейка и начну соовтетствовать )
А вообще нормальная реакция, зацепили, значит попали в цель, есть над чем мне подумать )
Кроме шуток, спасибо )

Сарватар написал(а):

Зеландом не увлекаюсь.

Это несказанно радует )

enka написал(а):

Мгм.. не трогайте пенсионеров! Тем более если фамилию с паспорта списать правильно не умеете.

Под Коэнами я подразумевал всевозможные вторичные проявления этого персонажа. К Говарду отношусь уважительно.

enka написал(а):

Надо думать, "Принцесса Марса" или тот же Тарзан - офигенно интеллектуальное чтиво, сочащееся подтекстами и глубинными смыслами, о да!

Разумеется нет, тем не менее подобного "чтива" было меньше, и трава была раньше зеленее же, нет? )))

Отредактировано Sol (1 Ноя 2011 16:32:59)

0

12

Marina написал(а):

Сейчас, спать всех уложу - и будем дискутировать.

Я, к тому времени, уже с работы домой пойду =)
Будет холливар, в котором каждая из сторон обдумывает ответ на аргумент оппонента - сутки. По техническим причинам )))

0

13

Sol
Я говорила не о последних 20-30и годах, а о гораздо большем периоде времени. Способности человека (как существа, а не какого-то конкретного) воспринимать информацию развиваются не так быстро как человечество изобретает все новые и новые технологии, более того у каждого человека (за некоторым исключением само собой) в отдельности эта способность снижается с возрастом.
И про детство это было в качестве примера и я с вами согласна что анализирование не поощряется. И это уже проблема социума.

+2

14

Sol написал(а):

Под Коэнами я подразумевал всевозможные вторичные проявления этого персонажа.

Я, пожалуй, тоже поймаю смехотерапевта г-на Sol a.k.a. Редькина на формулировке. Помню-помню, еще по СИ - Вам категорически не нравятся произведения сэра Терри Пратчетта.

Смехотерапевту. Не нравится. Пратчетт.

Тот самый Терри Пратчетт, чьи произведения ЗАСТАВЛЯЮТ ЧИТАТЕЛЕЙ ДУМАТЬ. Огого как.

Nuff said

0

15

Sol написал(а):

Не сомневаюсь, это просто, как правило, относится к черной риторике и не применимо в конструктивном споре. А формулировки я да, подзапустил, вот и потренируюсь их формулировать, чтобы не было возможности на них ловить.

Меня ещё лет десять назад приучили к предельно чётким формулировкам... Особенно - в спорах. Но всё равно иногда расслабляюсь, куда ж без этого? Главное - ко времени и в хорошей компании ;)
Чего и вам желаю :)

Sol написал(а):

Я, к тому времени, уже с работы домой пойду =)
Будет холливар, в котором каждая из сторон обдумывает ответ на аргумент оппонента - сутки. По техническим причинам

Уже пришла :)
Зато какова будет степень "обдуманности" фраз, м? ;)

0

16

Sol написал(а):

А вообще нормальная реакция, зацепили, значит попали в цель, есть над чем мне подумать )Кроме шуток, спасибо )

Всегда рад.) Если вы поймаете меня я тоже не обижусь.)

Sol написал(а):

Коэнны-варвары

Это видимо о братьях Коэнах и их фильмах.)

Дикая Яблоня написал(а):

Смехотерапевту. Не нравится. Пратчетт.

Видимо холивар обеспечен.) Какое преступление перед думающими читателями! И совершил его смехотерапевт! Куда катится этот мир?! :D

+1

17

Kida написал(а):

Я говорила не о последних 20-30и годах, а о гораздо большем периоде времени. Способности человека (как существа, а не какого-то конкретного) воспринимать информацию развиваются не так быстро как человечество изобретает все новые и новые технологии, более того у каждого человека (за некоторым исключением само собой) в отдельности эта способность снижается с возрастом.

Дык а я о чем? )

Kida написал(а):

И про детство это было в качестве примера и я с вами согласна что анализирование не поощряется. И это уже проблема социума.

И тут, снова согласен =)

Дикая Яблоня написал(а):

Я, пожалуй, тоже поймаю смехотерапевта г-на Sol a.k.a. Редькина на формулировке. Помню-помню, еще по СИ - Вам категорически не нравятся произведения сэра Терри Пратчетта.

Смехотерапевту. Не нравится. Пратчетт.

Тот самый Терри Пратчетт, чьи произведения ЗАСТАВЛЯЮТ ЧИТАТЕЛЕЙ ДУМАТЬ. Огого как.

Nuff said

Госпожа Яблона, в моем детстве был такой веселый клоун: Олег Попов. Не знаю, застали ли вы его, тем не менее, он радовал всех нас своими ужимками и веселыми, озорными шутками. Реально профессионал, мастер своего дела. Был еще Аркадий Райкин, а был и Юрий Никулин.
Юмор всех троих довольно сильно разнился между собой, однако все население страны уповало на этих людей, так как при отсутствии альтернативы, это был, "как глоток свежего воздуха" - фраза того времени.
Сейчас ситуация несколько иная, нынешние юмористы не чета тем, но даже и прежние не всегда сейчас совпадают с ритмом жизни. Нельзя сказать, что все номера Аркадия Райкина, того самого, творчество которого заставляло думать, будет воспринято так же, как и в прошлом.
Так вот, когда вы познакомились с Терри Прачетом, было другое время, сейчас есть из чего выбрать =) Более того, фраза о том, что кому-то свиной хрящ, а кому-то арбуз - уже навязла на зубах. И, наконец, да, мне не нравится Терри Пратчет, так как я прочитал всего 2 его произведения в дрянном переводе. Если вы мне посоветуете, как специалист, что-нибудь из того, что нравится вам, в хорошем, качественном переводе, уверен, вероятность  того, что мое мнение измениться по данному конкретному вопросу - очень велика =)

Отредактировано Sol (1 Ноя 2011 17:05:55)

0

18

Сарватар написал(а):

Видимо холивар обеспечен.)

Земляк, последние два слова видал?  Яблоня вообще редко высказывается больше одного раза. А уж тут - ее точно больше не будет. [взломанный сайт]

Ну, разве что, попозже молча загляну с ведерком попкорна. :D :D :D

0

19

Marina написал(а):

Меня ещё лет десять назад приучили к предельно чётким формулировкам... Особенно - в спорах. Но всё равно иногда расслабляюсь, куда ж без этого? Главное - ко времени и в хорошей компании ;)
Чего и вам желаю :)

Благодарю =) постараюсь соответствовать )))

Marina написал(а):

Уже пришла :)
Зато какова будет степень "обдуманности" фраз, м? ;)

Ага, "обдуманности" =)

Сарватар написал(а):

Всегда рад.) Если вы поймаете меня я тоже не обижусь.)

Хорошо, учту )

Сарватар написал(а):

Это видимо о братьях Коэнах и их фильмах.)

Ага, Борат, Бруно и Ко )

Сарватар написал(а):

Видимо холивар обеспечен.) Какое преступление перед думающими читателями! И совершил его смехотерапевт! Куда катится этот мир?! :D

Нет, я так просто не дамся, буду защищаться до последнего ))

0

20

Дикая Яблоня написал(а):

Земляк, последние два слова видал?  Яблоня вообще редко высказывается больше одного раза. А уж тут - ее точно больше не будет. http://s8.rimg.info/286ce24efa07f6aa0bf … 3c1211.gif

Ну вот, а я вам такой ответ подготовил ))

0

21

Sol, ;)

Sol написал(а):

Ну вот, а я вам такой ответ подготовил ))

А вы пишите-пишете свой ответ. Мы тоже посмотреть хотим. Да и Яблоня заглянуть ещё обещалась ;)

0

22

Sol
Похоже споров не будет так как в главном мы сошлись во мнениях :)   http://www.kolobok.us/smiles/artists/just_cuz/JC_handshake.gif

0

23

Marina написал(а):

А вы пишите-пишете свой ответ. Мы тоже посмотреть хотим. Да и Яблоня заглянуть ещё обещалась ;)

и

Kida написал(а):

Похоже споров не будет так как в главном мы сошлись во мнениях :)   http://www.kolobok.us/smiles/artists/ju … dshake.gif

Заставляет предположить, что это будет монолог, а к такому я, пока еще, не готов =)

0

24

Sol, почему же сразу монолог? Я, конечно, умею с умным видом кивать в ключевых местах, но делаю это крайне редко и неохотно :)
Кстати, ещё не все в сборе ;)

0

25

Marina
подождем-с =)

0

26

Sol написал(а):

Заставляет предположить, что это будет монолог, а к такому я, пока еще, не готов =)

Если настаиваете и я могу свои "5 копеек" вставить  :D

0

27

Kida написал(а):

Если настаиваете и я могу свои "5 копеек" вставить  :D

Кш настаиваем )

0

28

Товарисчи!
Тут одни отдельные товарисчи мешают восприятие и мышление, а другие отдельные товарисчи с этим соглашаются.
Ну, не могу я сосредоточить внимание и воспринять все подряд в полном объеме, оно у меня в таком количестве в голове не уместится. Чай, не резиновая. Но кто мне может помешать проанализировать и прочими способами обработать инфу, которую я таки да уже избранно восприняла? Только одно. Неумение это делать.
Вот

+1

29

Lana написал(а):

Ну, не могу я сосредоточить внимание и воспринять все подряд в полном объеме, оно у меня в таком количестве в голове не уместится.

Вы сейчас смешиваете внимание и восприятие, в качестве примера: вы сосредоточили внимание на кресле (ну приспичило вам упасть где-нибудь посидеть), но это не значит что воспринимаете вы только кресло, вы воспринимаете и всю остальную комнату, в которой это кресло стоит. С информацией то же самое, может вы этого и не осознаете, но воспринимается гораздо больше чем то, на что направленно внимание. К сожалению или к счастью многие методы влияния на людей этим пользуются.

Lana написал(а):

Но кто мне может помешать проанализировать и прочими способами обработать инфу, которую я таки да уже избранно восприняла? Только одно. Неумение это делать.

Согласна. Это именно то о чем мы тут и говорили.

0

30

Lana написал(а):

отдельные товарисчи мешают восприятие и мышление

А исчо есть читатели, которым неинтересна мысль, которую формулирует автор. Не близка. Они могут показаться недумающими.
В целом утверждение он нежелании читателей анализировать может, также, покоиться на расхождении мотивации автора и читателя.
А еще сами мысли читателя способны показаться другому человеку бессмысленными.

Одним словом, это утверждение само по себе принять за истину непросто.

Sol написал(а):

читатель не желает искать тайные смыслы в тексте

Даже на СИ по поводу одного и того же эпизода нередко вспыхивают ожесточённые перепалки, причём "обсасываются" детали, упомянутые лишь вскользь, намёком. Нет. Не могу я согласиться с исходным посылом.

0


Вы здесь » Желтый Дом Графомана - Клиника ЖДГ » Курилка, бар, кабинеты, квартиры, палаты... » Почему читатели перестали думать?