Lana
Дело не в способности а в желании. Ну не желают современные читатели утруждать себя поисками смысла. Читают ведь не то, что хорошо, а то, что модно. А в том, что модно, тайного смысла найти... Это мягко говоря трудно. К тому же большинство "произведений" таковы, что его там просто нет. Изначально. Какие толкования и какой смысл можно было бы найти в "мемуарах" М. Левински? Но зато сколько читателей, какой тираж (и какие деньги)! Так что мода, мода, мода... И все. Сколько раз было, -"Ты вот это читал? О-о! Да-а! Это так круто, это ого-го! А спросишь, "Чего крутого то там?" А в ответ тишина. Но зато какая реклама, такие отзывы, весь бомонд, вся эта шушера изображают дикий восторг. А все хотят приобщиться, так сказать. Может кто и рад бы почитать что то стоящее, но в потоке нынешней макулатуры это найти трудно. Тут уже приходится работать как старателю. То есть не заглядывая внутрь, пытаться определить качество "золота". Но не у всех есть на это время, в наш век тотальных крысиных бегов за наличностью.

Дервиш
Дело и в умении, и в желании, но умение первично. Если не умеешь, то при всем желании не сможешь. И тайный смысл тут ни при чем. Явный-то не все видят.

Эти явления связаны. Если у читателя проблему с пониманием чужих текстов, то и свой ему как писателю будет невозможно наполнить глубоким смыслом. Получится бред у одних более структурированный, у других - менее, который будет больше говорить о личности автора, чем о мысли, которую он хотел донести.
любопытный
Ага, и я о том. Всему надо учиться, и мыслить тоже, и понимать, и выражать свои мысли так, чтобы было понятно.

Отредактировано Lana (1 Ноя 2011 20:10:49)

Это Вы, простите не в курсах. Я был знаком ( знаком и сейчас) с людьми "от станка" которые по начитанности, эрудированности дали бы сто очков вперед многим представителям  всевозможных "элит". Так что дело не в образовании, а именно в воспитании. А прослойка, которую я имею в виду... Что ж. Я имею ввиду тот пласт людей, которых воспитало "демократическое общество". Которые не способны самостоятельно судить о качестве того или иного произведения, а судят о нем по восторженным отзывам светских львиц, "модных" режиссеров, рекламе, и т.п. Для которых сказать, что "вот это не книга, а ректальная, простите, литература" невозможно, потому что светское общество ей восхищено поголовно. И для него прослыть "неэлитарным" "некреативным" и еще двумя десятками "не" много страшнее, чем быть правдивым хотя бы с самим собой. А что касается образования, то давайте скажем прямо, что это все таки надстройка над воспитанием. Хотя то, что с образованием делают сейчас... Но просто это еще один гвоздь в крышку гроба культуры.

Lana

Вот тут поспорю. Если не умеешь, но желаешь, то можно научиться. И умение придет. А если не желаешь, то не научишься. И уметь не будешь никогда. Так что желание - все же впереди. Нет?

любопытный
+1
Не могу приплюсовать сообщению - так как пользователь Вы незарегистрированный

Срочно менять прфесию))  ( по секрету: я и сам не смогу сформулировать. Знают, что есть такой зверь, но все свидетели дают разные описания)))

Предлагаю версию. Обычай читать художественные произведения (не периодику и не научно-техническую литературу)
А вот возможные добавления в отношении выбора книг... люди просто разные и каждому интересно свое. Тот же самый выбор (по упоминанию Костика) "жвачки" - ну так вот душа пожелала у человека. Чтиво должно быть, прежде всего, увлекательным - то есть отвечать на вопросы, которые читатель ставит перед собой.
Жвачка не отвечает на вопросы, стоящие перед Костиком, но волнует народ помоложе, или занятый в других отраслях.

Дервиш
Понимание развивается по мере роста и развития ребенка. Когда он играет с конструктором или читает сказку, хочет ли он его развивать, это самое понимание? Он решает задачу! Задачу и хочет решить. А потом вдруг оказывается, что решив одну задачу, он может решать другие такие же. Но хоть из кожи вон вылези, не решишь осознанно в 10 лет алгебраическую задачу. Вот хоть тресни от желания, он пока на это не способен. Ибо всему свое время. И все надо делать вовремя. Например, учиться понимать текст.
То, о чем ты говоришь, верно по отношению к взрослым. Именно у взрослых развитие понимания зависит от их желания. Проблема в том, что они уже старые , эти взрослые. Все у них происходит медленно и ашипки случаюццо. Если в подростничестве их не научили (по желанию или против) мыслить абстрактно, не натаскали обобщать и анализировать (алгебра в 13-14 - самое оно), то наверстать потом будет трудно, а то и невозможно. Когда тебе 20, очень хочешь сдать экзамен по высшей математике, и ты не знаешь, что бывают отрицательные числа, что бывает -2, ты просто не понимаешь, как такое может быть, то хоти - не хоти...
То же и с текстами. Если тебя не научили читать, понимать, видеть несколько слоев, читать между строк... Хоти, не хоти, а многое все равно пройдет мимо твоего понимания, ты просто не поймешь смысл многих претензий. Хотя, конечно сможешь научиться многому.
Но все еще хуже. Тот, кого не научили вовремя, он захочет ли учиться? У него же уже есть ИМХО!
Костик прав совершенно и абсолютно. Число людей, читающих всякую хрень, бессмыссленную и беспощадную, растет. Падает качество образования как домашнего, дворового, так и школьного. Глубокий смысл в тексте никто не ищет, и тексты глубины несут все меньше за отсутствием спроса и пополнением рядов писателей новыми образованными.

Отредактировано Lana (1 Ноя 2011 21:32:19)

Ваш ответ был бы актуальным если бы мы мерились соим имхо.))
Я лишь предложил свою версию, чётко указав что это имха.)

Впрочем я говорил не о Нра и не Нра. Или Льзя и нельзя.
Есть более-менее одинаковое общество, с моральными ценностями, средним уровнем интеллектуального развития и образования. Поэтому есть всё же некие обобщённые критерии определения уровня/наличия мысли в тексте. Наличие морали, наличие идеи, присутствие многоплановости, раскрытия хар-ров, интриги и прочих подобных вещей которые обогащают текст. Хотя наличие дара рассказывать интересно зачастую перегибает всё. А потакание психологическим затыкам(как своим так и читателей) и вовсе позволяет автору собрать вокруг себя круг почитателей уверяющих писателя в исключительности, что задирает его самооценку на недосягаемую высоту.

Хотя есть ешё более надёжный способ определять наличие гениальности в тексте - Время.))
Боюсь только не дожить до подведения итогов.)

А никто и не гнобит развлекалово.))
Это вы Тень в пальцем небо.))

Отредактировано Костик (2 Ноя 2011 17:15:58)

Тень-на-Плетень, Костик
А может, это просто очередной виток чтения/книгоиздания?
Раньше чтение - было уделом избранных. Книги стоили дорого и были редкостью. Потом образование становилось доступнее, книги дешевели, наряду с философскими трактатами появлялись дефективы и любофф. Сегодня все читать умеют. Грамотеев развелось... Но интеллектуальное расслоение возвращается. Хорошая книга опять становится редкой и малотиражной. Мусор же растет тиражно в угоду умеющим читать, но не желающим думать.

Тень-на-Плетень
Человеку свойственно думать. Он этим от зверя отличается.

Lana
Не, это вопрос э-ээ, развития общества(пусть так будет, да).  Литература тут на общих основаниях.
В итоге идёт расслоение читателей. На интеллектуалов, середняков и наркоманов. Последним пофиг что есть, лишь бы вставляло. И в дикокапиталистическом обществе последних всегда будет больше.
И это всё на фоне того, что читателей в целом будет становиться всё меньше. В основном за счёт литнарков. Ибо последние будут уходить в другую реальность. Где можно словить кайф не напрягая моск чтением.

Литнарки... А мысль! При общем падении числа читающих... Это ты из чего вывел? Рассказывай

ИМХО: лишь бы читали вообще, даже барахло и развлекалово. Читали бы да поболе.)
Чтение, как системный, дициплинирующий и развивающий процесс так или иначе двинет пытливый ум в нужном направлении - количество перейдет в качество. Нет никаких непреодолимых преград между читателем развлекающимся и читателем думающим, лишь бы читали.)