Оффтоп|Конец оффтопу
Былина и сказка - это разные фольклорные жанры. Поэтому и строятся по разным законам. Но, думаю, это и без меня тут всем дискутирующим известно.
Нашла ссылку неплохую по этой теме как раз. Там и источники, и теория. Есть даже Пропп, правда, мало. Сказки
Собственно по теме. Если пишется текст с элементами русской народной сказки - во всяком случае, присутствуют герои русского народного фольклора, то, по идее, должна быть, во-первых, структура.
1. Завязка.
Возьмем самый простой вариант. Многие русские народные сказки начинаются с запрета. Герой его нарушает, в итоге происходит что-то плохое, причем, запрет нарушить легко, а разрешить ситуацию почти невозможно.
Что видим в тексте tamrish? Запрет как бы присутствует. Шла, споткнулась, наткнулась на мертвого бомжа. НО: если посмотреть внимательнее - это, во-первых, не запрет как таковой, героиня случайно поскальзывается и натыкается на тело. А во-вторых, уже начинает хромать мораль. Увидите мертвого или умирающего человека - ни в коем случае не подходите? То есть получается наказание за доброту. К этому я еще вернусь.
2. Последствия нарушения запрета.
Казалось бы, налицо. Начинаются неприятности, и т.д. Потом, вроде как, выясняется, почему это случилось. По мнению автора - потому, что некстати наткнулась на мертвое тело? Кстати, тут меня смутили несколько моментов. Лихо и горе - синонимы? Или таки нет? То Лихо - это неудачи и фатальное невезение, то вдруг Лихо говорит, что "вместе будем горевать". С кем вместе - с героиней или со своими родственничками? И по какому поводу - с каждым из них?
Наконец, кто такие "злыдни"? Если смотреть словарь Ожегова, это слово толкуется, как "человек, который постоянно злится". Подчеркну - "человек". То есть, использование этого слова вообще в данном контексте неправомерно. Лихо направлено против человека. Следовательно, у него должны быть другие друзья - фольклорные персонажи, абстракции.
3. Попытки разрешения ситуации и развязка.
Решение проблемы в сказках обычно предполагает сложный процесс, связанный с определенными испытаниями. В идеале - герой сначала должен выяснить информацию о том, как вообще справляются с подобными проблемами. То есть обратиться к кому-то мудрому. Это наиболее часто употребляемый вариант. А потом уже выполнить все условия для разрешения проблемы. По ходу приобретая помощников, если хотите.
В тексте - решение проблемы построено опять-таки на случайности. Прямо вот, извините за иронию, "случайно в кустах оказался рояль". Сидит очень кстати на площадке голодный старик. Где трудности? Где задание, которое надо выполнить? Неужели это такое уж сложное испытание - накормить голодного старика? Кстати, он и описан-то вполне себе благообразным.
В тексте в описании встречи со старичком-домовым, на мой взгляд, присутствует сказочный момент. Именно - оказание помощи нуждающемуся в ней персонажу и вознаграждение за благородство. По идее, это и должна быть развязка. Но без преодоления трудностей этот момент теряется.
А теперь пора вернуться к морали. Что у нас там было вначале - не подходите к мертвым бомжам? А старичок-то, который на поверку оказался домовым, у нас тоже бомж, нет? Как же тогда различать, какому бомжу помогать, а какому нет? Сказка не предусматривает таких противоречий.
Это, собственно, по структуре.
Во-вторых, должно быть содержание. На мой взгляд, не хватает именно сказочного колорита. Что такое обледенелая дорожка в парке? Совсем не сказочно. Почему городская квартира? Зачем вообще приплетена новогодняя ночь, если, судя по тексту, домового можно встретить в любую другую ночь? Необходимы именно детали, присущие сказке - природа (парк старый, похож на дремучий лес, например), обстоятельства (как отличить домового; как его призвать, допустим; как убедить его остаться).
Если автор сумеет отредактировать текст и все это донести до читателя, сумев не съехать при этом на совсем уж банальные штампы, получится отличная сказка.
Отредактировано Gattamelatta (1 Дек 2011 20:33:13)