Желтый Дом Графомана - Клиника ЖДГ

Объявление

Вы нужны ЖДГ!

Подробности ЗДЕСЬ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Сто книг для Путина

Сообщений 1 страница 30 из 60

1

Россияне назвали книги, способные формировать «мировоззрение, скрепляющее нацию» 

Свернутый текст

Главным произведением, способным формировать «мировоззрение, скрепляющее нацию», большинство (32%) участников опроса Исследовательского центра рекрутингового портала Superjob.ru сочло «Войну и мир» Льва Толстого. «Наша классика восхитительна, и она вечна!..» — объясняют свой выбор россияне.

Напомним, на днях премьер-министр и кандидат в президенты РФ Владимир Путин предложил составить список из 100 книг, которые будут обязательными к прочтению для выпускников школ и определят отечественный «культурный канон».

Мистический роман Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» считают обязательным к прочтению 19% респондентов. По их мнению, эта книга способна «воспитать доброту, порядочность, честность, силу воли, а также многие другие положительные качества, которых так не хватает современным детям и молодёжи».

Немного отстаёт от Булгакова Фёдор Достоевский и его «Преступление и наказание» (16%). Далее в рейтинге — роман в стихах «Евгений Онегин» Александра Пушкина: «энциклопедию русской жизни» рекомендуют школьникам 9% россиян.

Замыкает пятёрку главных книг «Тихий Дон» Михаила Шолохова — эпопею о судьбах донского казачества на сломе эпох назвали обязательной к прочтению 5% респондентов.

Далее следует классика русской литературы XIX века — «Горе от ума» Александра Грибоедова, все произведения Александра Пушкина, «Мёртвые души» Николая Гоголя, «Отцы и дети» Ивана Тургенева, «Идиот» Фёдора Достоевского (по 4%).

«Все эти произведения актуальны и сегодня», — уверены россияне. Столько же опрошенных (4%) считают, что современные школьники обязательно должны прочитать Библию — «самую мудрую книгу, которую, к сожалению, не изучают в школах».

«Собачье сердце» Михаила Булгакова и «Как закалялась сталь» Николая Островского набрали по 3% голосов россиян. «Будем читать Булгакова — и меньше будет среди нас шариковых», — объясняют респонденты.

Среди книг, за которые проголосовали по 2% опрошенных, оказались Конституция и Уголовный кодекс РФ, произведения разных жанров о российской истории ("Архипелаг ГУЛаг" Александра Солженицына, «Пётр I» Алексея Толстого, «История государства Российского» Николая Карамзина, «Капитанская дочка» Александра Пушкина) и, конечно, классика — рассказы Антона Чехова, «Анна Каренина» Льва Толстого, «Братья Карамазовы» Фёдора Достоевского, «Обломов» Ивана Гончарова и «Герой нашего времени» Михаила Лермонтова.

Меньше всего голосов россиян (по 1%) получила советская классика ("Повесть о настоящем человеке" Полевого, «Поднятая целина» Шолохова, «Двенадцать стульев» Ильфа и Петрова, «Доктор Живаго» Пастернака, «Два капитана» Каверина, «Белая гвардия» Булгакова), а также самые читаемые в России произведения зарубежных писателей — «Три товарища» Ремарка и «Сто лет одиночества» Маркеса.

Столько же россиян (по 1%) высказались за классические произведения русской литературы — «Ревизор» Гоголя, «Му-Му» Тургенева, сборники стихотворений Лермонтова и Есенина, «На дне» Горького, «Кому на Руси жить хорошо» Некрасова, «Вишневый сад» Чехова и «Бесы» Достоевского.

Не остался в стороне и «Капитал» Карла Маркса: по мнению опрошенных, «никто не опроверг Маркса как экономиста, а грамотное понимание экономических процессов и закономерностей даст школьникам возможность трезво оценить ситуацию в стране и в мире».

По 1% россиян считают, что дети должны читать «всю классику», «больше, чем 100 книг», «школьники должны сами выбирать, что читать». «Не 100, а 250 книг, то есть хотя бы по две книги в месяц за 11 лет обучения»; «Их должно быть не менее 500 штук»; «Я считаю это ненужным, так как интересы у всех разные, а это опять уравниловка»; «Самое главное, чтобы дети видели читающих родителей», — комментируют опрошенные.

Другие варианты предложили 45% россиян. Среди названных респондентами книг — российское законодательство, справочник по грамматике русского языка, пособия по основам коммерции и учебник по истории СССР. «А то скоро Ленин станет супервайзером из компании „Кока-Кола“, а Великая Отечественная война — компьютерной игрой», — иронизируют россияне.

Затруднились назвать книги, обязательные для школьников, 13% опрошенных, отмечает РИА Новости.

А ваш список? 100 книг необязательно))

0

2

Я вот все жду итогового списка.

Интересно то, что перечислены книги, которые прежде входили в школьную программу. А речь идет, как я понимаю, о "внеклассном чтении".

Создание подобного списка, как сказал кто-то из журналистов (правда, по поводу другого), это "заигрывание с избирателями на модную тему".

В любом случае, не считаю, что подобные списки должны составляться "мнением большинства". Потому как, к моему большому сожалению, это самое большинство мало что читает за пределами школьной программы. Ориентироваться на их мнение - это просто тупо ограничиваться, загонять себя в стандартные рамки, которые и так уже набили оскомину. Спросите любого школьника, который ничего не читал, кроме школьной программы. Он перечислит тех же самых авторов. И не потому, что искренне их уважает, а потому что других не знает.

+1

3

Тень-на-Плетень,
ну это само собой. Быдло-пиар, советников расстреливать, предварительно отстегав по тому месту которым они думают.
Понравилось наличие в списке " Сто лет одиночества" и "Му-Му". Вот уж действительно книги способные  формировать «мировоззрение, скрепляющее нацию». ))

0

4

Ребята, только не надо про безграмотность россиян и про умных европейцев.
Приезжал на пусконаладку швейцарец - сын хозяина фирмы, 27 лет, не бедный парень, не дурак, не люмпен, инженер, высшее образование, обаяшка-симпатяшка.
Кто такой Чайковский объяснять пришлось минут пять. Результат - минусовой. Только "Лебединое озеро" спеть осталось... но не стала. Чувствовать себя последней идиоткой не любит даже Коша (предпоследней - еще куда ни шло  :D )
Что читает? Путеводители по странам, которые собирается посетить и книжки типа "Как завоевывать друзей" Македонского Бисмарка Карнеги. Русских авторов не читал. Слышал ли про них вообще - спросить побоялась.
Показал денюшку швейцарскую - на ней мужик нарисован в очках. Спрашиваю, кто. "Не знаю. Но там, сбоку, написано". Читаю" "Ле Корбюзье". "Архитектор", - говорю. Он: "Может быть".
А теперь все дружно представили нашего инженера, который никогда не слышал про Хэмингуя, скажем. Или Мольера. Или Бетховена (не слышал - так кино смотрел, все серии, с самой первой, как его щенком подобрали  :D )
Так что, равняться надо, скорее, на СССР, а не на Запад.
ПыСы. За 15 лет работы с американцами, когда встретила единственного человека, который знает, кто такой Золя, офигела и потеряла дар речи секунд на пять. А у нас - "западные стандарты образования - предел мечтаний каждого вменяемого демократа..."  :suspicious:  :mad:  :tired:

Отредактировано Коша (27 Янв 2012 17:59:28)

+2

5

Коша
Да мы пока что ни слова про европейцев не сказали. Не надо сравнивать с европейцами - их образование - это их проблема. Лично меня волнует образование в нашей стране, которое с каждым годом становится все хуже.

Меня искренне веселит возня вокруг этих 100 книг. Они там еще комитет не создали для выборки "книг всех времен и народов"? Чтобы те проглядели школьные хрестоматии и почиркали то, что считают нужным?

Коша
К слову о "знает-не знает Золя". Чтобы помнить все прочитанное, надо обладать воистину феноменальной памятью. Я не думаю, что художественную литературу читают для того, чтобы ее помнить. Для каждого периода жизни есть своя литература. Почему мы помним про "Му-му"? Да не потому, что прочитали ее в детстве, а потому что мы окружены этой "му-му" - в виде анекдотов, постоянных упоминаний и т.д. Много ли мы помним книг из детства, если так разобраться? Да я и десятую часть не вспомню из прочитанного тогда, потому что мне их постоянно не "пиарят" волей-неволей, тем или иным способом. Возможно он и читал Золя. Возможно он и слышал о Чайковском. Но фамилии ему ни о чем не говорят. Я в музыке совершенно не разбираюсь и мое отношение к ней "да, помню, слышал" и "нет, не слышал". Я не разбираюсь во "Временах года" различных музыкантов. Потому что оно мне не требуется в жизни - помнить названия, имена и т.д. Мне не надо блистать знаниями в музыке, и знать биографии музыкантов для того, чтобы получить удовольствие от прослушивания "саундтрека" мне тоже не надо.

Наш мозг так устроен, что спустя, скажем, 20 лет, мы не помним, чему нас учили в школе, а помним то, чему научились сами после школы.

0

6

Тень-на-Плетень
Да я не про наш разговор - а вообще: не мы же первые эту тему затрагивает, а все сворачивает туда: какие они хорошие, и какие мы - быдло врожденное  :sceptic:

А сто персон ведь выбирали?-) Да из ста - одну самую персонистую?
А у каждой нации - своя шиза про 10 0книг, не наши это придумали. Я видела список из 100 книг, выбранных журналистами Англии - по какому принципу, непонятно - но из иностранных там был, вроде, только "Капитал" и Жюль Верн :)

Ну, развлекаются люди - и пусть их :)
Ведь даже серия книжная одно время выходила - "100 великих любовников", "100 великих евреев, полководцев, путешествеников и т.п.", "100 того", "100 сего..."

Так что, не надо относиться к этому серьезно ;)

0

7

Коша
Мы-то не относимся к этому серьезно. Но вот всякие комиссии будут создавать на полном серьезе. И тратить на них деньги будут серьезно. А потом - на "популяризацию списка". А потом - на "реформу школьного образования".

0

8

Тень-на-Плетень

Тень-на-Плетень написал(а):

К слову о "знает-не знает Золя". Чтобы помнить все прочитанное, надо обладать воистину феноменальной памятью. Я не думаю, что художественную литературу читают для того, чтобы ее помнить.

А для чего?!  :D

И я же не имела в виду произведения Золя - а просто знать (слышать когда-нибудь) фамилию! Ты ведь можешь не знать, что поют Deep Purple, но если название на слуху - и человек не склеротик - он его запомнит! Но они ведь даже не слышали!

Тень-на-Плетень написал(а):

Я не разбираюсь во "Временах года" различных музыкантов.

Аналогично :)
Но ведь фамилии Чайковского и Вивальди ты все равно знаешь!.. И даже про Гершвина и Эндрю Ллойда Уэббера тоже, наверное. слышал? Это называется "элементарная эрудиция"  :dontknow:  Которой у западного человека - нет.

0

9

"аполитично" рассуждаете Коша, в смысле правильно)) и тов.Тень прав.
Ну и* Рыбаченко* с ними, в смысле с организаторами. Если исходить из топа СИ, то и Князев на роль нашего *Дюма* тянет.))
Давайте лучше каждый поделится, как он видит исходя из своего 20,30..-летнего опыта список , просто необходимого к прочтению в нежном возрасте.
Я за "Незнайку на Луне".)
Рассказы Шаламова.

0

10

"N книг, которые потрясли мой внутренний мир?-)
Серия Ю.Семенова о Штирлице - учит мышлению, интриге, хладнокровию, и какая ж... она, эта политика.
"Одиссея капитана Блада" Р.Сабатини - честь, доблесть, сила духа, любовь... (хотя классе в третьем, когда я ее прочитала, меня это интересовало в последнюю очередь :) )
А.Беляев "Властелин мира" - о власти и о том, стоит ли она всех затрачиваемых на ее достижение усилий :)

0

11

Коша
Я фамилии знаю. Но у меня есть знакомая, которая совершенно не запоминает имена. Ей представляют человека и через несколько секунд она не может вспомнить, как его зовут, поэтому взяла за практику записывать. Зато последовательности цифр (телефоны, например) запоминает отменно. И попроси ее перечислить, что она читала, скажем, за последний месяц - не назовет ни одного автора. Но может рассказать содержание.

Я не читал Золя. Но я знаю его фамилию. И знаю только потому, что встречал упоминания о нем в других источниках. И знаю, что есть фильм "Нана". СМИ сформировало наши знания путем постоянного упоминания ряда "избранных" фамилий. Я планирую читать "Нана". Но не потому, что Золя великий автор (нисколько не хочу умалить его заслуги перед мировой литературой), а потому что у него, по мнению Фукса, написавшего "Историю нравов" очень хорошо показаны эти самые нравы. Поэтому литературная составляющая меня будет интересовать меньше всего.

Что касается вопроса "а для чего", то отвечу так - для того, чтобы сформировать человека.
Прочитал в детстве "Мушкетеров". Впечатлился. Захотелось быть таким же хладнокровным, благородным, скрытным и т.д., как граф Де Ла Фер. Я начал подстраиваться под его манеры, я "играл" его. Что-то, возможно, осталось во мне от графа, либо как-то повлияло тогда на мою психику, мое поведение. Что-то я не смог применить к себе и со временем оно ушло. Вот для этого нужны книги.
Сейчас я читаю художественную литературу для развлечения, отдыха. Потому что слишком поздно уже формировать характер и поведение :)

А "для подумать" я не читаю художку. Для этого есть научная и научно-популярная литература.

0

12

Знать бы раньше, что такой темы достаточно, что бы к нам вернулся наш ГВ... Будем знать на будущее!

+1

13

Больше всего понравился "Архипелаг ГУЛАГ". Великая книга, кто же спорит... А может быть, вместо нее лучше книги Носова? Намного олезнее будет.

0

14

"Архипелаг ГУЛАГ". Великая книга, кто же спорит.

я спорю.
еще Суворова предложите.
Я вообще думал будем говорить о худ.литературе.)
(мечтательно) Фантастику бы давал Азимовым и Лемом. Фентези Толкиен и Сапковский.
глядишь поменьше бы было школоло.

0

15

Тень-на-Плетень
Но твоя знакомая - скорее, феномен - говорю это без тени (пардон за каламбур) насмешки - как человек, страдающий цифровым кретинизмом в тяжелой форме и путающий порядок цифр уже в двузначных числах  :D

Я не читала Апдайка, к примеру, но знаю, что это американский (или английский) писатель, написавший "Беги, Кролик, беги" - сойти за умную в некоторых компаниях - вполне хватит  :D 
Да у каждого из нас - свой Апдайк ;)

А насчет "для чего читать" - видишь, ты уже, не сходя с места, две уважительных причины нашел. А ведб некоторые читают, потому что вышла модная книжка или модный автор. Или чтобы не выглядеть в компании дураком. Или чтобы занять глаза - вроде медитации над текстом: смотрю в книгу, а думаю про другое...

Добрый написал(а):

Знать бы раньше, что такой темы достаточно, что бы к нам вернулся наш ГВ... Будем знать на будущее!

Кошка идет на сметанку, вампир - на пункт переливания крови, а ГВ - на книжки :)

Майкл Джеймс Хант написал(а):

Больше всего понравился "Архипелаг ГУЛАГ". Великая книга, кто же спорит... А может быть, вместо нее лучше книги Носова? Намного олезнее будет.

В зависимости от возраста?
Тот, кого не настиг вовремя Незнайка, догоняет в зрелости Архипелаг?  :D

+2

16

Тень-на-Плетень написал(а):

К слову о "знает-не знает Золя". Чтобы помнить все прочитанное, надо обладать воистину феноменальной памятью.

Гм... Нет, можно конкретно не помнить в чем там дело, в том ромаре или повемти... Но вот помнить, что ты такого - то автора читал...

любопытный написал(а):

Фентези Толкиен и Сапковский.

Сапковского лучше не надо... Уж лучше Ле Гуин...

0

17

Я бы Мартина рекомендовал. С удовольствием сейчас дочитываю первую книгу "Игры престолов". И мне становится грустно от того, что скоро история закончится. Поэтому удовольствие растягиваю.

Что касается 100 книг... Наверное, включил бы Акунина туда.

0

18

Мой выбор:
Аксаков, Бунин, Набоков - понять, что такое настоящий русский язык. Чехов, куда же без Чехова.
Паралельно - Достоевский, Платонов, Бабель - понять, что русский язык это вселенная.

0

19

Тень-на-Плетень написал(а):

И мне становится грустно от того, что скоро история закончится. Поэтому удовольствие растягиваю.

[взломанный сайт] 
Если ты помнишь, там столько книг, что под конец будешь думать: "Ну когда же оно это всё закончится?!"  [взломанный сайт]   [взломанный сайт]

Отредактировано Коша (28 Янв 2012 11:06:29)

0

20

Коша
Там мало книг. Даже меньше 10 :)

Кстати, в программу вообще включал бы еще по жанровому признаку - чтобы все жанры были представлены. Например, должны быть детективы - и, соответственно, Конан Дойл с Агатой Кристи.

0

21

Тень-на-Плетень написал(а):

Там мало книг. Даже меньше 10

Это пока - процесс-то еще идет, и конца-краю ему, вроде, не видно  %-)
Да и по объему они такие, что обычному автору за 2-3 сошло бы :)

Тень-на-Плетень написал(а):

Кстати, в программу вообще включал бы еще по жанровому признаку

А куда отнести "Преступление и наказание"? К детективам?
А "Мастера" - к фэнтези? :)

По жанрам неплохо было бы на лето задавать :)

0

22

Коша
Жанров много. Но, ИМХО, у нас в школе их перечень был ограничен историческими романами, бытовыми, психологическими.

0

23

Главное чтобы сами учителя предварительно прочитывать "великие" книги не забывали.
Помнится, задали нам в 8 классе Декамерон, как обычно предупредив, что на следующем уроке будет  проверка с подробным пересказом шедевра.
Эффект, конечно, был грандиозный. Одни потрясенно размышляли, как...КАК??? это рассказывать. Двоечники убивались, что привычно не подготовились, но в кое-то веки жаждали ответить на все вопросы  по книге. Сам учитель (нежно помидорного цвета), прилично опоздав на урок,  гаркнул на всех нас (как будто это мы виноваты были) и особенно на рвущихся к доске двоечников,  тихо проклял автора.   Больше никакого креатива со списком "нужной и полезной" для подрастающего поколения литературы не было.
  Воистину судьбоносная книга. Столько людей раскаяться  заставила. :D

+2

24

Случайная
Вот так и воспитывается интерес к чтению  :glasses:  ^^

+2

25

ага, и уничтожается детское непорочное восприятие мира  :'(  :D

0

26

Интересно,а среди скольки человек был проведен опрос?
Столько пафоса в отчете - "россияне назвали"....а опросили небось тысячи полторы человек,как обычно.

Меня,например,тянет скорее составить список,включающий книги,НЕ РЕКОМЕНДУЕМЫЕ к прочтению в детском возрасте.
Мастер и маргарита - не детская это книга,очень тяжела для восприятия.
Библия - ибо нефиг,попы и так обнаглели вконец,того и гляди скоро синод воссоздадут.
Архипелаг ГУЛАГ - фантастика-антиутопия под видом документалистики детям совершенно ни к чему.
Преступление и наказание - ни к чему детям знать угребищное мурло русской интеллигенции.

P.S.
Тень-на-Плетень,насчет чтения "Нана" - не поручусь,но процентов на 90 это будет просто потеря времени.
Поскольку Вы из-за своих странных принципов будете вынуждены дочитать до конца. :D

P.P.S.
Коша,насчет эрудиции...не кажется ли вам что знание известных фамилий - это просто гнилые понты?
Мне не совсем понятно какую роль в уровне эрудиции играет тупое знание фамилий?

+2

27

:

Коша,насчет эрудиции...не кажется ли вам что знание известных фамилий - это просто гнилые понты?
Мне не совсем понятно какую роль в уровне эрудиции играет тупое знание фамилий?

нигилизм он такой нигилизм... как там великий сыщик удивлялся, что ему дает знание о вращении Земли вокруг Солнца. и т.д.

0

28

Ia написал(а):

Мой выбор:
Аксаков, Бунин, Набоков - понять, что такое настоящий русский язык. Чехов, куда же без Чехова.
Паралельно - Достоевский, Платонов, Бабель - понять, что русский язык это вселенная.

Согласен. Еще можно добавить Паустовского, Горина, Шолохова и Куприна.

0

29

Случайная написал(а):

Главное чтобы сами учителя предварительно прочитывать "великие" книги не забывали.
Помнится, задали нам в 8 классе Декамерон, как обычно предупредив, что на следующем уроке будет  проверка с подробным пересказом шедевра.
Эффект, конечно, был грандиозный. Одни потрясенно размышляли, как...КАК??? это рассказывать. Двоечники убивались, что привычно не подготовились, но в кое-то веки жаждали ответить на все вопросы  по книге. Сам учитель (нежно помидорного цвета), прилично опоздав на урок,  гаркнул на всех нас (как будто это мы виноваты были) и особенно на рвущихся к доске двоечников,  тихо проклял автора.   Больше никакого креатива со списком "нужной и полезной" для подрастающего поколения литературы не было.
  Воистину судьбоносная книга. Столько людей раскаяться  заставила.

У нас точно так же было с "Белой гвардией" Булгакова. Учительница все обьясняла, что Булгаков не смог понять всей глубины национального возрождения под руководством гетьмана Скоропадского.

0

30

barxan

Насчет эрудиции: отгадывание кроссвордов уже ни во что не ставится?  :D
А если еще более серьезно, то элементарное знание фамилий и названий помогает определять сферу эпох, политических-экономических и прочих положений и их взаимодействий.
Если что-то, что я знаю, определенным образом связано с тем, что я не знаю, но "фамилию слышала", то можно проводить некоторые связи и делать выводы, нет?  :question:

Любопытный, +1 ;)
Я тоже про это в первую очередь подумала  :D

+1