Желтый Дом Графомана - Клиника ЖДГ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Желтый Дом Графомана - Клиника ЖДГ » Практика » Фантасты.ру vs Эксмо


Фантасты.ру vs Эксмо

Сообщений 1 страница 30 из 231

1

Межфорумная литературная дуэль
Фантасты.ру vs Эксмо

========================

Правила дуэли читать тут

========================

Дуэльные пары:
fannni-Тиа
Терра-Эээх
Alex-Неклон
Джет-Кукольник
Верник-Мааэринн
goos-Чучунаа

На поле Фантастов.ру играют дуэльные пары:

goos-Чучунаа
Джет-Кукольник
Верник-Мааэринн

На поле Эксмо играют дуэльные пары:

fannni-Тиа
Терра-Эээх
Alex-Неклон

========================

Судьи

Смотреть список судей

Алёна - физиотерапевт

Отличается удивительным терпением. Способна выслушивать достаточно продолжительное
время жалобы пациентов, а также коллег. С особым вниманием относится даже к "мелким"
проблемам. В общении с пациентами мягкая, добрая.

Один из примеров работы:
Перепелица Олеся

========================

Илман - патопсихолог

Молодой специалист, специализирующийся на религии и религиозных фанатиках. Обладает
умеренным чувством юмора. С пациентами иногда немного резок, но это компенсируется
реализмом и прагматизмом.

Один из примеров работы с пациентом:
Путь, Истина, Жизнь.

========================

Динозавр - иглотерапевт

Несмотря на столь узкий профиль (иглотерапия), тем не менее в работе с пациентами
использует весьма разнообразные средства, приемы, процедуры и т.д. В общении с
пациентами в меру корректна и прямолинейна.

Один из примеров работы с пациентом:
Штейнберг Максим Александрович

========================

Lienin - логопед

Очень переживает, когда у пациентов наблюдаются проблемы с речью, поэтому иногда
несдержанна. Испытывая теплые чувства к японской анимации, расстраивается, когда
кто-то неумело использует аниме-приемы. К детям снисходительна, к взрослым - сурова.

Один из примеров работы с пациентом:
Митрофанова Галина Васильевна

========================

Vladarg - акушер ПСС

В данный момент проходит в клинике переквалификацию на специалиста, помогающего
разродиться пациентам, беременным творчеством (пол значения не имеет). В дальнейшем
хочет возглавлять родильное отделение. Отличается хорошим знанием фэнтезийных
штампов, нелюбовью к "диффчачьим соплям". В данный момент участвует в закрытом и
абсолютно негуманном эксперименте.
Предпочитает факты, не "льет воду". По-военному собран, принципиален.

Один из примеров работы с пациентом:
Семячкова Янина (Сяв)

========================

Ту-ту - больной со стажем

Давно заняла прочное место среди персонала клиники, хотя и предпочитает числиться
неизлечимым пациентом. С интересом читает личные дела других пациентов, изучает
анамнез, дает советы как больным, так и специалистам Клиники, чем заслужила уважение
всех. В общении может быть несдержанна, прямолинейна. Вместе с тем - справедлива.

Один из примеров работы с пациентом:
Демиденко Галина (Anakonda)

========================

Olga - прозектор

Несмотря на столь зловещую специализацию, тем не менее предпочитает общаться с
живыми людьми. Впрочем, профессия все равно сказывается на манере общения... Может
припечатать тапком особо раздражающего пациента. В постановке диагноза упорна и
резка, но справедлива. Изучает женскую прозу и фэнтези.

Один из примеров работы с пациентом:
Михонов Сергей Станиславович

========================

Андрей Безбожный - анестезиолог

Старается делать безболезненные операции, но не всегда получается. Иногда не совсем
понятно - то ли хвалит, то ли недостатки старается преподнести как достоинства, то
ли действительно беспокоится о чувствах пациентов, а потому очень мягок в общении. В
случае одностороннего рассмотрения сложной медицинской ситуации, создает баланс
представлением противоположной точки зрения.

Один из примеров работы с пациентом:
Конкурс остросюжетного рассказа-2011 (КОР-7) (Самиздат)

========================

Коша - Любимая кошка Главврача

Стала любимым зверем Главврача за свою пушистость и когтистость. Расслабленность,
некая апатичность - это только видимость. На самом деле в любой момент готова
выпустить когти и вцепиться ими в удобные части тела особо зарвавшихся пациентов.
Может ласково мурчать, а сама строить весьма коварные планы. Как любая кошка, любит
игрушки. В случае обнаружения особо забавных "блох" у пациентов, отлавливает их и
сдает завхозу в раздевалку.

Один из примеров столкновения с пациентом:
И еще один конкурс на СИ и Конкурс КРИТИКОВ !!!

========================

Добрый - трансфузиолог

Классический врач, пишущий классические, полные, заключения. Несмотря на имя -
Добрый - тем не менее добрый отнюдь не ко всем. Предпочитает работать со здоровыми
людьми, хоть иногда его можно привлечь и в палаты к пациентам. От него практически
невозможно услышать бранное слово, а если негодует - то очень сдержанно, тихо.

Один из примеров работы:
Николаева Мария Сергеевна

========================

Тафано - костоправ-реаниматор

Специалист высокого уровня, с учеными званиями. С особым вниманием относится к тем
пациентам, которых угораздило написать что-то из разряда научной фантастики. И не
дай бог найдет ошибку... Основательный подход к любому делу. Под горячую руку лучше
не попадаться...

Один из примеров работы с особо тяжелым пациентом:
Вихарева Анастасия - Idiota improbabilis

========================

Цап-царап - ЛОР

Молодой, но очень перспективный специалист. Быстро находит проблемные места, любит
шутить, чем развлекает пациентов и персонал Клиники. Совместно с Кошей, Цап-царап
занимается пополнением Раздевалки клиники интересностями, найденными у пациентов.
Вместе с тем к работе относится со всей серьезностью.

Один из примеров работы:
Ганц / Gantz (2011)

========================

Костик - Токсиколог, по совместительству ГлавРед

Специализируется уже много лет на авторах, замеченных на СамИздате. Пишет интересные
отзывы об их творчестве, чем заслужил уважение не только в Клинике, но и на других
ресурсах. Отличается высокой работоспособностью и хорошей злостью.

Один из примеров работы с пациентом:
Стенгазета Корнева Павла

========================

Обязанности судей

1. Прочитать рассказы.
2. Написать отзыв на каждый рассказ и опубликовать его на том форуме, где происходит дуэль.
3. Выбрать в каждой дуэльной паре тот рассказ, который считают победителем, и сообщить об этом в "личке" Ее Величеству Случайности - Kveta

Примечания:
1. Отзывы пишутся в свободной форме и должны соответствовать правилам литературной интернет-этики (не содержать переходы на личности, быть непредвзятыми и т.д.).
2. Ссылки на место, где надо публиковать отзывы, будут сообщаться. В случае, если у кого-то из судей существуют некоторые трудности с регистрацией на форумах дуэлянтов, то они могут публиковать отзывы здесь и сообщать об этом Главврачу - он скопирует отзывы куда надо.
3. Судья не должен сообщать о своем выборе (за какой рассказ в дуэльной паре он голосует) никому, кроме Ее Величества Случайности - Kveta
4. В начале отзывов указывайте, пожалуйста, что вы - судьи. Например: "Судья Добрый" и дальше - текст отзыва.

0

2

Уважаемые судьи!

Первая дуэльная пара выложила свои рассказы!

goos - Чучунаа

"Никаких компромиссов" против "Суд Богов"

Читать здесь

Публиковать отзывы необходимо в той же теме.

Пожалуйста, внимательно прочитайте Обязанности судей постом выше.

=============================

Вторая дуэльная пара выложила свои рассказы!

Alex - Неклон

Жанр - боевая космофантастика

"Карфаген должен быть разрушен" против "Наше всё"

Читать здесь

Публиковать отзывы необходимо в той же теме.

=============================

Третья дуэльная пара выложила свои рассказы!

fanni (Фанни Тулина) - Тиа

Дополнительное условие - научная фантастика

"Карфаген будет разрушен" против "Сыны человеческие"

Читать здесь

Публиковать отзывы необходимо в той же теме.

================================

Четвертая дуэльная пара выложила свои рассказы!

Терра - Эээх

Дополнительные условия:
- нижняя граница - 15 тысяч знаков
- «Добро и зло – понятия исключительно субъективные, все зависит от того, с какой стороны смотреть»
- обязательное наличие серебристых облаков в рассказе

"Паутина" против "Хубрис"

Читать здесь

Публиковать отзывы необходимо в той же теме.

===========================

Пятая дуэльная пара выложила свои рассказы!

Верник - Мааэринн

"Воля божья на все" против "Стена"

Читать здесь

Публиковать отзывы необходимо в той же теме.

============================

Шестая дуэльная пара выложила свои рассказы!

Джет - Кукольник

"Проект "J"" против "Уровень отравления"

Читать здесь

Публиковать отзывы необходимо в той же теме.

===========================

Результаты судейского голосования:
   

Смотреть

    ТРИ НИЧЬИ
    ДВЕ ПОБЕДЫ ФОРУМА ЭКСМО
    ОДНА ПОБЕДА ФОРУМА "ФАНТАСТЫ"

    Дуэль Джет («Уровень отравления») – Кукольник («Проект "J"»)
   
    Olga - «Проект "J"»
    Динозавр – «Уровень отравления»
    А. Безбожный – «Проект "J"»
    Илман – «Уровень отравления»
    Lienin – «Уровень отравления»
    Коша – «Уровень отравления»
    Костик – «Уровень отравления»
    Алёна – «Проект J»
    Цап-царап – «Проект J»
    Ту-ту – «Проект J»
    Добрый – «Проект J»
    Тафано – «Уровень отравления»
    _______________________________________
    Джет («Уровень отравления») – 6 голосов
    Кукольник («Проект "J"»)) – 6 голосов
    НИЧЬЯ

Верник («Стена») – Мааэринн («Воля божья на все»)
   
    Olga – «Стена»
    Динозавр – «Воля божья на все»
    А. Безбожный – «Стена»
    Илман – «Воля божья на все»
    Lienin – «Стена»
    Костик – «Воля божья на все»
    Добрый – «Воля божья на все»
    Коша – «Воля божья на все»
    Алёна – «Воля божья на все»
    Цап-царап – «Воля божья на все»
    Ту-ту – «Стена»
    Тафано – «Воля божья на все»
    _______________________________________
    Верник («Стена») – 4 голоса
    Мааэринн («Воля божья на все») – 8 голосов
    ПОБЕДИТЕЛЬ – МААЭРИНН (ЭФ)

Alex («Наше все») – Неклон («Карфаген должен быть разрушен»)

   
    Olga – «Карфаген должен быть разрушен»
    А. Безбожный – «Карфаген должен быть разрушен»
    Илман – «Карфаген должен быть разрушен»
    Добрый – «Карфаген должен быть разрушен»
    Ту-ту – «Наше все»
    Коша – «Карфаген должен быть разрушен»
    Lienin – «Наше все»
    Динозавр – «Карфаген должен быть разрушен»
    Костик – «Карфаген должен быть разрушен»
    Алёна – «Наше все»
    Тафано – «Карфаген должен быть разрушен»
    Цап-царап – «Карфаген должен быть разрушен»
    _______________________________________
    Alex («Наше все») – 3 голоса
    Неклон («Карфаген должен быть разрушен») – 9 голосов
    ПОБЕДИТЕЛЬ - НЕКЛОН (ФАНТАСТЫ)

Терра («Хубрис») – Эээх («Паутина»)
   
    Olga – «Паутина»
    А. Безбожный – «Паутина»
    Илман – «Хубрис»
    Коша – «Хубрис»
    Динозавр – «Хубрис»
    Алёна – «Хубрис»
    Lienin – «Хубрис»
    Костик – «Паутина»
    Цап-царап – «Паутина»
    Ту-ту – «Хубрис»
    Тафано – «Паутина»
    Добрый «Паутина»
    _______________________________________
    Терра («Хурбис») – 6 голосов
    Эээх («Паутина») – 6 голосов
    НИЧЬЯ

Goos («Никаких компромиссов») – Чучунаа («Суд богов»)
   
    Илман – «Никаких компромиссов»
    Алёна – «Никаких компромиссов»
    Коша – «Суд богов»
    Добрый – «Суд богов»
    Тафано – «Суд богов»
    Ту-ту – «Никаких компромиссов»
    Динозавр – «Суд богов»
    Костик – «Суд богов»
    Lienin – «Суд богов»
    Olga – «Никаких компромиссов»
    А. Безбожный – «Никаких компромиссов»
    Цап-царап – «Никаких компромиссов»
    _______________________________________
    Goos («Никаких компромиссов») - 6 голосов
    Чучунаа («Суд богов») - 6 голосов
    НИЧЬЯ

Тиа («Сыны человеческие») – fanni («Карфаген будет разрушен»)
   
    Olga – «Карфаген будет разрушен»
    А.Безбожный – «Сыны человеческие»
    Илман – «Сыны человеческие»
    Тафано – «Сыны человеческие»
    Добрый – «Карфаген будет разрушен»
    Алёна – «Сыны человеческие»
    Коша – «Сыны человеческие»
    Динозавр – «Сыны человеческие»
    Костик – «Сыны человеческие»
    Lienin – «Карфаген будет разрушен»
    Цап-царап – «Сыны человеческие»
    Ту-ту «Карфаген будет разрушен»
    _______________________________________
    Тиа («Сыны человеческие») - 8 голосов
    fanni («Карфаген будет разрушен») - 4 голоса
    ПОБЕДИТЕЛЬ - ТИА (ЭФ)

0

3

Нда... Лично я ждал чего-то большего. Не поторопились ли дуэлянты с выстрелами? Как бы обе пули в молоко не ушли...

0

4

Рассказ первый "Никаких компромиссов".
В плюсе - достаточно интересная, хоть и уже ставшая классикой жанра задумка а-ля эффект бабочки. На этом пока что плюсы заканчиваются.
Минусы:
Первый и самый главный - нелогичность повествования.
Космический город будущего. Идёт заседание Сената. Повестка дня – обнаружена чужеродная разумная жизнь. Первая логическая дыра в повествовании – нет НИКАКОЙ информации об этой форме жизни, кроме одного факта её наличия. Странно, не правда ли?
Дальше идёт экскурс в историю, где выступающий рассказывает другим сенаторам то, что должен знать каждый ребёнок. Сенаторы слушают – видимо, они её слышат впервые. Мда…
На основе того, что предыдущие контакты были не самыми удачными, председатель (назовём его так) ставит вопрос ребром – планета должна быть уничтожена, во  избежание опасности в будущем. Конечно же,  другая разумная жизнь встречается каждый день, одной больше, одной меньше.
Дальше начинается самое фееричное. Вместо того, что подумать, проявить хоть малейшую степень проницательности, проанализировать ситуацию (хотя, что её анализировать, информации же нет) сенаторы видимо принимают единогласное решение.
Странно, почему в Сенате не нашлись люди, которые бы хотели бы сначала изучить уникальное явление, и лишь потом решать. Если  была бы показана борьба между «радикалами» и «учёными», в которой ученые проиграли по какой-то причине – было бы гораздо лучше и логичнее.
Сказано – сделано. Планета стерилизована (видимо стреляли с закрытыми глазами и ушами, что бы не дай Космос увидеть что-нибудь «лишнее»).
И как апофеоз – озарение, пришедшее к председателю. А жаль – если бы не оно, получился бы знатный временной парадокс, и одной нелогичной Вселенной стало бы меньше…
После таких огрехов нет никакого желания оценивать стиль, грамотность и прочее. Автор явно поторопился с выкладкой, если не сумел отловить такого таракана…

+1

5

Отзывы вывешивать тоже попарно, или по мере готовности?

0

6

я правильно понял, что здесь дублируются критические работы?

0

7

Добрый написал(а):

я правильно понял, что здесь дублируются критические работы?

Насколько я поняла, отзывы те, кто зарегился на тех сайтах, вывешивают там, а тут - те, кто не зарегистрировался, для последующего перевешивания Тенью (Тенем? :)) по месту назначения. Кроме того, тут ведем обсуждение рассказов.
А ты зарегистрировался там?

Отредактировано Коша (5 Июн 2011 20:33:30)

0

8

Добрый написал(а):

я правильно понял, что здесь дублируются критические работы?

:dontknow: Лично я выложил заготовку - то, что показалось мне наиболее вопиющим.

0

9

Коша

я там уже все поместил, отзывы в смысле

0

10

Андрей Безбожный

Лично я выложил заготовку - то, что показалось мне наиболее вопиющим.

Ну да, и я так

0

11

Коша
Отзывы всех судей я хотел бы видеть и здесь.

0

12

Вот теперь наш ГлавВрач истинный администратор. Как там у Стругацких "ГлавВрач А".
Во тоска я с таким трудом туда все вставил...

Никаких компромиссов

Хорошо! Новаторским рассказ назвать нельзя (в тоже время весьма интересно бывает, как разные авторы рассматривают последствия одинаковых явлений, например, вспомните Хайнлайна), но выполнено добротно. При чтении некоторые утверждения автора вызывали определенные сомнения, сюжет все объяснил. Последнее время фантасты все чаще стремятся уничтожить Землю. Если б автор работы рассказал не о Земле, оценка была бы выше. За оригинальность. Хотя, с сюжетом «Земля», просматривается некоторая ирония.

Суд Богов

Предположение, текст рассказа получился из чего-то большого. У авторов время было не много, вот вариант объяснения обилия многоточий. Хотя мне они не мешали.

Интересно, автор специально стилизовал рассказ под 60-е годы прошлого века?
Смотрите, какие интересные фразы

Случайный выбор вычислительной машины
записывается на умные мыслительные машины

Сейчас мы говорим «искусственный интеллект».

Немного по тексту.

…Огромный круглый зал, до отказа набитый зрителями. Не зеваками. А потерпевшими.

Зрители знали, почему же выступление обвинителя вызвало такую реакцию присутствующих.

Адвокат. Когда ему предложили войти к обвиняемым.
Логически неверный эпизод. Этак никто в адвокаты не пойдет, если суд, как давление на защиту, будет предлагать каждому адвокату побыть с подзащитными в естественных условиях обвиняемых, маньяков например. Адвокат должен быть защищен Законом, иначе смысла в них нет. Рассказ хорошо это проиллюстрировал.

Планета, на которой все и произошло. Нет смысла уничтожать обвиняемых и контактировавших с ними. Страх утечки все равно останется. В таких случаях планету или объявляют карантийной, или, что более правильно, стерилизуют. Я сейчас уже точно не помню, где-то в 90-х годах вышло несколько сборников «Берсеркер», там аналогичный вариант хорошо показан.

А вот это

делали роковую ошибку, уйдя ненадолго от дел. Антиштамм сделал из вполне мирной искусственной цивилизации чудовище, которое погубит Вселенную. Так что…

абсолютно верно!

Нормально. Вижу некоторую самоиронию.

Спасибо автору за очередное точное число очередного «конца света».

+1

13

Рассказ первый Никаких компромиссов.
В плюсе - достаточно интересная, хоть и уже ставшая классикой жанра задумка а-ля эффект бабочки.
Минусы:
Первый и самый главный - нелогичность повествования.
Космический город будущего. Идёт заседание Сената. Повестка дня – обнаружена чужеродная разумная жизнь. Первая логическая дыра в повествовании – нет НИКАКОЙ информации об этой форме жизни, кроме одного факта её наличия. Странно, не правда ли?
Дальше идёт экскурс в историю, где выступающий рассказывает другим сенаторам то, что должен знать каждый ребёнок. Сенаторы слушают – видимо, они её слышат впервые. Мда…
На основе того, что предыдущие контакты были не самыми удачными, председатель (назовём его так) ставит вопрос ребром – планета должна быть уничтожена, во  избежание опасности в будущем. Конечно же,  другая разумная жизнь встречается каждый день, одной больше, одной меньше...
Дальше начинается самое фееричное. Вместо того, что подумать, проявить хоть малейшую степень проницательности, проанализировать ситуацию (хотя, что её анализировать, информации же нет) сенаторы видимо принимают единогласное решение.
Странно, почему в Сенате не нашлись люди, которые бы хотели бы сначала изучить уникальное явление, и лишь потом решать. Если  была бы показана борьба между «радикалами» и «учёными», в которой ученые проиграли по какой-то причине – было бы гораздо лучше и логичнее.
Если же если весь Сенат – одна аморфная масса, то я лично так и не смог заметить этого в рассказе.
Сказано – сделано. Планета стерилизована (видимо стреляли с закрытыми глазами и ушами, что бы не дай Космос увидеть что-нибудь «лишнее»).
И как апофеоз – озарение, пришедшее к председателю после сказанных ему данных. А жаль – если бы не они, получился бы знатный временной парадокс...
Вывод:
Идея и правильная концовка пришлись мне по вкусу, но зияющие в логике прорехи  и недостаточное объяснение их в рассказе испортили  всё положительное впечатление…
Рассказ второй Суд Богов
После прочтение осталось весьма  странное ощущение… Идея ясна, но исполнение прихрамывает. Вполне возможно автору виднее, описывая участвующих как людей и приняв человечество за вирус, живущий в них.  Вот только мне сложно представить нуклеиновую цепочку в белковой оболочке, пишущую Джоконду и способную воздействовать на энергию. Ещё удивило число -двадцать пять тысяч планет во всей Вселенной – всего лишь?

Но если бы только видел Джоконду…

Видел кто? Карфаген? Долго над этим думал.
Вывод:
Весьма и весьма неоднозначна.

0

14

страшно как... завтра с утра отзывы напишу, нельзя такое на ночь

+1

15

Vladarg

http://www.kolobok.us/smiles/user/ignat_02.gif

0

16

И я завтра напишу.  :D Надо это обдумать хорошенько.

0

17

Никаких компромиссов

Чтобы облегчить труд себе и читающим отзывы, а также не путать суп с котлетами, а мух – с тараканами, буду раскладывать всё по полочкам.

Никаких компромиссов

Итак, полочка первая. Язык.

Нейтральный (беглые с одного места на другое запятые во внимание не принимаю – с кем не бывает), без изысков.
Вот за что зацепился глаз:

Уважаемое собрание. Прошу вашего внимания и понимания.
Начинать собрания, рифмуя обращения, это еще одна из древних традиций космического города?

…и даже возможны межпланетные, а, возможно, и межзвёздные (перелеты).
Повторы конструкции.

отправился на поиск новых земель
Пропущена заглавная «З»? Иначе терминология получается не очень звездопроходческая, скорее, времен открытия Америки.

Он не успел выйти за пределы…
«Но, не успел он выйти…» звучало бы лучше.

пришельцев из космоса.
Терминология детского комикса, но не государственного мужа.

Тогда наш город едва устоял перед атакой вражеских истребителей. Мы победили. Нам пришлось применить спрейер. Планета просто распылилась.
Неоправданная даже для прямой речи рваность повествования. Конечно, можно списать ее на эмоциональность докладчика… Но предложения покрупнее смотрелись бы – и читались – лучше: «Тогда наш город едва устоял перед атакой вражеских истребителей, но мы победили. Нам пришлось применить спрейер, и их планета просто распылилась.»
Кроме того, англоязычная калька «спрейер» режет слух. Не поверю, что у человека, у которого хватило фантазии придумать этот рассказ, не осталось ее на то, чтобы обозвать этот агрегат по-русски (или по латыни, поскольку все имена из той оперы). Не верю, чтобы без бластера, краулера или трансклюкатора не было фантрассказа :)

уничтожить наш город. (…)
потенциальную опасность для нашего города.

Близковато «наши города» лежат.

поиск планеты для жизни
никакие капризы планеты не угрожают.

Во-первых, снова две планеты слишком близко. Во-вторых, так и чешется язык договорить после «не угрожают» - «нам», или что-то вроде этого.

веский аргумент, который сможет договориться с совестью.
Аргументы не могут договариваться – они могут лишь использоваться для этой цели :)

Не было никакой агонии, никаких конвульсий и борьбы за последний вдох.
Или добавить еще одно «никаких» перед «борьбы», или убрать пред «конвульсиями» - иначе рисунок предложения не читается.

Полка номер два. Логика.

Разумная настолько, что они имеют выход в космос, орбита планеты просто усеяна искусственными спутниками и даже возможны межпланетные, а, возможно, и межзвёздные перелёты.
Как-то расплывчато для серьезного отчета по серьезному вопросу. Допускаю, что сенатор – лирик. Но разведданные-то добывали военные?

Думаю, стоит провести небольшой экскурс в историю. В нашу историю. История – наука сухая и скучная. И мало кто интересуется прошлым.
На корабле, единственном кусочке человечества, есть люди, не интересующиеся историей? Не верю. Для подтверждения моих сомнений вспомните хотя бы американцев: история у них коротка, но выскребают ее из всех углов и до последней крошки и гордо вывешивают на самое видное место.

Прежде, чем решить, нам придётся рассмотреть проблему со всех точек – логической, моральной, этической, религиозной, экономической.
В смысле, они не могли себе финансово позволить лишний час работы гравипушки? Или предполагалось вычислить экономический ущерб от упущенной выгоды несостоявшейся торговли с разрушаемой планетой?

История – это ошибки, на которых мы учимся.
Ну, что уж так грустно об истории-то?

Не сохранилось ни одного изображения
Люди улетают на всю жизнь, и не оставляют себе ни одного изображения родной планеты? Даже если учесть все аварии, катаклизмы, разрушение носителей от времени, халатность копировальщиков… Но, наверное, самый главный фактор – это подправленная автором в свою пользу вероятность того, что всё вышеперечисленное не оставит потомкам переселенцев ни одно изображения?

  Наш город за столько тысяч лет разросся до размеров небольшой планеты, население превышает три миллиона. Мы полностью автономны и можем развиваться и разрастаться настолько, насколько нам понадобится.
Откуда ресурсы?

Общее впечатление: не верю. Степень угрозы «даже возможны межпланетные, а, возможно, и межзвёздные перелёты» (под большим вопросом, что означает довольно слабое техническое развитие цивилизации), и реакция на нее в данном случае неадекватны. Это один из фундаментальных элементов, и он не выдерживает веса выстроенной на нем конструкции рассказа.

Полка третья. Идея.

Люблю вещи с закольцовкой сюжета, когда вывешенный в начале трансклю… спрейер выстреливает в конце. Этакое ажурное ювелирное изделие. Здесь изделие как бы получилось – но только если смотреть издалека. Хромающая на все четыре ионных паруса логика, увы, портит впечатление от формы.

Суд Богов

Полка первая – язык.

Сказать, что рубленые предложения и многоточия к месту и нет действуют как барьер на бегуна – значит не сказать ничего.
Дальше.

вас просят занять свои места в зале.
В смысле, чужие просьба не занимать?

стали медленно подниматься со своих мест…
…а не с чужих. И с предыдущими это еще и повтор.

Те, кто совершал свой путь к месту принятия решения, были разными – мужчины и женщины, молодые и старые.
Не звучит вторая часть. Может, «…отличались по возрасту, полу, (образованию)»?

Объединяло их одна одежда
ОбъединялА. А одна одежда у них была на всех? :rolleyes:  Может, «одинаковая» лучше?

жители их всех
Из?

Из разных миров, из разных времён. Вот и те, кого сейчас станут судить, трое мужчин (…)
СтОит сделать здесь абзац, потому что иначе трое мужчин автоматически причисляются к пострадавшим, хотя автор имеет в виду всего лишь представление антигероев рассказа.

…В стене суда распахнулись десять проходов,
Стена Суда по аналогии со Стеной Плача?

прошли к своим, изолированным точно так же, как и те, над кем будет вершиться суд, местам.
Здесь места судей сравниваются с подсудимыми? Цель такого сравнения ускользает, извините.

Громовой голос исполнительного механизма
Динамика? Потому что первая ассоциация при словосочетании «исполнительный механизм» - скрежет немазаных шестерней, в лучшем случае - гудение сервомоторов :)

мыслительные машины
Для двадцати пять тысяч разумных миров терминология слишком архаичная.

…Один из присяжных прикрыл глаза в своей кабинке и устало откинулся на спинку кресла. Опять? Сколько уже можно? Однако, Обвинитель опытный специалист, и должен добиться того приговора, который заслужили негодяи… О, проклятие… Опять ушёл в свои мысли… Он спохватился и движением век вновь включил внешние микрофоны, осторожно проверяя, не заметил ли кто его ухода в медитацию…
Кусок, от отсутствия которого трехстраничный рассказ не пострадал бы. Значит, он здесь лишний.

Судья недоумевающе взглянул на выступающего:
Стихи?

…Кое кто в зале неподвижно застыл в ужасе от услышанного…
«Некоторые в зале в ужасе от услышанного застыли»? И - «кое-кто». С дефисом. Если бы этот пример не попал сюда, списала бы на опечатку и пропустила, но раз уж вылез – извините, всё лыко в строку.

Эти трое оказались гениями, породившими нашу гибель.
Взрыв пафосности стилистически выбивается из контекста.

будучи гениальными, не побоюсь этого слова, учёными
Не побоюсь слова «ученые»?

- Изу, что заставило тебя сделать такой страшный шаг?
Вы верите, чтобы один живой человек задал другому живому человеку перед смертью практически единственный и очень важный для него вопрос именно так?

Полка вторая – логика.

Впрочем, пострадать от деятельности обвиняемых могли все. Без исключения. Все живые и неживые, существующие и уже ушедшие из жизни. Из разных миров, из разных времён.
Извините, но как могли пострадать умершие, я так и не поняла, если только вирусы не обладали способностью путешествовать во времени.

Мерцающие вспышки время от времени пробегали по мареву стен, демонстрируя мощность генераторов…
Вирусы могли питаться энергией, значит, с точки зрения противоэпидемических мер силовое поле бессмысленно? Или оно было нужно только для того, чтобы подсудимые не убежали? Но они же ученые, а не терминаторы?-)

виновны в создании универсального биологического оружия, призванного уничтожить наш мир…
Насколько я поняла, создавали они не оружие, а просто вирусы. И использовать в качестве оружия их не намеревались. Тогда почему обвиняются они именно в этом?

- Ваша честь… Это не просто рак. Мы не смогли подобрать другой аналогии.
За время подготовки к процессу, сбора материалов, экспертизы могли бы и постараться. Какое-то… любительское отношение к делу.

…на молекулярном уровне. И, что страшнее всего, у любого вида вещества, органики, и даже – энергии.
Молекулярный уровень энергии? После уничтожения которой остается тлен? М-м-м?..

Судья опустил голову. То, что когда то было предсказано – произошло.
Предсказано кем? Где? По какому поводу?

- Хорошо, адвокат. Сейчас вы войдёте в силовую клетку к заключённым и будете вместе с ними ожидать вердикта присяжных. Вас устраивает такой вариант?
А как же ордер на заключение под стражу? И прочие формальности? Судя по описанию, с прошествием времени судебная процедура проще в будущем не стала.
К тому же, не вижу, как нахождение невиновного (да пусть даже и виновного) адвоката в клетке с подсудимыми могло помочь сохранить жизнь цивилизации вирусов.

Общее впечатление: думаю, верить или не верить. В принципе, убедили, но в деталях… А вот об этом – ниже.

Идея:

Интересна и неожиданна (для меня, по крайней мере :). Но ряд логических ляпов и неувязок сумели ее подпортить. Даже дочитав рассказ до конца, не поняла: прививали ли ученые вирусы только себе? Жили или они у них в пробирках и чашках Петри? С какой скоростью передавался вирус? Почему уничтожить нужно будет только тех, кто был с ними в контакте, но не тех, кто был в контакте с этими контактерами? Кто такой Вирту и как ему разрешили увидеться (контактировать) с носителем вируса?
Финальная фраза – плюс на минус. Про Карфаген, вроде, не очень и к месту. Но про Джоконду – хорошо.

Спасибо авторам за доставленное удовольствие :)
Желающие пообщаться приходите на "Графоманов", спросите в раздевалке любимую кошку главврача - меня покискают  ;)

+2

18

первый дуэт оценен

0

19

Большая просьба к судьям от организаторов: в начале отзыва указывать, что вы выкладываете отзыв как судьи.
Т.е., например:

Судья Добрый

и дальше текст отзыва

0

20

Никаких компромиссов

Идея не оригинальна. Обыграна толково. Даже свежо, как в таких случаях принято говорить.
Хорошая динамика. Читалось влёт. Чётко и стройно переложенная на бумагу фантазия/задумка, без изысков.
Психология мотивации присутствует в понятном виде. И сюжет в порядке. Реализация на оценку Хорошо.
Логика слегка пробуксовывает.
Не хочется растекаться мыслью по древу. Написано вполне качественно, пусть и без огонька.
Вот только Карфаген должен быть разрушен...во всех смыслах. Страх не должен повлиять на принятое решение. Какой-такой выбор?)
Предсказуемо.
Эмоции средние.

Суд Богов

Достаточно оригинально, чтобы испытать чувство новизны, даже удивиться. Пусть концепция не нова, сконструирована/обыграна очень даже ... С выдумкой и фантазией.
Рассказ не менее доходчив и столь же эмоционален как и предыдущий текст.
Начало изумило наличием дверного полотна. Я так полагал, что сей элемент лишь часть двери/дверного блока. Наличие оного вовсе не предполагает присутствие двери как таковой. Впрочем на восприятие действия/сюжета это никак не полияло, ессно..
И в целом, начало немного нескладно, перегружено описаниями, как не смешно это звучит при оценке столь короткого, молниеносного произведения.
Есть небольшие логические прорехи.  В общем на блюдо не влияют, но можно было обойтись и без этих приправ.
Потенциал высок, но исполнение средне.

Нелёгкий выбор. Бросить монетку? )
Justitia suum cuique distribuit.

+1

21

Судья Тафано.

Никаких компромиссов.

Сенатор Сатоп

Странное имя. Интересно, это говорящее имя или просто набор букв? Space Alliance Technology Outreach Program, ага? Шутка.  Просто если слово "сенатор", а также ниже по тексту имя "Флавк" навевают что-то древнеримское, то что значит "Сатоп"?

Бегло, но внимательно, заглянув каждому в глаза, оценив общее настроение собрания. Скорее всего, его поддержат. Если не получится сейчас, он будет стучаться снова и снова, пока не добьётся своего. Сенатор молчал, дожидаясь, пока собравшиеся утихнут.

Сложно заглядывать каждому в глаза, когда люди разговаривают не с тобой, а между собой.

Вопрос, который я сейчас подниму, потребует всего одного из двух ответов – да или нет.

Как будто не вопрос поднимает, а что-то на пол кинутое. Да и громоздко все вместе вышло "поднятый вопрос требует одного из двух ответов"...

Прежде, чем решить, нам придётся рассмотреть проблему со всех точек – логической, моральной, этической, религиозной, экономической. Взвесить все риски и убедиться в рациональности того или иного выбора.

Беспорядочное нагромождение детских лозунгов. Религиозная точка зрения, к примеру, может и не быть рациональной. Надо бы проще сказать - давайте судить "хорошо", ага?

орбита планеты просто усеяна искусственными спутниками

О как! А не долбанется планета об искусственные спутники, по ее же орбите движущиеся?

Поднимите руки, кто знает, сколько лет нашему городу.
- Четырнадцать тысяч… - робко предположил судья Сцилл. – Приблизительно.

А кто знает, почему год – это триста шестьдесят пять дней, а день – двадцать четыре часа, а час… ну хотя бы это?

Гм. Это высокое собрание, решающее участь целой звездной системы, или школьники на уроке?

Семь тысяч лет назад была обнаружена ещё одна цивилизация, которая попыталась уничтожить наш город. Тогда мы не владели таким мощным оружием, и нам пришлось отступить. Но только для того, чтобы вернуться через полторы тысячи лет и уничтожить на корню потенциальную опасность для нашего города.

Сия логика напоминает высказывание известного юмориста: "вы, русские, агрессивны, вы напали на шведов". Кто кого обнаружил и кто "первый начал", как-то скромно завуалировано.

О чём? Господин Флавк, скажите нам.
- Любые цивилизации, любое проявление разумной жизни – угроза для нашего существования.
- Я в вас не сомневался, Флавк.

Флавк - это такая стопроцентная шестерка при Сатопе? Очень искусственная дискуссия получается.

Наш город за столько тысяч лет разросся до размеров небольшой планеты, население превышает три миллиона.

Планетка с половину города Москвы?

Боюсь, что своим пристрастием могу повлиять на ваш выбор.
Сенатор поклонился и вышел из зала.

Сенатор ушел, а с ним из зала ушло и его пристрастие?

Успеть…успеть отменить приказ.

Единственное, что хорошо в этом расказе - эффектная концовка.

+1

22

Судья Тафано.

Суд Богов

дверного полотна

Дверь тряпочкой закрыта?

Длинный узкий коридор, освещаемый сиянием силового поля. Убегающие вдаль вспышки-стробоскопы, указывающие путь.

Зачем указывать путь в длинном узком коридоре? Или там двери по бокам? Тогда проще на нужной двери просто табличку-указатель повесить, нет?

Объединяло их одна одежда, а так же математика.

Один тулупчик на всех, что ли?

Из миллионов обитателей Вселенной кибернетический разум выбрал именно эту десятку.

Может быть, из миллионов миллиардов хотя бы? Или московская кольцевая - граница Вселенной?

Самые среднестатистические жители их всех.

С математикой тут все очень плохо. Если десять человек - "самые среднестатистические" из выборки всех обитателей Вселенной, то они как раз НЕ самые среднестатистические, а исключетельно особенные. Особенные настолько, что отличаются от миллионов миллиардов других. По законам статистики "средних" людей гораздо больше, чем десять.

Вот и те, кого сейчас станут судить, трое мужчин, находящихся в клетке силового поля. Мерцающие вспышки время от времени пробегали по мареву стен, демонстрируя мощность генераторов…

Мощные - чтоб заключенные не убегли? Или так, для форсу?

В стене суда распахнулись десять проходов, и столько же людей, облачённых в траурно-чёрную форму присяжных, появились из стены, прошли к своим, изолированным точно так же, как и те, над кем будет вершиться суд, местам.

Очень громоздко изложено, то проходы, то стены, то кто на ком вообще тяжело понять.

Двадцать пять тысяч человек присутствующих. По одному от каждого из населённых миров Вселенной. Лёгкий шум от одежды

Нет, все-таки с одеждой в этой юридической истории явно не все ладно. Опять один тулупчик на всех? А что такое "один населенный мир"? Как выбирали-то по одному человеку из каждого "мира", по блату или по-благородному?

Прокурор. Обвинитель. Адвокат. Трое. Всё заседание фиксируется и записывается на умные мыслительные машины. И одновременно идёт прямая трансляция на все планеты.

Я от юриспруденции человек далекий... А что, прокурор и обвинитель - это разные люди? Ну, допустим. Но вот фраза о записи на умные машины покоробит кого угодно. А с "прямой трансляцией" этого матч... то есть, заседания, не возникнет ли сложностей? Или теория относительности тут не работает?

Трое обвиняемых, Олла Хе, Изу Кротус, бу Дха

Зря автор расшифровал имена ниже прямым текстом. Все ведь ясно.

Данный вид вооружения уничтожает всё. Живую и неживую материю Вселенной. Оставляя после себя лишь тлен. Ничто

Гм. Тлен - это не "ничто". Это даже еще и не вакуум, который тоже никак не "ничто". Помпезность речи убивает ее смысл.

Один из присяжных прикрыл глаза в своей кабинке и устало откинулся на спинку кресла. Опять? Сколько уже можно? Однако, Обвинитель опытный специалист, и должен добиться того приговора, который заслужили негодяи… О, проклятие… Опять ушёл в свои мысли… Он спохватился и движением век вновь включил внешние микрофоны, осторожно проверяя, не заметил ли кто его ухода в медитацию

Это намек, что один из присяжных "заразился буддизмом"?

Вообще, с цифрами не все хорошо... Каждый присутствующий - это один из носителей цивилизации, подобной нашей и поэтому их так мало? А почему тогда судят только троих? А как христианство может разрушить все и все превратить в тлен?

Всякая жизнь во Вселенной – волшебство и заслуживает уважения. Этот постулат вынесен во главу наших законов…
…Одобрительный шум пронёсся по залу…

Что такое "волшебство"? Как оно соотносится с "учеными машинами" и вообще с тамошней наукой? Уж или одно, или другое.

Цивилизацию, которая создала собственную науку, искусство, религию! То есть – жизнь!

Жизнь - не обязательно наука, искусство и культура.

Он вдруг закашлялся, из его рта вылетело несколько сгустков крови.

Это у него внутри цивилизованные миазмы передрались?

Да... Вообще идея хорошая, хоть и не новая, но очень, очень уж сумбурно изложена.

+1

23

Похоже авторам рассказов сказочна повезло. Такого разностороннего анализа своих текстов они не получат больше никогда и ни где... интересный опыт.

Тафано

Вроде внимательно читаю, но это пропустил

Длинный узкий коридор, освещаемый сиянием силового поля. Убегающие вдаль вспышки-стробоскопы, указывающие путь.

просьба, расшифруйте, пож, эту фразу

Зря автор расшифровал имена ниже прямым текстом. Все ведь ясно.

0

24

Никаких компромиссов.

Абсолютно предсказуемый, линейный сюжет, как только прозвучала фраза о хронопетле, то о дальнейшем развитии действия можно легко догадаться и становится скучно. Автору, на мой взгляд, стоило немного поднапрячься и придумать, что-нибудь более оригинальное и интригующее.
Короткие, рубленные фразы. Тексту не хватает гладкости, изящности и продуманности, так чтобы каждое слово было на своем месте.
Вызывают сомнения количество лет, проведенных кораблем-городом в космосе и число поколений людей. За этот промежуток времени люди должны были выродиться. Это, конечно, спорное утверждение, но, как говорил один из великих – «не верю».

Суд богов.

Данный рассказ оставляет странное послевкусие… А финал заставляет думать, что автор хотел прикольнуться и над человечеством, и над богами, и над апокалипсисом. На эту же мысль наводит и название. Везде двойственность, кто бог, кто вирус и кто кого и за что судит? Весьма неоднозначная вещь, весьма…
Смазанные, нечеткие описания, но при этом приличный, но далеко не идеальный язык изложения.
Интересно, а что автор подразумевал под «вакциной», которая сделала вирус, т.е. людей неуправляемыми?

это уже выложено на форуме...

+1

25

Тааак, там уже кто-то "спалился" и собрались аннулировать результат дуэли и переписывать заново рассказы. Вопрос, отзыв писать, или уже не нужно?

0

26

Прочитаем напишем... главное, чтобы в срыве не обвинили нас с вами, а так - нихай дерутся.
Olga, а вам чего сложно прочитать на пару кассказов больше? Мне таки нет.

0

27

ту-ту написал(а):

Olga, а вам чего сложно прочитать на пару кассказов больше? Мне таки нет.

Нет, конечно, просто меня эти их "ляпы" начинают раздражать. Сначала цапались, теперь вот... не дуэль литературная, а не пойми что. По мне, так того кто раскрылся - вообще дисквалифицировать нужно и дело с концом. Всё ж они не дети малые и не первый раз участвуют в подобных мероприятиях.
К тому же, если вот так каждая пара переписывать будет... я лично 24 рассказа ни читать ни критиковать не хочу, мне своего времени жалко...

0

28

Olga написал(а):

По мне, так того кто раскрылся - вообще дисквалифицировать нужно и дело с концом.

Согласна, с предложением. И автоматическое зачисление проигрыша команде. Чтоб другим неповадно было.

Отредактировано ту-ту (6 Июн 2011 11:19:35)

0

29

ту-ту написал(а):

Согласна, с предложением. И автоматическое зачисление проигрыша команде. Чтоб другим неповадно было.

Угу, а то правила у нас так, для галочки. Нарушили - ничего. перепишем рассказ.... хех, может это только я такая "кровожадная", но если взялись за что-то делать нужно по-человечески, а не как попало....

0

30

Не, с зачислением команде - перегиб. Но я лично за дисквалификацию. Хотя, конечно, пусть организаторы решают, но...
Нихараша.
А я уже отзыв написала :(

0


Вы здесь » Желтый Дом Графомана - Клиника ЖДГ » Практика » Фантасты.ру vs Эксмо