Динозавр, спасибо! 

Отредактировано Макар Дормидонтыч (6 Сен 2011 17:24:54)

Блин, перечитываю и катаюсь по полу: "рванула дверь и зажмурилась" - зачетно.   

Отредактировано Макар Дормидонтыч (6 Сен 2011 20:13:53)

Там штамп на штампе штампом погоняет. Жутко заштампованный авторский стиль. Понимаю, что совсем без штампов нельзя. А в данном случае - понимаю даже более чем. Своя-то образность, видите, какая. ))))

Звуки с запахами распространяются - видимо, в качестве дополнительной нагрузки, или "бонуса". К тому же, с точки зрения физики, если запах принесет со скоростью звука, то это вообще снесет и размажет. ))))) "Ветер доносил" как бы оправдывается автор, я, мол, тут ни при чем.  Легкий такой ветерок - попутно срывающий крыши с домов и выворачивающий деревья с корнями... По-другому просто не представляю.

Отредактировано Макар Дормидонтыч (6 Сен 2011 20:37:51)

Алексей Зубко «Волхв-самозванец»

…1,7% (прочитанного)

Стиль неплох. С четким ритмом. Даже сложные грамматические конструкции воспринимаются легко. Читаю дальше…

16,4%

Сюжет пока представляется чересчур уж банальным. Способность главного героя путешествовать в различные исторические эпохи, или, скажем, в мир русских народных сказок, более чем не нова. Ну, а дальше там – «любовь-морковь» и «Шуры-муры» с царевнами, битвы с горынычами и кощеями… Детские фантазии (или подростковые, раз уж «любовь-морковь» как в данной книге).

Из плюсов – стиль: читается очень легко, - словом – эта книга для легкого чтения…

Минусы… Даже мир русских народных сказок должен, по-моему, придерживаться хоть каких-то исторических рамок. Как правило, это либо эпоха средневековья, либо более ранний исторический период.

Несоответствий много. Вот пример:

Разберем эту цитату:

1) «царит мягкий полумрак» – штамп.

Почему, спрашивается, если полумрак, то обязательно мягкий? А если полумрак мягкий, то как же он тогда способен «царить»?

2) «толстые, оплывшие свечи мерцают на столах в массивных канделябрах» - «свечи мерцают» - штамп. Причем безобразный!

Как, интересно, могут «мерцать» толстые, оплывшие свечи? Пламя свечей – еще возможно, но сами свечи!..

Обратите внимание на оригинальное авторское сочетание «рыбьих пузырей» и «массивных канделябров». И не где-нибудь – в трактире! Вообще-то – эти предметы исторически несовместимы – относятся к разным эпохам.

Предложение на диво корявое. В концо концов, бог с ним, со светом, ну проникает себе и проникает, нам-то что. Но как проникают в трактир люди? Сквозь затянутые рыбьими пузырями двери? 

Возможно, А. Зубко считает, что фэнтези, сказка – это простые, «легкие» жанры? Тогда он здорово ошибается…

Далее по тексту…

В данном случае комментарии излишни, по-моему.

Я вот что подумал: «Как много книг мы читаем бездумно, что называется – «на автомате», убеждая себя и окружающих в том, что делаем так потому, что устаем на работе (я и сам не исключение), а на деле просто не хотим (а может быть, и не умеем) «включать мозги»… если трудность представляет сам процесс переключения, тогда лучше их (мозги) совсем не отключать. 

16,5%

Вот уж похвалил стиль!

Перебор, по-моему.

…100%

Хмм… Весьма бредовая книга. Как оказалось – переписка на новый лад старой сказки о Кощее Бессмертном. Буйная, с явно шизоидными отклонениями фантазия, претендующая на высокую художественность. Увы, не всегда хороший стиль оказывается присущ хорошей книге. В «Волхве-самозванце» нагромождена мешанина образов: кот-баюн, Буратино – сексуальный маньяк… (это не шутка!) Список можно было бы и продолжить, но хочется поскорее «отделаться» от этого романа. Детям книгу читать не стоит вообще, да и взрослым-то – весьма сомнительно. А в конце – жирная авторская «точка»: опус кота-баюна для детского журнала «Мурзилка», в котором представлен «слэш» Рошфора и Д’Артаньяна… Может, это и юмор, возможно – даже разновидность современного фарса… Но как-то сомнительно. Впрочем, судить об этом не мне одному. Тут консилиум нужен.

Отредактировано Макар Дормидонтыч (6 Сен 2011 20:58:59)

Коша, не переносится, смог только скопировать, а тут удалить не получается, можно только отредактировать, а кнопки - удалить сообщение - нету или мне не по глазам.

Коша
Не, с чего б ему мешать-то? Там вроде как обсуждать нежелательно, а тут - сколько угодно! 

Динозавр, Да все нормально. По мне так тоже - пусть висят. Не там, так тут прочтут, кому нужно.

Что касается выписок, то выписываю изредка лишь штампы и ляпы. Со стороны-то оно завсегда виднее. Читаю я постоянно (тому, кто сам что-то пытается графоманить, без постоянного чтения нельзя) Радовать буду время от времени. Там уж сами решите, стоит ли обустраивать или нет. 

Вспомнил (кстати, не такую уж и редкую) реакцию на откровенно отрицательную критику. Человек сказал, что раньше (до критической статьи) прошел бы мимо автора и его произведений, а теперь специально поищет, так как хочет "поржать".

Задумался. Это что же получается? Негатив привлекает ничуть не меньше, чем позитив? ((( Может, стоит "скрывать в спойлер", чтобы ознакомиться могли лишь свои? Вот как-то не хочется делать бесплатный пиар писателю и его книгам, которые - суть графомань. Не лучше ли предавать забвению книги графоманов? Прям даже и не знаю... 

Елизавета Шумская «Пособие для начинающей ведьмы»

Перлы Е. Шумской... (первые страницы)

Ой! Тут такое... Я ж решил почитать Елизавету Шумскую... До сих пор изжога. Химическая. Открывать книжку после первой неудачной попытки вновь - боюсь. Книга называется «Пособие для начинающей ведьмы».  Так что будьте осторожны и внимательны при выборе и покупке.

Читая, я делал закладки буквально на каждой странице (Комментировать не буду, но приведу эти перлы здесь):

Бросил .  Дочитать не смогу - факт. Очень опасаюсь за свое здоровье.

Видимо, у него тоже внезапно прорезался еще один (дополнительный) орган чувств )))) Причем, на лбу. А признаться - стыдно.

Отредактировано Макар Дормидонтыч (7 Сен 2011 20:28:22)

Не знаю, возможно, что-то осязательное, вроде щупальца.